Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Каширское» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу № А41-17050/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ЗАО «Каширское» к Правительству Московской области, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительным Постановления Правительства Московской области №328/16 от 07.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Каширское» (далее – ЗАО «Каширское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Правительству Московской области (далее – также заинтересованное лицо) с заявленными требованиями: - признать недействительным Постановление Правительства Московской области №328/16 от 07.05.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минимущество Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Каширское» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Каширское» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ЗАО «Каширское», Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представители Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Каширское».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2014 в Правительство Московской области поступило извещение ЗАО «Каширское» о намерении продать земельный участок с КН 50:37:0010203:2 площадью 126300 кв.м. по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО «Каширское», категории «земли сельскохозяйственного назначения», в соответствии со статьей 9 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Согласно извещению, цена участка была установлена обществом в размере 1300000 рублей, срок осуществления взаимных расчетов – в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи участка.

18.03.2014 состоялось заседание Градостроительного совета Московской области, на котором было принято решение о приобретении в собственность Московской области указанного земельного участка по цене согласно извещению.

21.03.2014 (12исх.- 3594) Минимущество Московской области направило в адрес общества уведомление от 19.03.2014 с согласием приобрести земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010203:2.

16.04.2014 решением Арбитражного суда Московской области по делу
№ А41-32313/13 ЗАО «Каширское» было признано несостоятельным (банкротом).

07.05.2014 Правительство Московской области приняло постановление № 328/16 «О приобретении земельного участка в Каширском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», а 24.06.2014 Минмособлимущество направило в адрес общества: Постановление № 328/16 от 07.05.2014 и подписанный министерством проект договора купли-продажи земельного участка.

Полагая, что постановление Правительства Московской области от 07.05.2014 № 328/16 «О приобретении земельного участка в Каширском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» принято в нарушение закона о банкротстве, прав и законных интересов предприятия-банкрота и его кредиторов, ЗАО «Каширское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что не вынесение спорного постановления представило бы собой нарушение действовавшего и действующего земельного законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения; заявителем пропущен срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в т.ч. принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 стаатьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков; преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (часть 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 10 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (далее – Закон № 75/2004-ОЗ) установлено, что Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Копия указанного уведомления направляется в тот же день в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием даты уведомления продавца.

Уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Федеральным законом срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 2 Закона № 75/2004-ОЗ Правительство Московской области принимает решение о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу подпункта 7 пункта 13.1 и пункта 13.32 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007. № 842/27, Правительство Московской области возложило на Министерство полномочия по подготовке предложений Правительству Московской области о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также по осуществлению действий, необходимых для реализации решений о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Подпунктом 7.4 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 № 180/9, предусмотрено, что рассмотрение вопросов приобретения земельных участков в собственность Московской области в порядке реализации Московской областью преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возложено Правительством Московской области на Градостроительный совет Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством имущественных отношений Московской области в рамках своих полномочий было принято решение о намерении Московской области приобрести земельные участки, подготовлены предложения Правительству Московской области, о намерении Московской области приобрести земельные участки. О данных намерениях ЗАО «Каширское» было уведомлено, о чем свидетельствуют уведомление от 19.03.2014 (12исх.- 3594).

По результатам заседания Градостроительного совета Московской области было принято решение о приобретении земельного участка у ЗАО «Каширское», после чего Правительством Московской области было вынесено постановление № 328/16 от 07.05.2014, Минмособлимуществом составлен проект договора купли-продажи земельного участка, и с письмом от 24.06.2014 данные документы были направлены в адрес ЗАО «Каширское».

Из изложенного следует, что решение о реализации Московской областью преимущественного права выкупа принималось уполномоченными органами Московской области с соблюдением порядка и положений действующего законодательства, о чем продавец надлежащим образом извещался.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае при осуществлении купли-продажи земельного участка существенными условиями договора являются: предмет и цена договора.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 441, статьей 442 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Срок акцепта оферты, полученной Правительством Московской области, установлен на законодательном уровне и составляет 30 дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанный срок Минмособлимуществом соблюден, а именно, извещение о продаже участка получено 20.02.2014 (оферта), а ее акцепт – уведомление составлено 19.03.2014.

Предложение не содержит ссылки на отзыв оферты, извещение ответчика рассмотрено в пределах срока, установленного законом, а акцепт, составлен в установленном порядке и в установленный законом срок.

Уведомлений от общества о получении акцепта с опозданием не имеется, таковые обществом Правительству Московской области не направлялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Уведомление от 19.03.2014 является положительным акцептом, поскольку в нем имеется согласие Московской области на покупку земельного участка по цене, указанной в оферте; каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, обязательность заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения прямо предусмотрена действующим законодательством.

Порядок заключения договора в обязательном порядке прямо предусмотрен статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Московской области как уполномоченный орган с соблюдением всей процедуры принятия решения направило ответчику акцепт оферты, затем – постановление о выкупе земельного участка и составленный проект договора купли-продажи, однако последний до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что ЗАО «Каширское» признано банкротом, спорный земельный участок включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации в специальном порядке в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, в связи с чем невозможно заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оферта состоялась в феврале 2014 года (извещение о преимущественном праве выкупа участка было получено Правительством Московской области 20.02.2014, согласно штампу на извещении), акцепт ее состоялся в марте 2014 года (уведомления от 19, 24 марта 2014 года).

Между тем, решение суда о признании ответчика банкротом было принято 16.04.2014, то есть после совершения Московской областью и ответчиком действий по достижению соглашения по всем существенным условиям договора.

Дальнейшие действия ответчика по не подписанию договора правильно оценены судом первой инстанции как уклонение от его заключения, которое носит обязательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент банкротства ЗАО «Каширское» все основные действия по заключению договора купли-продажи земельного участка с КН 50:37:0010203:2 были осуществлены.

Обжалуемое заявителем постановление Правительства Московской области вынесено на основании и в результате всех выполненных сторонами предусмотренных законом действий по выкупу земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», и явилось следствием принятых мер по выкупу участка.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что в данном случае не вынесение спорного постановления представило бы собой нарушение действовавшего и действующего земельного законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель сам, соблюдая законодательные нормы, предложил земельный участок к выкупу, а Московская область согласилась его выкупить. Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Достижение согласия между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи участка до принятия судом решения о признании заявителя банкротом свидетельствует о невозможности распространения на спорные правоотношения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названныс Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обжалования постановления от 07.05.2014, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Каширское».

Доводы, приведенные ЗАО «Каширское» в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ЗАО «Каширское» с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу
№ А41-17050/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова

М.В. Игнахина