Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. по делу № А41-К2-7172/07 , принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурспоставка» к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 20 по Московской области о признании недействительным решения от 06.02.2007 г. № 13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурспоставка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 20 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 06.02.2007 г. № 13 (т. 1 л.д. 2-40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2007 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом не было допущено занижения внереализационных доходов, поскольку им обоснованно не были отнесены на доходы проценты по договорам предоставления займов, так как указанные договоры являлись договорами беспроцентного займа и по ним общество доходов в виде процентов не получало и не должно было получать. Обществом обоснованно на себестоимость реализованной продукции отнесены затраты в сумме 2446142 руб. за 2004 г. и 1602511 руб. за 2005 г. по сделкам купли-продажи зерна, поскольку договоры купли-продажи зерна, заключенные обществом с ЗАО «Поволжская аграрная компания» и ООО «ВнешТоргПоставка» являются действительными договорами, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договоров исполнены обществом и его контрагентами в полном объеме, в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права собственности от ЗАО «Поволжская аграрная компания» к ООО «Ресурспоставка» и от ООО «Ресурспоставка» к ООО «ВнешТоргПоставка». Обществом полностью оплачен поступивший товар по выставленным счетам-фактурам, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления ему НДС. Обществом также не было допущено занижение внереализационных доходов за 2005 г. на сумму штрафов (пени) и иных санкций в размере 5335 руб., поскольку отсутствует факт возникновения указанных доходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 06.02.2007 г. № 13 о неполной уплате налога на прибыль и НДС по сделкам купли-продажи зерна и взыскания с общества налога на прибыль в суме 971677 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 129135 руб. и штрафа в сумме 97167 руб., а также НДС в сумме 332759 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 106584 руб. и штрафа в размере 66522 руб., налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу инспекции о том, что обществом не подтвержден способ и место передачи ячменя фуражного в количестве 800,00 тонн, приобретенного у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», поскольку ООО «Колышлейский элеватор», осуществляющий хранение указанного товара, не может подтвердить способ и место передачи зерна в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», так как не имеет такого контрагента. Обществом не подтвержден факт поставки зерна, приобретенного у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод», поскольку из представленных в инспекцию документов следует, что поставка 131,931 тонны ячменя фуражного осуществлялась от ЗАО «Поволжская аграрная компания» через элеватор ООО «Ардымское хлебоприемное предприятие» к ООО «Ардымский комбикормовый завод», без участия ООО «Ресурспоставка». Не получил оценку суда довод инспекции о том, что обществом не подтверждена поставка пшеницы фуражной в количестве 320,00 тонн, приобретенной у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «ВнешТоргПоставка» элеватор ОАО «Лунинский элеватор», так как согласно ответу, полученному из ОАО «Лунинский элеватор», фактов реализации товаров в адрес ООО «Ресурспоставка» и ООО «ВнешТоргПоставка» не было. Таким образом, инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль в сумме 971677 руб., пени и штраф. Так как обществом не представлено документов, подтверждающих факт получения зерна от ЗАО «Поволжская аграрная компания», в количестве 800,00 тонн, 131,931 тонна, 320,00 тонн, налоговые вычеты по НДС по данным сделкам заявлены обществом неправомерно, в связи с чем инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 332759 руб., пени и штраф. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, инспекция оспаривает решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения инспекции от 06.02.2007 г. № 13 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 66552 руб., п. 3 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, в виде штрафа в размере 226561 руб., в части предложения уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 332579 руб., налог на прибыль в сумме 226560 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 106584 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440792 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения руководителя от 28.07.2006 г. № 137 о проведении выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 25) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций и НДС, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.12.2006 г. № 215 (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 26-33).

На основании акта выездной налоговой проверки от 12.12.2006 г. № 215 и возражений общества от 27.12.2006 г. (т. 1 л.д. 52-64) начальником инспекции вынесено решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2007 г. № 13, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате неправомерного исчисления налога, в виде штрафа в размере 66552 руб., п. 3 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы и совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 226561 руб., ему предложено уплатить вышеуказанные суммы штрафных санкций, неполностью уплаченный НДС в сумме 332579 руб., налог на прибыль в сумме 226560 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 106584 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440792 руб. (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 9-14).

При этом налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно отнесло на себестоимость реализованной продукции экономически неоправданные затраты за 2004 г. в сумме 2446142 руб., за 2005 г. в сумме 1602511 руб. по сделкам купли-продажи зерна, со ссылкой на тот факт, что право собственности на зерно от продавца к покупателю не переходило, факт передачи товара и его вывоз не подтвержден, а сделки были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Судом установлено, что общество в целях извлечения дохода в 2004-2005 г.г. осуществляло торговую деятельность в виде операций по купле-продаже зерна, для чего им были заключены соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для целей налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформляемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и ЗАО «Поволжская аграрная компания» был заключен договор от 05.09.2004 г. № 110, согласно которому ЗАО «Поволжская аграрная компания» обязуется поставить, а ООО «Ресурспоставка» принять и оплатить сырье (товар) в наименовании, ассортименте, количестве указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 65).

Согласно приложению от 05.10.2004 г. № 1 к договору от 05.09.2004 г. № 110 ЗАО «Поволжская аграрная компания» поставило, а общество купило 2000 тонн ячменя фуражного на сумму 5310000 руб., в том числе НДС - 482727,27 руб. При этом поставка товара производится автотранспортом Поставщика до склада Покупателя либо на условиях франко-элеватор Поставщика. Факт поставки подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи, а также перерегистрацией указанного объема зерна элеватором с Поставщика на Покупателя (т. 1 л.д. 66).

Указанное зерно хранилось на различных элеваторах, которые в вышеуказанном приложении поименованы не были.

В соответствии с платежным поручением от 08.10.2004 г. № 93 общество произвело предварительную оплату по договору от 05.09.2004 г. № 110, перечислив со своего расчетного счета на расчетный счет ЗАО «Поволжская аграрная компания» денежные средства в сумме 5310000 руб., в том числе НДС в сумме 482727,27 руб. (т. 1 л.д. 73).

Факт перечисления указанной денежной суммы с расчетного счета общества на расчетный счет ЗАО «Поволжская аграрная компания» подтверждается также выпиской банка (т. 1 л.д. 74).

Для выполнения обязательств по договору от 05.09.2004 г. № 110 ЗАО «Поволжская аграрная компания» передало в собственность общества 800,00 тонн зерна в виде ячменя фуражного стоимостью 2124000 руб., в том числе НДС – 193090,91 руб., хранившееся в ООО «Колышлейский элеватор», что подтверждается актом передачи сельхозпродукции от 22.10.2004 г. (т. 1 л.д. 67), товарной накладной от 22.10.2004 г. № 6 на сумму 2124000 руб., в том числе НДС – 193090,91 руб. (т. 1 л.д. 68), на указанную продукцию ЗАО «Поволжская аграрная компания» выставлен счет-фактура от 22.10.2004 г. № 14 на сумму 2124000 руб., в том числе НДС – 193090,91 руб. (т. 1 л.д. 69).

Факт перехода права собственности на 800,00 тонн ячменя фуражного от ЗАО «Поволжская аграрная компания» к обществу подтверждается актом передачи сельхозпродукции от 22.10.2004 г., подписанным генеральным директором ЗАО «Поволжская аграрная компания», генеральным директором ООО «Колышлейский завод», генеральным директором ООО «Ресурспоставка». На указанном акте имеются оттиски печатей всех трех организаций (т. 1 л.д. 67).

Также для исполнения обязанностей по договору от 05.09.2004 г. № 110 ЗАО «Поволжская аграрная компания» передало в собственность общества 131,931 тонну зерна в виде ячменя фуражного стоимостью 350276,81 руб., в том числе НДС – 31843,35 руб., хранившееся в ООО «Армымское хлебоприемное предприятие», что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2004 г. (т. 1 л.д. 70), товарной накладной от 19.11.2004 г. № 8 на сумму 350276,81 руб., в том числе НДС – 31843,35 руб. (т. 1 л.д. 71), на указанную продукцию ЗАО «Поволжская аграрная компания» выставлен счет-фактура от 19.11.2004 г. № 18 на сумму 350276,81 руб., в том числе НДС – 31843,35 руб. (т. 1 л.д. 72).

Факт перехода права собственности на 131,931 тонну ячменя фуражного от ЗАО «Поволжская аграрная компания» к обществу подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2004 г., подписанным генеральным директором ЗАО «Поволжская аграрная компания», генеральным директором ООО «Армымское хлебоприемное предприятие», генеральным директором ООО «Ресурспоставка». На указанном акте имеются оттиски печатей всех трех организаций (т. 1 л.д. 70).

Таким образом, переход права собственности на 800,00 тон и 131,931 тонну ячменя фуражного от продавца ЗАО «Поволжская аграрная компания» к ООО «Ресупрспоставка» состоялся, товар был передан продавцом, получен и оплачен покупателем.

Также между обществом и ЗАО «Поволжская аграрная компания» был заключен договор поставки от 01.02.2005 г. № 01/2005, согласно которому ЗАО «Поволжская аграрная компания» обязуется поставить, а ООО «Ресурспоставка» принять и оплатить сырье (товар) в наименовании, ассортименте, количестве указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 75).

Согласно приложению от 07.02.2005 г. № 2 к договору от 01.02.2005 г. № 01/2005 ЗАО «Поволжская аграрная компания» поставило, а общество купило 320 тонн фуражной пшеницы на сумму 969600 руб., в том числе НДС – 88145,45 руб. При этом поставка товара производится на условиях франко-элеватор Поставщика ОАО «Лунинский элеватор», расположенного по адресу: <...>. Факт поставки подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи, а также перерегистрацией указанного объема зерна элеватором с Поставщика на Покупателя (т. 1 л.д. 76).

В целях уточнения места хранения зерна обществом и ЗАО «Поволжская аграрная компания» было заключено дополнительное соглашение от 17.02.2005 г. № 1 к приложению от 07.02.2005 г. № 2 к договору от 01.02.2005 г. № 01/2005, согласно которому стороны договорись, что поставка товара по настоящему приложению осуществляется на условиях франко-элеватор Поставщика ОАО «Каменский элеватор» расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77).

Также между обществом и ЗАО «Поволжская аграрная компания» были подписаны приложения от 17.02.2005 г. № 5 к договору поставки от 01.02.2005 г. № 01/2005 и от 17.02.2005 г. № 5а к договору поставки от 01.02.2005 г. № 01/2005, согласно которым ЗАО «Поволжская аграрная компания» поставило, а общество купило 380 тонн фуражной пшеницы на сумму 1189400 руб., в том числе НДС – 108127,27 руб., и 40,576 тонн фуражной пшеницы на сумму 127002,88 руб., в том числе НДС – 11545,72 руб. соответственно. При этом поставка товара производится на условиях франко-элеватор Поставщика ОАО «Каменский элеватор» расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 78, 79).

Для выполнения обязательств по договору от 01.02.2005 г. № 01/2005 ЗАО «Поволжская аграрная компания» передало в собственность общества 740,576 тонн зерна в виде фуражной пшеницы стоимостью 2286002,88 руб., в том числе НДС – 207818,44 руб., хранившееся в ОАО «Каменский элеватор», что подтверждается актом приема-передачи 740,576 тонн пшеницы фуражной от 18.03.2005 г. (т. 1 л.д. 80), товарными накладными от 18.03.2005 г. № 32 на сумму 969600 руб., в том числе НДС – 88145,45 руб., от 18.03.2005 г. № 33 на сумму 1316402,88, в том числе НДС – 1196729,89 (т. 1 л.д. 81, 83), на указанную продукцию ЗАО «Поволжская аграрная компания» выставлены счета-фактуры от 18.03.2005 г. № 32 на сумму 969600 руб., в том числе НДС – 88145,45 руб., от 18.03.2005 г. № 33 на сумму 1316402,88, в том числе НДС – 1196729,89 (т. 1 л.д. 82, 84).

Факт перехода права собственности на 740,576 тонн пшеницы фуражной от ЗАО «Поволжская аграрная компания» к обществу подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2005 г., подписанным генеральным директором ЗАО «Поволжская аграрная компания», генеральным директором ОАО «Каменский элеватор», генеральным директором ООО «Ресурспоставка». На указанном акте имеются оттиски печатей всех трех организаций (т. 1 л.д. 80).

Факт оплаты указанной суммы товара подтверждается платежными поручениями от 15.02.2005 г. № 9 на сумму 969000 руб., в том числе НДС – 88145,45 руб., от 04.03.2005 г. № 20 на сумму 1189400 руб. в том числе НДС – 108127,27 руб. (т. 1 л.д. 85, 87), выписками банка (т. 1 л.д. 86, 88), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004 г. по договору поставки от 05.09.2004 г. № 110 (т. 1 л.д. 89), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 г. по договору поставки от 01.02.2005 г. № 01/2005 (т. 1 л.д. 90).

Таким образом, переход права собственности на 740,576 тонн пшеницы фуражной, в том числе 320 тонн пшеницы фуражной, от продавца ЗАО «Поволжская аграрная компания» к ООО «Ресурспоставка» состоялся, товар был передан продавцом, получен и оплачен покупателем.

В дальнейшем зерно, полученное обществом по договорам от 05.09.2004 г. № 110 и от 01.02.2005 г. № 01/2005, заключенным с ЗАО «Поволжская аграрная компания», было поставлено в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», что подтверждается представленными обществом в материалы дела документами.

Так между обществом и ООО «ВнешТоргПоставка» был заключен договор поставки от 10.09.2004 г. № 109, согласно которому ООО «Ресурспоставка» обязуется поставить, а ООО «ВнешТоргПоставка» принять и оплатить товар в виде зерна в наименовании, ассортименте, количестве указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 91).

Для выполнения условий договора между обществом и ООО «ВнешТоргПоставка» были подписаны приложения от 06.10.2004 г. № 2 и от 01.02.2005 г. № 3 к договору поставки от 10.09.2004 г. № 109, согласно которым общество поставляет, а ООО «ВнешТоргПоставка» покупает ячмень фуражный в количестве 1500 тонн на сумму 4388400 руб., в том числе НДС – 398945,45 руб., а также ячмень фуражный в количестве 2000 тонн на сумму 5851200, в том числе НДС – 531927,27 руб. и пшеницу фуражную на сумму 6675900 руб., в том числе НДС – 606900 руб. соответственно. При этом поставка товара производится на условиях франко-элеватор Грузополучателя товара (т. 1 л.д. 92, 103).

Для выполнения обязательств по договору общество на основании приложения от 06.10.2004 г. № 2 передало в собственность ООО «ВнешТоргПоставка» 800,00 тонн зерна в виде ячменя фуражного, что подтверждается актом приема-передачи 800,00 тонн ячменя фуражного от 22.10.2004 г. (т. 1 л.д. 93), товарной накладной от 22.10.2004 г. № 6 на сумму 2340483,20 руб., в том числе НДС – 212771,20 руб. (т. 1 л.д. 94), на указанную продукцию обществом выставлен счет-фактура от 22.10.2004 г. № 00000006 на сумму 2340483,20 руб., в том числе НДС – 212771,20 руб. (т. 1 л.д. 95).

Также общество на основании приложения от 06.10.2004 г. № 2 передало в собственность ООО «ВнешТоргПоставка» 131,931 тонну зерна в виде ячменя фуражного, что подтверждается актом приема-передачи 131,931 тонн ячменя фуражного от 19.11.2004 г. (т. 1 л.д. 96), товарной накладной от 19.11.2004 г. № 8 на сумму 1000705,77 руб., в том числе НДС – 90973,25 руб. (т. 1 л.д. 97), на указанную продукцию обществом выставлен счет-фактура от 19.11.2004 г. № 00000008 на сумму 1000705,77 руб., в том числе НДС – 90973,25 руб. (т. 1 л.д. 98).

Факт оплаты ООО «ВнешТоргПоставка» указанной суммы товара обществу подтверждается платежными поручениями от 18.11.2004 г. № 228 на сумму 3411000 руб., в том числе НДС – 310090,90 руб., от 10.12.2004 г. № 239 на сумму 970000 руб. в том числе НДС – 88181,82 руб. (т. 1 л.д. 99, 101), выписками банка (т. 1 л.д. 100, 102).

Таким образом, переход права собственности на 800,00 тонн и 131,391 тонн ячменя фуражного от продавца ООО «Ресурспоставка» к ООО «ВнешТоргПоставка» состоялся, товар был передан продавцом, получен и оплачен покупателем.

На основании приложения от 01.02.2005 г. № 3 к договору поставки от 10.09.2004 г. № 109 общество передало в собственность ООО «ВнешТоргПоставка» 740,576 тонн зерна в виде пшеницы фуражной, что подтверждается актом приема-передачи 740,576 тонн пшеницы фуражной от 18.03.2005 г. (т. 1 л.д. 104), товарными накладными от 18.03.2005 г. № 7 на сумму 1017280 руб., в том числе НДС – 92480 руб., от 18.03.2005 г. № 6 на сумму 1337011,10 руб., в том числе НДС – 121546,46 руб. (т. 1 л.д. 105, 107), на указанную продукцию обществом выставлены счета-фактуры от 18.03.2005 г. № 00000007 на сумму 1017280 руб., в том числе НДС – 92480 руб., от 18.03.2005 г. № 00000006 на сумму 1337011,10 руб., в том числе НДС – 121546,46 руб. (т. 1 л.д. 106, 108).

Факт оплаты ООО «ВнешТоргПоставка» указанной суммы товара обществу подтверждается платежными поручениями 16.03.2005 г. № 038 на сумму 130000 руб., в том числе НДС – 19830,51 руб., от 08.07.2005 г. № 101 на сумму 25000 руб., в том числе НДС – 2272,73 руб., от 18.07.2005 г. № 102 на сумму 31800 руб., в том числе НДС – 2890,91 руб., от 04.08.2005 г. № 106 на сумму 20000 руб., в том числе НДС – 1818,18 руб., от 08.09.2005 г. № 108 на сумму 57167,71 руб., в том числе НДС – 5197,06 руб. (т. 1 л.д. 109, 111, 113, 115, 117), выписками банка (т. 1 л.д. 110, 112, 114, 116, 118), актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 119-122), актом от 20.12.2006 г. № 1-109 о прекращении обязательств надлежащим исполнением (к договору поставки от 10.09.2004 г. № 109) (т. 1 л.д. 123).

Таким образом, переход права собственности на 740,576 тонн пшеницы фуражной, в том числе 320 тонн пшеницы фуражной, от продавца ООО «Ресурспоставка» к ООО «ВнешТоргПоставка» состоялся, товар был передан продавцом, получен и оплачен покупателем.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу инспекции о том, что обществом не подтвержден способ и место передачи ячменя фуражного в количестве 800,00 тонн, приобретенного у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», поскольку ООО «Колышлейский элеватор», осуществляющий хранение указанного товара, не может подтвердить способ и место передачи зерна в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», так как не имеет такого контрагента, поскольку факт передачи товара от ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка» и от ООО «Ресурспоставка» в адрес ООО «ВнешТоргПоставка» подтвержден вышеуказанными документами.

Также факт поставки ячменя фуражного в количестве 800,00 тонн по цепочке ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка» далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», далее ООО «Ардымский комбикормовый завод» подтверждается представленными в материалы дела документами:

Письмом ЗАО «Поволжская аграрная компания» от 07.03.2007 г. № 12 о том, что им в адрес ООО «Ресурспоставка» было продано 800,00 ячменя фуражного по договору от 04.10.2004 г. № 110, хранившееся в ООО «Колышлейский элеватор», полученное зерно оплачено обществом в полном объеме, право собственности на него перешло ООО «Ресурспоставка», которое могло распоряжаться данным зерном по своему усмотрению (т. 1 л.д. 125);

Договором поставки от 10.09.2004 г. № 109, заключенным между ООО «Ресурспоставка» и ООО «ВнешТоргПоставка» (т. 1 л.д. 91), приложением от 06.10.2004 г. № 2 о передаче в собственность ООО «ВнешТоргПоставка» 800,00 тонн зерна в виде ячменя фуражного (т. 1 л.д. 92), актом приема-передачи от 22.10.2004 г. (т. 1 л.д. 93), товарной накладной от 22.10.2004 г. № 6 (т. 1 л.д. 94);

Письмом ООО «Ардымский комбикормовый завод» от 17.10.2007 г. № б/н, о том, что оно приобрело у ООО «ВнешТоргПоставка» на основании договора поставки от 09.09.2004 г. № С-108/179 и приложения к указанному договору от 11.10.2004 г. № 2 ячмень фуражный в количестве 2000,00 тонн, в том числе 800,00 тонн, хранившиеся в ООО «Колышлейский элеватор», 131,931 тонную, хранившуюся в ОАО «Ардымское Хлебоприемное предприятие» (т. 7 л.д. 13);

Договором поставки от 09.09.2004 г. С-108/179, заключенным между ООО «ВнешТоргПоставка» и ООО «Ардымский комбикормовый завод» о поставке зерна (т. 7 л.д. 17),

Приложением от 11.10.2004 г. № 2 к договору от 09.09.2004 г. С-108/179 на поставку 2000 ячменя фуражного (т. 7 л.д. 18);

Актом приема-передачи сельхозпродукции от 22.10.2004 г., подписанного директором ООО «ВнешТоргПоставки», директором ООО «Колышлейский элеватор», директором ООО «Ардымский комбикормовый завод» о передаче 800,00 тонн ячменя фуражного (т. 7 л.д. 19);

Платежным поручением от от 16.11.2004 г. №3325 об оплате ООО «Ардымский комбикормовый завод» ООО»ВнешТоргПоставка» 3411000 руб., в том числе НДС – 310090 руб. (т. 7 л.д. 20);

Товарно-транспортными накладными (т. 7 л.д. 21-60).

Таким образом, обществом подтвержден факт передачи зерна в количество 800,00 тонн по цепочке ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка», далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», далее в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод» и его вывоз с ООО «Колышлейский элеватор».

Несостоятельным является ссылка инспекции на то, что обществом не подтвержден факт поставки зерна, приобретенного у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод», поскольку из представленных в инспекцию документов следует, что поставка 131,931 тонны ячменя фуражного осуществлялась от ЗАО «Поволжская аграрная компания» через элеватор ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие» к ООО «Ардымский комбикормовый завод», без участия ООО «Ресурспоставка», по следующим основаниям.

Поставка зерна от ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка» далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», далее в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод» подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также следующими документами:

Письмом ЗАО «Поволжская аграрная компания» от 07.03.2007 г. № 12 о том, что им в адрес ООО «Ресурспоставка» было продано 131,931 ячменя фуражного по договору от 04.10.2004 г. № 110, хранившееся в ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие», полученное зерно оплачено обществом в полном объеме, право собственности на него перешло ООО «Ресурспоставка», которое могло распоряжаться данным зерном по своему усмотрению (т. 1 л.д. 125-126);

Письмом от 06.03.2007 г. № 52 от ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие», согласно которому право собственности на ячмень фуражный в количестве 131,931 тонны, принадлежащего ЗАО «Поволжская аграрная компания» актами приема-передачи от 19.11.2004 г. было передано ООО «Ресурспоставка», затем ООО «ВнешТоргПоставка», затем ООО «Ардымский комбикормовый завод» (т. 2 л.д. 8);

Актами приема-передачи 131,931 тонны ячменя фуражного от 19.11.2004 г. (т. 2 л.д. 9-10);

Актом приема-передачи от 19.11.2004 г., подписанного директором ООО «ВнешТоргПоставки», директором ОАО «Ардымское хлебоприемное предприятие», директором ООО «Ардымский комбикормовый завод» о передаче 800,00 тонн ячменя фуражного (т. 7 л.д. 61);

Платежными поручениями от 22.11.2004 г. № 3409, от 23.11.2004 г. № 3418 об оплате ООО «Ардымский комбикормовый завод» ООО» ВнешТоргПоставка» 256723,20 руб. в том числе НДС 23338 руб. и 500000 руб., в том числе НДС – 45454 руб. (т. 7 л.д. 62-63);

Товарно-транспортными накладными (т. 7 л.д. 64-70).

Таким образом, обществом подтвержден факт передачи зерна в количестве 131,931 тонны по цепочке ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка», далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», далее в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод».

Апелляционный суд также считает несостоятельным утверждение налогового органа о том, что не получил оценку суда довод инспекции о том, что обществом не подтверждена поставка пшеницы фуражной в количестве 320,00 тонн, приобретенной у ЗАО «Поволжская аграрная компания», в адрес ООО «ВнешТоргПоставка» с элеватор ОАО «Лунинский элеватор», так как согласно ответу, полученному из ОАО «Лунинский элеватор», фактов реализации товаров в адрес ООО «Ресурспоставка» и ООО «ВнешТоргПоставка» не было, поскольку из материалов дела усматривается, что изначально поставка товара в количестве 320 тонн пшеницы фуражной должна была осуществляться с ОАО «Лунинский элеватор», расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 76).

Однако из дополнительного соглашения от 17.02.2005 г. № 1 к приложению от 07.02.2005 г. № 2 к договору от 01.02.2005 г. № 01/2005, заключенному между ЗАО «Поволжская аграрная компания» и ООО «Ресурспоставка» следует, что условия поставки были изменены, поставка осуществлялась на условиях франко-элеватор Поставщика ОАО «Каменский элеватор», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77).

Поставка 320 тонн пшеницы фуражной от ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка», далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», затем в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод» через ОАО «Каменский элеватор» подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также следующими доказательствами:

Письмом ЗАО «Поволжская аграрная компания» от 07.03.2007 г. № 12 о том, что им в адрес ООО «Ресурспоставка» было продано 740,576 тонн пшеницы фуражной по договору от 01.02.2005 г. № 01/2005, хранившейся в ОАО «Каменский элеватор», полученное зерно оплачено обществом в полном объеме, право собственности на него перешло ООО «Ресурспоставка», которое могло распоряжаться данным зерном по своему усмотрению (т. 1 л.д. 125-127);

Письмом ООО «Ардымский комбикормовый завод» от 17.10.2007 г. № б/н, о том, что оно приобрело у ООО «ВнешТоргПоставка» на основании договора поставки от 01.02.2005 г. № С-36 и приложения к указанному договору от 17.02.2005 г. № 5 пшеницу фуражную в количестве 740,576 тонн, хранившуюся в ОАО «Каменский элеватор» (т. 7 л.д. 13-16);

Письмом от ОАО «Каменский элеватор», согласно которому актом приема-передачи от 18.03.2005 г., подписанным ОАО «Каменский элеватор», принадлежащая ЗАО «Поволжская аграрная компания» пшеница фуражная в количестве 740,576 тонн была передана ЗАО «Поволжская аграрная компания» ООО «Ресурспоставка», после чего на основании акта приема-передачи от 18.03.2005 г. ООО «Ресурспоставка» передало указанное количество пшеницы фуражной ООО «ВнешТоргПоставка» (т. 2 л.д. 2);

Поручением ООО «Ресурспоставка», выданным ОАО «Каменский элеватор», предписано передать ООО «ВнешТоргПоставка» 740,576 тонн пшеницы фуражной и оформить все надлежащие документы (т. 2 л.д. 3);

Актами приема-передачи от 18.03.2005 г., подписанными ЗАО «Поволжская аграрная компания», ООО «Ресурспоставка» и ОАО «Каменский элеватор», а также ООО «Ресурспоставка» и ОАО «Каменский элеватор» и ООО «ВнешТоргПоставка» (т. 2 л.д. 4-5);

Справкой от 12.03.2007 г. о том, что по состоянию на 18.03.2005 г. ОАО «Каменский элеватор» хранилась пшеница фуражная в количестве 740,576, принадлежащая ООО «Ресурспоставка» (т. 2 л.д. 6);

Договором поставки от 01.02.2005 г. № С-36, заключенным между ООО «ВнешТоргПоставка» и ООО «Ардымский комбикормовый завод» на поставку зерна (т. 7 л.д. 71);

Приложением от 17.02.2005 г. № 5 к договору поставки от 01.02.2005 г. № С-36 о поставке ООО «ВнешТоргПоставка» в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод» 740,576 тонн пшеницы фуражной (т. 7 л.д. 72);

Актом приема-передачи пшеницы фуражной в количестве 740,576 тонн от 18.03.2005 г., подписанного директором ООО «ВнешТоргПоставки», директором ОАО «Каменский элеватор», директором ООО «Ардымский комбикормовый завод» (т. 7 л.д. 73);

Счетом-фактурой от 18.03.2005 г. № 00000006 (т. 7 л.д. 74);

Платежными поручениями от 04.04.2005 г. № 907, от 19.04.2005 г. № 1049 об оплате ООО «Ардымский комбикормовый завод» ООО «ВнешТоргПоставка» 581000 руб. в том числе НДС 2818,18 руб. и 2011016 руб., в том числе НДС (т. 7 л.д. 77, 80);

Выписками банка (т. 7 л.д. 75-76, 78-79);

Товарно-транспортными накладными (т. 7 л.д. 81107).

Таким образом, обществом подтвержден факт передачи зерна в количестве 740,576 тонн по цепочке ЗАО «Поволжская аграрная компания» в адрес ООО «Ресурспоставка», далее в адрес ООО «ВнешТоргПоставка», далее в адрес ООО «Ардымский комбикормовый завод» через ОАО «Каменский элеватор».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные суммы, уплаченные обществом ЗАО «Поволжская аграрная компания» за приобретаемое зерно представляют собой расходы на покупку зерна.

Экономическая оправданность этих затрат заключается в том, что если бы обществом не понесло их, оно не получило бы в собственность зерно, и не имело бы возможности продать его в целях извлечения доходов.

Нормы п. 1 ст. 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

При таких обстоятельствах, общество правильно определило объект налогообложения, уплатило налог на прибыль, в связи с чем решение инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы и совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 226561 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 226560 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440792 руб., обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате неправомерного исчисления налога, в виде штрафа в размере 66552 руб., предложения уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 332579 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 106584 руб., является недействительным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих оплату сумм налога на добавленную стоимость налоговому агенту. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом произведена уплата НДС на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО «Поволжская аграрная компания», оформленных надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговый орган в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал, что общество заключало «фиктивные» сделки по купле-продаже зерна. При этом в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактической деятельности общества и реальном исполнении указанных сделок.

Поскольку обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, решение инспекции в части доначисления НДС является незаконным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-7172/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ № 20 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Чалбышева