Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ООО «Астрея» - Павленко И.И. – представитель по доверенности №666 от 7 ноября 2005 года; Антонова Л.П. – представитель по доверенности №148 от 4 мая 2006 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Строительная картель» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 года по делу № А41-К1-17038/05,17040/05 , принятое судьей Михайловым В.В., по иску ОАО «Строительная картель» к ООО «Астрея» о взыскании стоимости выполненных работ по договорам строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительная картель» (далее по тексту – ОАО «Строительная картель») обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее по тексту – ООО «Астрея) о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда 91/ПД-С от 10 декабря 2003 года в и №54/ПД-С от 10 августа 2004 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда от 7 декабря 2005 года дело №А41-К1-17038/05 и дело №А41-К1-17040/05 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.75 т.1).

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования и ОАО «Строительная картель» просило взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №91/ПД от 10 декабря 2003 года в размере 443 144 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 86 654 руб. 29 коп.; по договору субподряда №54 ПД от 10 августа 2004 года истец просил взыскать задолженность в сумме 698 648 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 501 руб. 16 коп, кроме того, взыскать судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39, 62 т.1; 66, 88 т. 2). Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2005 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Строительная картель».

С ООО «Астрея» в пользу ОАО «Строительная картель» взыскана задолженность в размере 443 144 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 654 руб. 29 коп., судебные издержки в сумме 19 458 руб. 20 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 850 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 36-38 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Строительная картель» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 43-44 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 698 648 руб. 90 коп., начисленных процентов в сумме 91 501 руб. 16 коп.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2003 года между ООО «Астрея» (Генподрядчик) и ОАО «Строительная картель» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №91/ПД (л.д.15-18 т.1).

Согласно указанному договору Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования изготовить, поставить и смонтировать балконные блоки из алюминиевых конструкций на строительном объекте «жилой дом» по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева мкр. 26, корпус 12, 13 в объеме проектной документации, согласно условиям настоящего договора, и в соответствии со строительными нормами и правилами.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по фактически выполненным Собподрядчиком объемам работ и в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ с учетом стоимости материалов и оборудования, изготовления продукции, поставки, погрузки-разгрузки, складирования, транспортных расходов определяется протоколом соглашения стоимости производства работ (приложение№1) и составляет 1 673 780 руб. 36 коп., в том числе НДС (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата производится Генподрядчиком в следующем порядке: в течение 5-ти банковских дней после заключения договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости настоящего договора с учетом НДС, на изготовление балконных блоков; в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта приема-передачи фактически выполненного объема работ и устранения возможных дефектов, недостатков, Генподрядчик производит расчет с Субподрядчиком за фактически выполненный и принятый объем работ за минусом уплаченных ранее авансов, 5% от суммы фактически принятого выполнения и 4% генуслуг от общей стоимости договора. Основанием для оплаты являются: счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, с Приложением формы КС-3.

На основании раздела 5 договора, работы должны производится в сроки согласно Графику производства работ и платежей (приложение№2).

В течение 10 дней со дня получения письменного извещения Субподрядчика о готовности Объекта к сдаче, Генподрядчик производит приемку фактически выполненного объема работ, а также согласовывает с Субподрядчиком справки и акты об объектах и стоимости выполненных работ, или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ и в случае выполнения Субподрядчиком работ с недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика (п.9.6. договора): соразмерного уменьшения установленной цены; безвозмездного устранения недостатков в установленный сторонами разумный срок.

При неисполнении Субподрядчиком в назначенный срок этого требования Генподрядчик вправе либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом субподрядчик в течение пяти дней после уведомления генподрядчика возвращает необоснованно полученные суммы, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Субподрядчика.

ОАО «Строительная картель» выполнены обязательства по указанному договору на общую сумму 1 645 руб. 45 коп., что подтверждается двусторонне подписанными сторонами справками о стоимости работ, актами о приемке работ (л.д. 20-26 т.1).

ООО «Астрея» произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 202 724 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями №51 от 11 декабря 2003 года, №121 от 12 марта 2004 года (л.д.13-14 т.1).

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №91/ПД от 10 декабря 2003 года составляет 443 144 руб. 49 коп.

Аналогичный договор субподряда №54/ПД-С был заключен между ООО «Астрея» и ОАО «Строительная картель» 10 августа 2004 года (л.д.12-17 т.2).

Согласно указанному договору Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования изготовить, поставить и смонтировать балконные блоки из алюминиевых конструкций на строительном объеме «жилой дом» по адресу: Московская область, г. Балашиха, Леоновское шоссе д.17 «А», в объеме проектной документации, согласно условиям настоящего договора и в соответствии со строительными нормами и правилами.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по фактически выполненным Субподрядчиком объемам работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ с учетом материалов и оборудования, изготовления продукции, поставки, погрузки – разгрузки, складирования, транспортных расходов, монтажа определяется протоколом соглашения стоимости производства работ (Приложение №1 к договору) и составляет 2 073 360 руб. 75 коп., в том числе НДС.

По мнению истца, по данному договору ОАО «Строительная картель» были выполнены работы на сумму 1 216 989 руб. 08 коп.

Платежными поручениями №742 от 16 августа 2004г., 799 от 2 сентября 2004г. , 894 от 6 октября 2004г. (л.д.7-9 т.2) ответчик перечислил истцу аванс на сумму 518 340 руб. 18 коп., что меньше чем 50% установленного сторонами в пункте 4.5. договора размера.

В соответствии с Графиком (приложение№2 к договору) истец обязан был в срок до 23 сентября 2004 года выполнить первый этап работ и смонтировать 250 кв.м. балконных блоков, срок окончания работ – 25 октября 2004 года

Полагая, что работы были выполнены по вышеуказанным договорам строительного подряда в полном объеме, истец обратился в суд с иском к ООО «Астрея» о взыскании задолженности по договору субподряда №91/ПД от 10 декабря 2003 года в размере 443 144 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 86 654 руб. 29 коп.; по договору субподряда №54 ПД от 10 августа 2004 года истец просил взыскать задолженность в сумме 698 648 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 501 руб. 16 коп., а также взыскать судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с ООО «Астрея» в пользу ОАО «Строительная картель» задолженности в размере 443 114 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 654 руб. 29 коп., судебных издержек в сумме 19 458 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины – 11 850 руб. 08 коп., исходил из доказанности, законности и обоснованности заявленных требований в этой части. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Строительная картель» отказано.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ОАО «Строительная картель» основаны на договорах субподряда №91/ПД от 10 декабря 2003 года и №54/ПД от 10 августа 2004 года.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору субподряда №91/ПД от 10 декабря 2003 года истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 443 114 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате в полном объеме, данная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства применяется ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 654 руб. 29 коп.

Между тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Строительная картель» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору субподряда №54 ПД от 10 августа 2004 года.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, первоначальный этап работ по договору субподряда №54 ПД от 10 августа 2004 года истец обязан был выполнить до 25 октября 2004 года (л.д. 16 т.2)..

Однако работы в срок сданы не были.

По состоянию на 7 февраля 2005 года работы по указанному договору не были выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным актом от 7 февраля 2005 года (л.д.67 т. 2).

Телефонограммой от 21 февраля 2005 года №55 Исполнительный директор ООО «Астрея» уведомил истца о том, что для завершения работ по остекленению лоджий на объекте «жилой дом» по адресу: Московская область, г. Балашиха, Леоновское шоссе, д. 17А привлечен другой подрядчик. В связи с чем, ООО «Астрея» просило с 21 февраля 2005 года материалы не завозить и работы не продолжать (л.д.69 т.2).

Письмом от 22 февраля 2005 года в соответствии с пунктом 10.2 договора №54 ПД от 10 августа 2004 года ответчик уведомил истца о досрочном расторжении данного договора и просил для проведения взаиморасчетов в срок до 25 февраля 2005 года предоставить акты и справки по форме КС-2 и КС-3, акты сверки взаиморасчетов.

Истцом не были предоставлены указанные документы, акты сверки взаиморасчетом не составлены.

В связи с этим ответчик заключил 2 марта 2005 года договор подряда №6/ПД-П с ООО «Стройпластконструкция» для производства работ по изготовлению балконных блоков из раздвижных алюминиевых конструкций на строительном объекте «жилой дом» по адресу: Московская область, г. Балашиха, Леоновское шоссе, д. 17А (л.д.13-16 т.3).

Таким образом, истцом нарушены обязательства по сдаче работ, взятые на себя договором субподряда №54/ ПД от 10 августа 2004 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих производство работ по указанному договору, истцом не представлено.

Ссылка ОАО «Строительная картель» на акт от 7 февраля 2005 года несостоятельна, поскольку из данного акта видно, что окна и балконы не были изготовлены в объеме, пригодном к эксплуатации.

В то же время, ответчик представил подлинный договор подряда №6/ ПД-п от 2 марта 2005 года, из которого усматривается, что работы, которые должен был произвести истец, исполнило ООО «Стройпластконструкция». Предмет указанного договора полностью соответствует предмету договора №54 ПД от 10 августа 2004 года.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как истец не исполнил обязательство по установке балконных блоков и окон по адресу: г. Балашиха, Леоновское шоссе, 17 А, он не вправе требовать оплаты за выполненные работы.

Факт частичного исполнения работ, отраженный в акте от 7 февраля 2005 года (л.д.67 т.2), не может служить основанием для удовлетворения иска.

В данном акте указано, что комиссия в составе представителей ООО «Астрея» и ОАО «Строительная картель» приняла решение обязать выполнить оставшийся объем работ в срок до 15 февраля 2005 года.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение этих работ в установленный срок.

В том виде, в котором работы были выполнены на 7 февраля 2005 года, они не могли быть приняты, так как окно с одной остекленной створкой, либо рамы без теплоизоляции эксплуатироваться не могут.

Кроме того, расчет, выполненный истцом, не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, нельзя признать доводы истца состоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 года по делу №А41-К1-17038, 17040/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ОАО «Строительная картель» справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 8 099 руб. 79 коп.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.А. Воронов

Г.Т. Минкина