Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобузакрытого акционерного общества Агропромышленная фирма «Лесные озера» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области
от 27.10.2011 по делу № А41-11506/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Альпари»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма «Лесные озера» об обязании произвести государственную регистрацию права собственности и по встречному иску закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма «Лесные озера» к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» о расторжении договора, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Альпари») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма «Лесные озера» (далее – ответчик по первоначальному иску, ЗАО АФ «Лесные озера») об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости:

- птичник № 1 – одноэтажное строение, общей площадью 1645,10 кв.м,
инв. № 25968, лит. А, кадастровый (или условный) номер 50:09:04:01539:001, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, Соколовского с/о;

- птичник № 4 – одноэтажное строение, общей площадью 1624,4 кв.м,
инв. № 25966, лит. А, кадастровый (или условный) номер 50:09:04:00911:002, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, Соколовского с/о;

- птичник № 5 – двухэтажное строение, общая площадь 3667,20 кв.м,
инв. № 25965, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер 50:09:04:01551:00, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, Соколовского с/о;

- птичник № 6 – одноэтажное строение, общей площадью 482,3 кв.м,
инв. № 25969, лит. А, кадастровый (или условный) номер 50:09:04:01537:001, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки, Соколовского с/о.

ЗАО АФ «Лесные озера» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к
ООО «Альпари» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества
от 09.10.2003 № 40/1 и применении последствий расторжения договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 исковые требования ООО «Альпари» удовлетворены, в удовлетворении заявленных
ЗАО АФ «Лесные озера» исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО АФ «Лесные озера» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альпари» (продавцом) и
АОЗТ Агропромышленная фирма «Лесные озера» (правопредшественником
ЗАО АФ «Лесные озера», покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2003 № 40/1, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество (Птичник № 1 – одноэтажное строение, общей площадью 1645, 10 кв.м., инв. № 25968, лит. А, площадь застройки -1787 кв.м, Птичник №4 – одноэтажное строение, общей площадью 1626, 4 кв.м инв. № 25966,
лит А., Птичник №5 – двухэтажное строение, общей площадью 3667,20 кв.м,
инв. № 25965, лит. А, А1, Птичник № 6 – одноэтажное строение, общей площадью 482, 3 кв.м, инв. № 25969, лит. А, площадь застройки 1857 кв.м), расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бережки, Соколовского с\о (пункт 1.1 Договора).

Отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2003 серии 50 АД № 584774, от 28.03.2002 серии 50 АГ№ 791955,
от 03.10.2003 серии 50 АД№ 762606, от 17.09.2003 серии 50 АД№ 584616.

Во исполнение своих обязательств по названному договору ООО «Альпари» перечислены денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости в размере
1 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.10.2003 №1.

Спорные объекты недвижимости переданы истцу согласно передаточному акту
от 09.10.2003.

Однако до настоящего времени ЗАО АФ «Лесные озера» в нарушение пункта 6.1.4 Договора не исполнил своих обязательств по передаче всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности.

Истец по первоначальному иску неоднократно обращался к ЗАО Агропромышленной фирме «Лесные озера» с просьбой предоставить необходимые документы. Однако ответчик документов, позволяющих произвести испрашиваемую государственную регистрацию права, ответчиком оформлено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Альпари» в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ЗАО АФ «Лесные озера» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Альпари» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2003 № 40/1 и применении последствий расторжения договора.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт уклонения
ЗАО АФ «Лесные озера» от исполнения обязательств по договору в части предоставления необходимых документов для оформления права собственности покупателя на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств существенного нарушения договора со стороны покупателя ответчиком по первоначальному иску не представлено. Кроме того, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не может быть осуществлена по вине ЗАО АФ «Лесные озера».

Не согласившись с указанным решением, ЗАО АФ «Лесные озера» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что удовлетворенные судом первоначальные исковые требования не соответствуют заявленным. Ответчик утверждает, что им были переданы ООО «Альпари» все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к истцу, однако истец самостоятельно по своей инициативе отозвал представленные на государственную регистрацию документы. Кроме того, суд вынес решение по встречному иску без учета уточнения исковых требований, а также не рассмотрел заявление ЗАО АФ «Лесные озера» о пропуске ООО «Альпари» срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО АФ «Лесные озера» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Альпари» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору от 09.10.2003
№ 40/1ООО «Альпари» выполнены полностью, денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости перечислены ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №1 от 10.10.2003.

Согласно передаточному акту от 09.10.2003 данные объекты недвижимости переданы истцу по первоначальному иску.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(статья 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Требование истца по первоначальному иску основано на пункте 3 статьи 551
ГК РФ в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как указано выше, спорные объекты недвижимости переданы ООО «Альпари» согласно передаточному акту от 09.10.2003.

Согласно пункту 6.1.3 Договора продавец обязан предоставить все необходимые документы для оформления права собственности покупателя на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, указанными в пункте 1.1 названного договора, и его государственной регистрации.

Также Договором предусмотрена обязанность продавца предоставить все необходимые документы для заключения данного договора, а также для государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора, в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6.1.4 Договора).

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что им были переданы ООО «Альпари» все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к истцу, однако, истец самостоятельно по своей инициативе отозвал представленные на государственную регистрацию документы, вместе с тем мог дождаться отказа в государственной регистрации и обжаловать его.

Из материалов дела следует, что ООО «Альпари» обратилось за осуществлением государственной регистрации перехода прав собственности 01.12.2005, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Однако в последствии истец по первоначальному иску добровольно забрал документы, представленные на государственную регистрацию, поскольку регистрация строений (объектов недвижимости) без регистрации земельного участка (на котором расположены данные объекты недвижимости), принадлежащих одному и тому же продавцу не возможна.

Таким образом, при отсутствии договора купли-продажи земельного участка (оформление документов на который и передача его в собственность покупателю предусматривалось договором купли-продажи объектов) государственная регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости была невозможна. При этом после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости стороны указанного договора совершали действия, направленные на оформление прав на земельный участок продавца и передачу эти прав покупателю.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества расположены на принадлежащей ЗАО АФ «Лесные озера» земле, ответчик, заключая договор купли-продажи объектов недвижимости от 09.10.2003 № 40/1, также имел намерение осуществить отчуждение земельного участка, на котором расположены продаваемые им объекты, что следует из его последующих действий по межеванию принадлежащих ему земель и оформлению прав на земельный участок, на котором расположены птичники, и заключением договора купли-продажи земельного участка после надлежащего оформления прав на него. Кроме того, того 09 октября 2003 года между сторонами также был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 09.10.2003

Спорный договор купли-продажи объектов недвижимости от 09.10.2003 № 40/1 соответствует требованиям действующего законодательства. Одним из его условий являлось обязанность продавца предоставить покупателю все необходимые документы для оформления права собственности покупателя на земельный участок, занимаемый приобретаемыми объектами недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, факт предоставления ЗАО АФ «Лесные озера» истцу по первоначальному иску всех документов в отношении спорных птичников, не свидетельствует о том, что ответчиком были предоставлены истцу все необходимые для государственной регистрации документы, поскольку без документов на земельный участок, на котором расположены указанные птичники, осуществление государственной регистрации невозможно.

Учитывая невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости без регистрации права продавца на земельный участок (на котором расположены данные объекты недвижимости), истец неоднократно направлял ответчику письменные обращения с просьбой предоставить необходимые для государственной регистрации документы, что подтверждается письмами от 19.12.2007 № 22/12, от 27.08.2010 № 04/08, от 20.12.2010 № 46/12 (т. 1, л.д. 87, 91, 96), а ответчик сообщал (письма от 07.09.2010 № 45-ЮО, от 21.02.2011 № 86), что не все документы подготовлены (имеются неточности и технические ошибки), также после изменения состава акционеров ЗАО АФ «Лесные озера» сообщило, что регистрация прав на указанный земельный участок будет завершена в апреле-мае 2007 года, после чего договорные обязательства будут исполнены.

Между тем ЗАО АФ «Лесные озера» осуществило регистрацию своего права собственности на данный земельный участок только 05.11.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2010 № 09/049/2010-234, а также письмом ЗАО АФ «Лесные озера» от 07.09.2010 исх. № 45-ЮО.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что длительное неоформление ЗАО АФ «Лесные озера» прав на земельный участок свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств по договору в части предоставления необходимых документов для оформления права собственности покупателя на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, без которых зарегистрировать переход права собственности на птичники невозможным.

ЗАО АФ «Лесные озера» указывает на отсутствие факта уклонения от государственной регистрации, вместе с тем не считает возможным совместное обращение с ООО «Альпари» в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В то же время у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, поскольку воли сторон договора на отчуждение объектов без земельного участка не имелось, наоборот, из содержания условий договора купли-продажи объектов недвижимости, указанной выше переписки сторон, а также совершения действий, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка, свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена именно на отчуждение (приобретение) и объектов недвижимого имущества и земельного участка, на котором они расположены.

На момент рассмотрения настоящего спора ЗАО АФ «Лесные озера» обязательства предусмотренные договором (пункт 6.1.3) не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Альпари» исковые требования.

Ссылка ЗАО АФ «Лесные озера» на пропуск ООО «Альпари» срока исковой давности признается апелляционным судом необоснованной в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Чтобы зарегистрировать переход права собственности на птичники от
ЗАО АФ «Лесные озера» к ООО «Альпари», ответчик по первоначальному иску должен был подтвердить свое право собственности на земельный участок, на котором данные птичники расположены, для чего ЗАО АФ «Лесные озера» необходимо было провести межевание всех принадлежащих ему земель, что требует большого количества времени.

Таким образом, в период выделения земельного участка и оформления
ЗАО АФ «Лесные озера» прав на данный земельный участок, у ООО «Альпари» не было оснований полагать, что его права нарушаются, поскольку истец понимал, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для устранения препятствий, по которым ЗАО АФ «Лесные озера» не может исполнить свои обязанности по передаче ООО «Альпари» всех необходимых для государственной регистрации документов.

Письмом от 07.09.2010 ЗАО АФ «Лесные озера» сообщило ООО «Альпари» о регистрации ответчиком прав на земельный участок, на котором расположены птичники, 05.11.2009.

Таким образом, о нарушении своих прав ЗАО АФ «Лесные озера» узнать только из письма от 07.09.2010 ЗАО АФ «Лесные озера».

С настоящим иском ООО «Альпари» обратилось в Арбитражный суд Московской области 25.03.2011, что подтверждается штампом суда на первом листе искового заявления, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Довод ЗАО АФ «Лесные озера» о том, что удовлетворенные судом первоначальные исковые требования не соответствуют заявленным не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены правильного судебного акта, поскольку из содержания искового заявления и резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что принятое судом решение соответствует заявленным исковым требованиям.

ЗАО АФ «Лесные озера» заявлен встречный иск к ООО «Альпари» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2003 № 40/1 и применении последствий расторжения договора.

Рассмотрев заявленные ЗАО АФ «Лесные озера» встречные исковые требования апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО АФ «Лесные озера» указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившееся в том, что заключая договор от 09.10.2003 № 40/1 ЗАО АФ «Лесные озера» имело намерение прекратить свое право собственности на спорные птичники, с целью прекращения каких-либо обязательств в отношении указанных объектов недвижимости перед третьими лицами (в том числе налоговых обязательств), однако до настоящего времени право собственности как и обязательства ЗАО АФ «Лесные озера» перед третьими лицами в отношении спорных объектов не прекратились, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Альпари». Таким образом, ответчик не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

То обстоятельство, что заключая договор от 09.10.2003 № 40/1 ЗАО АФ «Лесные озера» имело намерение прекратить свое право собственности на спорные птичники, с целью прекращения каких-либо обязательств в отношении указанных объектов недвижимости перед третьими лицами (в том числе налоговых обязательств), однако до настоящего времени обязательства ЗАО АФ «Лесные озера» перед третьими лицами в отношении спорных объектов не прекратились, не может являться существенным обстоятельством, наличие которого могло бы повлиять на намерение ЗАО АФ «Лесные озера» заключить договор или существенно повлиять на его условия. При этом апелляционный суд учитывает, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не перешло от ЗАО АФ «Лесные озера» к ООО «Альпари» именно по вине ответчика.

Не является основанием для расторжения договора ссылка ЗАО АФ «Лесные озера» во встречном исковом заявлении на то, что объекты недвижимости, которые были предметом договора купли-продажи, заключенного с ООО «Альпари», будут существенным подспорьем ЗАО АФ «Лесные озера» как сельскохозяйственной организации (т.1 л.д.71), поскольку указанное обстоятельство не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 10.3 Договора в случае если покупатель не переведет выше оговоренную сумму в сроки и в порядке, установленные названным договором, договор подлежит расторжению.

Денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости были перечислены ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 10.10.2003 №1.

Никаких доказательств существенного нарушения договора со стороны покупателя и доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых обе стороны исходили при заключении договора, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал
ЗАО АФ «Лесные озера» в удовлетворении встречного искового требования.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, суд вынес решение по встречному иску без учета уточнения исковых требований признается апелляционным судом необоснованным, так как требование о применение последствий расторжения договора не может быть удовлетворено без удовлетворения требования о расторжении данного договора, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 по делу
№ А41-11506/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Е.А. Мищенко