Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу № А41-8852/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валента Фармацевтика» к Межмуниципальному управлению МВД России «Щелковское» Московской области о признании незаконными действия, выразившегося в письменном отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольксваген Кефер» и об обязании произвести регистрационные действия (постановку на учет) автомобиля марки «Фольксваген Кефер»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Валента Фармацевтика» (далее – ОАО «Валента Фармацевтика», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межмуниципальному управлению МВД России «Щелковское» Московской области (далее – МУ МВД «Щелковское») с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконными действия, выразившиеся в письменном отказе в совершении регистрационных действий (постановке на учет) в отношении автомобиля марки «Фольксваген Кефер», 1968 года выпуска, номер двигателя U0411298, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, совершенном 09.01.2013 начальником РЭО Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» Московской области на заявлении № 46432-1559238, поданном ОАО «Валента Фармацевтика» 09.01.2013;

- обязать Межмуниципальное управление МВД России «Щелковское» Московской области произвести регистрационные действия (постановку на учет) автомобиля марки «Фольксваген Кефер» 1968 года выпуска, номер двигателя U0411298, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия, выразившиеся в письменном отказе в совершении регистрационных действий (постановке на учет) в отношении автомобиля марки «Фольксваген Кефер», 1968 года выпуска, номер двигателя U0411298, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, совершенном 09.01.2013 начальником РЭО Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» Московской области на заявлении № 46432-1559238, поданном ООО «Валента Фармацевтика» 09.01.2013 и обязал Межмуниципальное управление МВД России «Щелковское» Московской области произвести регистрационные действия (постановку на учет). С МУ МВД России «Щелковское» Московской области в пользу ОАО «Валента Фармацевтика» арбитражным судом также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что РЭО МУ МВД «Щелковское» законно в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, отказало в постановке на учет автомобиля «Фольксваген Кефер», принадлежащего ОАО «Валента Фармацевтика».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУ МВД «Щелковское».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2001 года ОАО «Валента Фармацевтика» (прежнее наименование ОАО «Щелковский витаминный завод») приобрело автомобиль «Фольксваген Кефер» (далее – автомобиль) 1968 года выпуска номер двигателя U0411298, номер кузова 1122900147 автомобиль был поставлен на регистрационный учет, регистрационный номер <***> (л.д. 45-46).

09.01.2013 ОАО «Валента Фармацевтика» после ремонта автомобиля обратилось в РЭО ОГИБДД МУ МВД «Щелковское» с заявлением № 46432-1559238 о регистрации транспортного средства «Фольксваген Кефер» (1968 года выпуска, VIN номер шасси и номер кузова отсутствуют), о выдаче СТС, регистрационных знаков, ПТС.

В графе «Заключение должностного лица о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия» указанного заявления начальник ОГИБДД МУ МВД «Щелковское» указал: «отказано в постановке на учет на основании пункта 3 Правил регистрации АТС и пункта 33 Административного регламента, утвержденного приказом № 1001 МВД РФ» (л.д. 124).

Общество, не согласившись с отказом, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что МУ МВД России «Щелковское» Московской области не доказало, что маркировочные данные кузова утрачены вследствие умышленных действий общества, направленных на уничтожение, подделку маркировочных данных, в связи с этим основания для аннулирования регистрации и отказа в регистрации автомобиля отсутствуют.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Такие обстоятельства в совокупности для признания оспариваемого отказа незаконным судом первой инстанции правомерно установлены.

Из материалов дела следует, что собственнику автомобиля «Фольксваген Кефер» отказано в постановке на учет на основании пункта 3 Правил регистрации АТС и пункта 33 Административного регламента, утвержденного приказом № 1001 МВД РФ»

Порядок проведения регистрационных действий автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2008 № 13051.

Согласно пункта 3 Правил регистрации АТС не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 за N 13051, (далее - Административный регламент, действующий на момент отказа в регистрации) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

Вместе с тем, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Подпунктом «ж» пункта 12 указанного выше Положения установлен запрет эксплуатации автотранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким основаниям отнесены, в том числе, выявление признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции.

Согласно абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента исполнения государственных функций по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, при обнаружении, в частности, признаков скрытия, изменения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, регистрационные действия не производятся.

Из материалов дела следует, что в 2009 в процессе проведения регистрационных мероприятий в РЭО ОГИБДД МУ МВД «Щелковское» для последующего переоформления права собственности на автомобиль, было выявлено следующее несоответствие – на кузове транспортного средства присутствовал номер, а в ПТС было указано, что кузов безномерной. В связи с указанным обстоятельством было отказано в регистрационных мероприятиях, номерные знаки, ПТС и СТС были изъяты.

Для устранения оснований для запрета эксплуатации автомобиля общество приобрело кузов для замены, в процессе транспортировки автомобиля на эвакуаторе после замены кузова автомобиль попал в ДТП, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 21.07.2011 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль «Фольксваген», принадлежащий ОАО «Валента Фармацевтика», получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера(л.д.59).

В соответствии с заказом-нарядом на работы № 140 от 28.07.2011, актом от 29.07.2011, составленными ООО «Форсаж-АВ», следует, что автомобиль марки «Фольксваген» подвергся восстановительному ремонту после ДТП, произошедшего 21.07.2011, в частности, произведена замена туннеля карданного вала с номерной площадкой № 1122900147 на часть туннеля карданного вала без номерной площадки.

Эксперт экспертно-консультационного центра Независимая экспертная организация, исследовав маркировочные обозначения автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> с целью установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений сделал вывод о том, что первоначальная идентификационная маркировка кузова изменялась путем проведения ремонтно-сварочных работ и замены маркируемой площадки панели кузова в центральной части тоннеля пола перед задним пассажирским сиденьем на аналогичную безномерную деталь, о чем составил справку № 008/12 от 25.06.2012.

В справке также указано, что установить первоначальную идентификационную маркировку кузова экспертным путем не представилось возможным в связи с ее повреждением в результате ДТП и заменой на аналогичную деталь в процессе восстановительных ремонтно-сварочных работ.

С целью установления подлинности идентификации маркировки кузова и двигателя сотрудниками ГИБДД автомобиль был направлен на криминалистическое исследование в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Московской области.

Согласно справке об исследовании от 27.09.2011 № 5/2230 идентификационная маркировка кузова, нанесенная в соответствии с используемой технологией на предприятии-изготовителе, подвергалась изменению путем установки при помощи сварного неразъемного соединения пластины металла без маркировочного обозначения, маркировка двигателя изменению не подвергалась.

Справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве от 11.07.2012г. № 265-АТЭ также содержит аналогичные выводы.

Согласно постановлению от 21.09.2012 ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 326 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отделом дознания Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» не было получено документального подтверждения события совершения какого-либо преступления.

На основании изложенного у РЭО Межмуниципального управления МВД России «Щелковское» Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрационных действиях по постановке автомобиля марки «Фольксваген Кефер» на учет.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные МУ МВД «Щелковское» в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 по делу
№ А41-8852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов

М.А. Немчинова