Гражданский кодекс часть 1

от администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) – ФИО2 по доверенности от 22.01.2014 № 0080,

от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) – ФИО3 по доверенности от 15.10.2014, ФИО4 по доверенности от 15.10.2014, ФИО5 генеральный директор, протокол от 17.01.2011 № 1/2011,

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) – ФИО2 по доверенности от 04.06.2014 № 42/11/30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел – К» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу №А41-8819/14, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел – К»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Люберецкого муниципального района Московской области

о расторжении договора

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел – К»

к администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (далее – администрация городского поселения Красково, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел – К» (далее – ООО «Вымпел – К», ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора о развитии застроенной территории от 25 июня 2008 года № 170/05 (т. 1 л.д. 3-4).

ООО «Вымпел-К» предъявило встречный иск к администрации городского поселения Красково о понуждении к надлежащему исполнению пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 указанного выше договора от 25.06.2008 № 170/5 (т. 1 л.д. 84-87).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее – администрация Люберецкого муниципального района, третье лицо) (т. 1 л.д. 161).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу № А41-8819/14 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано (т. 2 л.д. 97-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вымпел-К» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального (т. 2 л.д. 105-107).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «Вымпел-К» поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Красково и администрации Люберецкого муниципального района возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между администрацией городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (администрация) и ООО «Вымпел-К» (организация) был заключен договор № 170/5, по условиям которого организация приняла на себя обязательства по выполнению в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательства по развитию застроенной территории площадью 5 га по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, КСЗ дома №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, в соответствии с проектом планировки данной территории, включая проект межевания территории в соответствии с градостроительным регламентом и расчётными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение 1 года с момента решения о подготовке документации по планировке территории, а администрация обязалась оказывать содействие организации (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора его предметом является деятельность сторон по развитию застроенной территории со сносом и реконструкцией жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, КСЗ дома № 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,22, площадью 5 га (далее территория), обозначенной на Схеме границ элемента планировочной структуры (приложение №1), в отношении которой приняты решения Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 13.06.2007 № 200/40 «Об утверждении муниципальных адресных программ: «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском поселении Красково», «По сносу и переселению жилищного фонда в целях развития застроенной территории городского поселения Красково»; от 13.06.2007 № 197/40 «Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам жилых помещений в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, сносом аварийного жилищного фонда, изъятием жилого помещения в целях развития застроенной территории городского поселения Красково»; программа «Привлечение инвестиций в жилищное строительство в целях развития городского поселения Красково».

В соответствии с п.1.5 договора цена права на заключение договора составляет 40 002 000 рублей.

Согласно п. 1.6. организация перечисляет денежные средства на расчетный счет местного бюджета администрации в соответствии со следующим графиком:

1.6.1. первая часть денежных средств составляет 14700000 рублей (36,75% от цены права на заключение договора), определенной по итогам аукциона, перечисляется организацией в бюджет по реквизитам в течение 60 рабочих (банковских) дней с момента подписания договора.

1.6.2. вторая часть денежных средств в размере 63,25% от цены права на заключение договора о развитии застроенной территории, определенной по итогам аукциона, перечисляется ежеквартально равновеликими платежами в первый рабочий день квартала с I квартала 2009 г. по IV квартал 2010 года включительно.

1.6.3. Сумма внесенного задатка в размере 2000100 рублей засчитывается в счет исполнения обязательств по настоящему договору (в части уплаты цены на право заключения настоящего договора).

Срок действия договора составляет период с 25 июня 2008 года по декабрь 2017 года (п. 5.1).

В соответствии с п. 6.3 договора он может быть расторгнут администрацией в одностороннем порядке, в случае невыполнения организацией пунктов 2.1.1.- 2.1.6. договора.

В связи с непредставлением ООО «Вымпел - К» на утверждение администрации городского поселения Красково проекта планировки территории, бездействием общества по вопросу расселения жилых домов, находящихся на застроенной территории, а также наличием задолженности по состоянию на декабрь 2013 года по оплате права на заключение вышеуказанного договора в сумме 26 000 000 рублей, администрация городского поселения Красково направила в адрес ООО «Вымпел-К» уведомление от 27 декабря 2013 года исх. № 3083 о указанного выше расторжении договора (т. 1 л.д. 13-15).

Данное уведомление было получено ООО «Вымпел-К» 09.01.2014(т.1 л.д. 15-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Вымпел-К» не исполняет свои обязательства по договору от 25.06.2008 № 170/5, администрация городского поселения Красково обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что со стороны истца по первоначальному иску имеет место неисполнение встречных обязательств, предусмотренных, пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 договора от 25.06.2008 № 170/5 (т. 1 л.д. 84-87).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ.

Существенные условия договора определены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в нарушение ст. 46.2 ГрК РФ и пункта 1.6 договора №170/5 ООО «Вымпел-К» до настоящего времени не исполнило надлежащим образом свою обязанность по оплате цены права на заключение договора на развитие застроенной территории.

Как установлено судом перовой инстанции из причитающихся 40.002.000руб., ответчиком по первоначальному иску оплачено только 14.700.100руб.

Довод ООО «Вымпел-К» о том, что внесение указанной выше платы приостановлено обществом в связи с тем, что со стороны администрации г.п. Красково имеет место злоупотребление правом, влекущее для ответчика по первоначальному иску невозможность надлежащего исполнения своих обязательств по договору о развитии застроенной территории, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку обязанность победителя аукциона оплатить приобретенное право на заключение договора не обусловлена последующими действиями сторон по исполнению этого договора, а является вознаграждением органа местного самоуправления за заключение договора при конкурсном выборе застройщика.

Кроме того, по истечении более пяти лет с даты заключения договора, ООО «Вымпел-К» не приступило к расселению жилых домов, находящихся на застроенной территории, равно, как не приступило и к строительству жилья для граждан, проживающих в подлежащих расселению домах.

В нарушение части 6 статьи 46.2 ГрК РФ ООО «Вымпел-К» не приобрело права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд.

Также ответчиком не были предприняты действия, направленные на оформление земельных участков, необходимых для осуществления строительства домов под расселение.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками, находящимися на территории Люберецкого муниципального района, принадлежат администрации района.

Доказательств обращения ООО «Вымпел-К» к администрации Люберецкого района с заявлением о предоставлении земельных участков ответчик по первоначальному иску суду не представил.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком по первоначальному иску существенных условий договора о развитии застроенной территории, установленных частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах требование администрации городского поселения Красково о расторжении договора о развитии застроенной территории от 25 июня 2008 года № 170/05, предъявленное с соблюдением порядка, установленного ст. 450 ГК РФ, является обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска о понуждении администрации городского поселения Красково к исполнению условий вышеназванного договора надлежит отказать.

Довод ООО «Вымпел-К» о том, что администрацией городского поселения Красково не были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2.8 договора, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку обеспечение отселения жителей из зданий, подлежащих сносу, в силу подпунктов 4 и 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, относится к обязанности лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории.

Также отклоняется довод о нарушении администрацией городского поселения Красково пункта 2.2.4 договора, предусматривающего обязательство истца по первоначальному иску обеспечить предоставление ООО «Вымпел-К» земельных участков без проведения торгов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательство истца по первоначальному иску по оказанию содействия в оформлении прав на землю, не может заменить волеизъявления лица, имеющего намерение оформить земельные отношения. Вместе с тем, с соответствующим заявлением ООО «Вымпел-К» в установленном земельным законодательством порядке к уполномоченному органу местного самоуправления не обращалось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при заключении договора о развитии застроенной территории ему не были предоставлены сведения о наличии обременений земельных участков правами третьих лиц документально не обоснована.

Кроме того, в силу части 6 статьи 46.2 ГрК РФ именно ООО «Вымпел-К» должны были быть предприняты действия по выяснению принадлежности объектов недвижимости, находящихся на застроенной территории, и приобретению прав на эти объекты.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда основываются на, имеющихся в деле, доказательствах и являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу № А41-8819/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров

Н.В. Марченкова