Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной таможенной службы России – ФИО2 представитель по доверенности от 18 октября 2013 года № 15-47/100-13д, ФИО3 представитель по доверенности от 10 января 2013 года № 18-13/4,

от Общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер – ФИО4 представитель по доверенности от 01 ноября 2014 года № НТБ-л/Д-45, ФИО5 представитель по доверенности от 30 мая 2014 года № НТБ-л/Д-24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу № А41-42583/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» к Федеральной таможенной службе России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года № 10000000-34/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – ООО «НТБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службы России (далее – таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года № 10000000-34/2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года заявленные требования ООО «НТБ» удовлетворены (л.д. 93-94).

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «НТБ» возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 04 марта 2014 по 18 июня 2014 года Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее – ГУТКПВТ) проведена проверка системы учета товаров и отчетности ООО «НТБ» путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2012 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее – ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3.

Проведённой проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18 июня 2014 года № 10000000/000/180614/0017.

Так, в Отчетности не отражены сведения:

– о ДТ №№ 10113100/200412/0013319, 10113100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793;

– в порядковом пункте № 461 отчетности по товару № 1, оформленному по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана таможенная стоимость (вместо 69 733,69 руб. указано 54 620,71 руб.) и сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 18 666,35 руб. указано 15 054,36 руб.);

– впорядковом пункте № 463 отчетности по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана общая таможенная стоимость товаров (вместо 504 700,99 руб. указано 489 588,01 руб.) и общая сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 122 623,54 руб. указано 119 011,55 руб.).

Административным органом по факту выявленных в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04 июля 2014 года по ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «НТБ» (письмо Общества от 09 июля 2014 года № НТБ-695) в отчетности не указаны сведения, поскольку по указанным ДТ имел место отказ в выпуске товаров (л.д. 52).

Сведения об общей таможенной стоимости и общей сумме уплаченных таможенных платежей и налогов по ДТ № 10002010/200612/0027198 не указаны, по причине проведения таможенным постом «Аэропорт Домодедово» Домодедовской таможни без участия представителя ООО «НТБ» корректировки таможенной стоимости товара, по результатам которой изменился размер таможенной стоимости и суммы уплаченных таможенных платежей и налогов.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 09 июля 2014 года № 10000000-34/2014, в соответствии с которым ООО «НТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «НТБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО «НТБ» состава вмененного административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях. Согласно пункту 2 указанной статьи форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения).

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28 декабря 2010 года № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (зарегистрирован Минюстом России 16 марта 2011 года, per. № 19864) (далее – Порядок).

Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в Приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (пункты 19 - 22 Порядка).

– по ДТ № 10113100/200412/0013319 было отмечено, что ошибочно была заявлена предварительная электронная ДТ с указанным номером на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, фактически товар находился в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни, г. Химки. В силу данного обстоятельства Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни 27 апреля 2012 года отказано в выпуске товара - в связи с непредставлением товара таможенному органу. Фактически в отношении этого товара совершены таможенные операции и заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и осуществлен 20 апреля 2012 года выпуск Заводским таможенным постом Московской областной таможни (г. Химки) по ДТ № 10130050/200412/0005134 и сведения по данному товару отражены в Отчетности под п/п №№ 36103,36104, 36105;

– по ДТ № 10113100/220212/0005520 было отмечено, что в данном случае имел место не выпуск товара в связи с не поступлением в установленный срок на счета таможенного органа сумм таможенных платежей и Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни отказано в выпуске ДТ. Фактически в отношении этого товара совершены таможенные операции и заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и осуществлен 24.02.2012 выпуск Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни по ДТ № 10113100/240212/0005780 и сведения по данному товару отражены в Отчетности под п/п №№ 17914,17915;

– по ДТ № 10702030/280212/0011793 было отмечено, что имел место не выпуск товара вследствие отказа таможенного органа удовлетворить заявление декларанта внести изменения в ДТ о единицах измерения товара в футах (согласно упаковочному листу на товар) вместо заявленных в ДТ единиц измерения в кг. Таможенным постом «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни отказано в выпуске товара ДТ. Вследствие указанных обстоятельств товар был заявлен таможенному органу с соответствующими единицами измерения повторно по ДТ № 10702030/080312/0013798. Фактически в отношении этого товара совершены таможенные операции и заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и осуществлен 08 марта 2012 года выпуск таможенным постом «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни по ДТ № 10702030/080312/0013798 и сведения по данному товару отражены в Отчетности под п/п № 40844.

Таким образом, действия таможенного представителя ООО «НТВ» при представлении таможенному органу отчетности о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции и заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления и их выпуск в полной мере соответствуют закону и не противоречат нормам пункта 1 и 2 статьи 121 ТК ТС, части 6 статьи 177 Федерального закона № З11-ФЗ (действовавшей на дату представления спорной отчетности) и приказу ФТС России от 28 декабря 2010 года № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела».

Таким образом, проанализировав приведенные нормы законодательства, устанавливающие обязанность, за неисполнение которой общество было привлечено к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что действовавшее на момент совершения вмененного административного правонарушения законодательство не содержит ясного и прямого указания не необходимость включения в отчетность таможенного представителя сведений о декларациях, по которым не происходил товарооборот (временные, отозванные и пр.).

Указанный вывод суда подтверждается тем, что Федеральная таможенная служба, толкуя положения части 6 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ, давала прямо противоположенные разъяснения о необходимости предоставления сведений по декларациями указанного рода (информация ФТС РФ представлена в материалы дела).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 09 июля 2014 года № 10000000-34/2014 о привлечении ООО «НТБ» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу № А41-42583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.А. Мищенко