Гражданский кодекс часть 1

от Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>): ФИО3 по доверенности от 04.12.2013 № 9427/2,

от конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Баня на ул. Флерова» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Баня на ул. Флерова» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу
№ А41-45267/13, принятое судьёй ФИО4, по иску муниципального унитарного предприятия «Баня на ул. Флерова» к администрации городского округа Балашиха Московской области и Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Баня на ул. Флерова» (далее – МУП «Баня на ул. Флерова») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к администрации городского округа Балашиха Московской области и Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права хозяйственного ведения на отдельно стоящее двухэтажное здание 1940 года постройки, общей площадью 1 321,2 кв.м., в том числе подвальное помещение общей площадью 412,39 кв.м. и мезонин общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 3-5, 48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2013 по делу
№ А41-45267/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Баня на ул. Флерова» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.01.1998 Главой Балашихинского района Московской области принято постановление № 81 о создании МУП «Баня на ул. Флерова» и передаче в хозяйственное ведение этого предприятия нежилого помещения общей площадью 1 821,21 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-16).

На основании вышеназванного постановления на баланс МУП «Баня на ул. Флерова» по акту приёма-передачи было передано отдельно стоящее двухэтажное здание 1940 года постройки, общей площадью 1 321,2 кв.м., в том числе подвальное помещение общей площадью 412,39 кв.м. и мезонин общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 18).

Полагая, что на основании вышеназванных документов у истца возникло право хозяйственного ведения на спорное имущетво, МУП «Баня на ул. Флерова» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В акте приёма-передачи спорного имущества на баланс истца отсутствует дата его подписания, однако, в качестве приложения к нему указано извещение-авизо от 04.03.1998 № 32 (л.д. 18).

Следовательно, фактическая передача спорного имущества на баланс истца произошла не ранее 04.03.1998.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательств обращения истца в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, МУП «Баня на ул. Флерова» суду не представило.

Кроме того, письмом от 22.09.2004 № 26 истец обратился к Главе Балашихинского района Московской области с просьбой о передаче отдельно стоящего здания по адресу: <...> с баланса МУП «Баня на ул. Флерова» на баланс Управления имущественных отношений администрации Балашихинского муниципального района Московской области (л.д. 51).

25.10.2004 Главой Балашихинского района Московской области принято постановление № 1508 о передаче с баланса МУП «Баня на ул. Флерова» на баланс Управления имущественных отношений администрации Балашихинского муниципального района Московской области нежилое двухэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 1 970 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 52).

На основании указанного постановления по акту о приёме-передаче здания (сооружения) от 01.12.2004 № 1 МУП «Баня на ул. Флерова» передало Управлению имущественных отношений администрации Балашихинского муниципального района Московской области нежилое двухэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 1 970 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 53-56).

Идентификация адреса спорного объекта подтверждается справкой от 28.06.20113 (л.д. 58).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у истца не возникло.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований МУП «Баня на ул. Флерова» судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу
№ А41-45267/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров

Л.Н. Иванова