Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу № А41-39044/13, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) от 22.07.2013 № 3-059/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и обществом заключен договор аренды от 16.05.2011 № 50-0242-03-02-0204 лесных участков.

В ходе патрулирования 06.06.2013 территории лесного фонда Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества Волоколамского муниципального района Московской области в выделах 32, 34 квартала 29 Пригородного участкового лесничества установлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без специальных разрешений для возведения и размещения строения (склада) в виде щитового деревянного вагончика размером 2х3 метров (акт от 06.06.2013).

По данному факту комитет 06.06.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 22.07.2013 вынес постановлением № 3-059/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанными наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядка привлечения к административной ответственности – соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым Лесным кодексом.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

На момент проведения осмотра срок действия договора аренды земельных участков, на котором обнаружен щитовой деревянный вагончик, истек.

Между тем заключение договора подряда не освобождает общество от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за ее неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от заключения гражданско-правового договора, предусматривающего выполнение действий по исполнению этой обязанности иным лицом, от содержания данного договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия. При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, однако само по себе заключение договора не освобождает собственника/владельца имущества/лица от административной ответственности и не свидетельствует о принятии последним достаточных мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.

Поскольку общество являлось в данном случае лесопользователем данного лесного участка на момент строительства ЛЭП, оно обязано было обеспечивать исполнение установленного Лесным кодексом порядка управления лесным фондом.

Таким образом, общество является субъектом вмененного административного правонарушения. Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления комитета, не апелляционным судом не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, выступления представителя общества в судебном заседании оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу № А41-39044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко

М.А. Немчинова