Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная организация «ЛОБНЯТРАНС» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2015, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2015,

от Комитета по ценам и тарифам Московской области – ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2014 №37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная организация «ЛОБНЯТРАНС» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу № А41-61100/15, принятое судьёй ФИО5, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная организация «ЛОБНЯТРАНС» к Комитету по ценам и тарифам Московской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная организация «Лобнятранс» (далее – ООО «ПАТО «Лобнятранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее – комитет) постановления от 10.07.2015 №210/30-06-2015 о привлечении общества к ответственности согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере
100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу №А41-61100/15 в удовлетворении требования отказано (л.д.75-80).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПАТО «Лобнятранс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «ПАТО «Лобнятранс» включено в Перечень организаций, осуществляющих на территории Московской области перевозки пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2015 году, утвержденный распоряжением Министерства транспорта Московской области от 27.04.2015 № 20РВ-129.

Маршрут №5 «ст. Лобня - ст. Луговая» (регистрационный номер маршрута - 492, вид сообщения - городское, вид маршрута - муниципальный в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок Московской области, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Московской области от 23.06.2008 № 128 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области») включен в перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, включен в Перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 25.11.2014 № 1007/47 «Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки».

При проведении 24.06.2015 года мониторинга осуществления пассажирских перевозок на территории г. Лобни Министерством транспорта Московской области зафиксирован факт взимания с пассажиров платы за проезд общественным транспортом в размере 28 рублей (вместо установленного тарифа в размере 40 рублей) кондуктором, работающим на автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки от имени ООО «ПАТО «Лобнятранс» по маршруту №5 «ст. Лобня - ст. Луговая».

Материалы проверки Министерством транспорта Московской области были переданы в Комитет по ценам и тарифам Московской области по подведомственности.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «ПАТО «Лобнятранс» протокола от 30.06.2015 № 210 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д.40-43).

10.07.2015 административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 211/30-06-2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей (л.д.7-11).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции исходил из доказанности события вмененного обществу административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В качестве нарушения, образующего объективную сторону состава по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу вменено взимание с граждан при осуществлении перевозок по регулярному по маршруту №5 «ст. Лобня - ст. Луговая» платы за проезд в размере ниже, установленного тарифом.

Факт взимания обществом платы за проезд в размере 28 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Пунктом 1 Прейскуранта «Тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.12.2014 № 1041/46 (далее - Прейскурант), тариф на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в пределах границ одного населенного пункта устанавливается в размере 28 рублей за одну поездку независимо от ее протяженности.

Согласно пункту 2 Прейскуранта тариф на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах границы одного населенного пункта устанавливается в размере 28 рублей за одну поездку.

Согласно пункту 4 Прейскуранта тариф на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении (за исключением маршрутов, указанных в приложении № 2 к Прейскуранту) по разовому печатному билету, реализуемому в салоне подвижного состава, устанавливается в размере 40 рублей за одну поездку.

Согласно пункту 4.1 Прейскуранта тарифы на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, указанным в приложении № 2 к Прейскуранту, по разовому печатному билету, реализуемому в салоне подвижного состава, устанавливаются согласно приложению № 2.2 к Прейскуранту.

Согласно пункту 5 Прейскуранта тарифы на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении (за исключением маршрутов, указанных в приложении № 2 к Прейскуранту) по разовому печатному билету, реализуемому в салоне подвижного состава, устанавливаются в зависимости от расстояния согласно приложению № 3 к Прейскуранту.

Таким образом, пункты 4, 4.1, 5 Прейскуранта устанавливают плату за проезд в размере 40 рублей в том случае, если перевозка осуществляется по разовому печатному билету.

В данном случае перевозка осуществлялась по билетам.

Между тем согласно пункту 7 Прейскуранта на муниципальных маршрутах тарифы, указанные в пунктах 4, 4.1, 5 настоящего раздела, применяются, если в салоне подвижного состава обеспечена техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средства платежа.

Ссылаясь на этот пункт Прейскуранта в обоснование довода о незаконности оспариваемого постановления комитета, общество утверждает, что в салоне его подвижного состава не была обеспечена техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средства платежа, в связи с чем общество применяло тариф в размере 28, а не 40 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, документы, которые могли бы подтверждать, что на транспортных средствах общества были установлены технические средства для приема единой транспортной карты в качестве средства платежа, а общество при имеющейся у него технической возможности не предоставляет пользователям возможность осуществления оплаты единой транспортной карты в качестве средства платежа, в материалы дела административным органом не представлены.

Общество пояснило апелляционному суду, что техническое оборудование не установлено на всех транспортных средствах общества, поскольку его сотрудники не прошли необходимое обучение по его использованию.

При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным событие вмененного обществу правонарушения (занижение размера платы за перевозку): правовые основания для применения тарифа в размере 40 рублей не подтверждены.

Ссылка комитета (в обоснование того, что у общества имелась техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средства платежа) на заключенный между обществом и оператором - ООО «ЕТК» договор присоединения перевозчика № 10П/2015 к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области от 29.05.2015 (в соответствии с пунктом 3.5 которого общество обязалось на условиях договора и Правил Системы предоставить пользователям возможность оплаты проезда и провоза багажа в транспортных средствах общества с использованием электронного транспортного приложения и иных способов оплаты транспортных услуг, указанных в постановлении) отклоняется, поскольку заключение такого договора само по себе не означает факта его исполнения обществом. При этом неисполнение указанного договора не образует состав вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и отмене постановления комитета от 10.07.2015 №210/30-06-2015 о привлечении общества к ответственности согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу №А41-61100/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.07.2015 по делу об административном правонарушении №210/30-06-2015 о привлечении ООО «ПАТО «Лобнятранс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев

Н.С. Юдина