Постановление № 10АП-1522/07 от 04.06.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 июня 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова А.М.

судей  Чалбышевой И.В., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 А.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, ст. пом., удост. 127036

от органа: 1) ФИО3, директор, решение 1 от 23.11.05 г., паспорт 46-06-542365;

2) ФИО4, довер. б/н от 23.03.07 г. до 31.12.07 г., паспорт 46-06-721663,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мария» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А41-К2-5213/07 , принятого судьей  Мельниковой Е. Н., по заявлению Прокурора г. Зарайска Московской области к ООО «Мария» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Зарайска Московской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – Общество) с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявления Прокурор указал, что Прокуратой совместно с ОБЭП ОВД Зарайской района проведена проверка соблюдения ООО «Мария» правил торговли при реализации продоваольственной и промышленной продукции в магазине Общества, в результате которой выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. по делу №А41-К2-5213/07 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что факт совершения правонарушения, вина Общества в его совершении установлена и подтверждена представленными по делу доказательствами,  постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2007 г. в отношение Общества вынесено с соблюдением положений ст. 28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. по делу №А41-К2-5213/07 Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, Общество привлечено к ответственности с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами действующего КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Общества, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ Прокурором не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель Общества на доводах жалобы настаивал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

-представитель Прокурора доводы жалобы не поддержал, просил состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыв, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных докумен­тов в соответствии с требованиями статьи 10.2. указанного Федерального закона, без сертифика­тов соответствия ( п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Требования, предъявляемые к общему объему необходимой и достоверной информации товаре, содержатся в пунктах 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждении Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

В соответствии с п. 12, п. 138 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19 января 1998 г. N 55 (в редакции постановлении правительства РФ от 20.10.1998 г. № 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80,от 15.12.2006 N 770, о 27.03.2007 N 185), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификат заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество является юридическим лицом, директором которого является ФИО3.

06 марта 2007 года Прокуратурой совместно с ОБЭП ОВД Зарайского района проведена проверка соблюдения правил торговли при реализации продовольственной, в том числе спиртосодержащей и алкогольной продукции, и промышленной продукции в магазине «Мария», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлены акт от 06.03.2007 г. и протокол осмотра места происшествия от 6.03.2007 г.

От получения акта проверки ФИО3 , имеющая доверенность на представление интересов Общества от 26.05.2006 г., после ознакомления с ним отказалась, о чем имеется отметка.

06 марта 2007 года должностным лицом Прокуратуры по факту рас­смотрения материалов по проверке соблюдения правил торговли при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции было вынесено постановление о возбуждении дела об администра­тивном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного постановления была вручена ФИО3 Георгиевне, представляющей Общество по доверенности. По месту нахождения Общества и законному представителю копия данного постановления не направлялась и не вручалась.

12 марта 2007 года должностным лицом Прокуратуры вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Мария» производства по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, и о направлении ад­министративного материала для его рассмотрения в арбитражный суд. Копия данного постановления была вручена ФИО3 Георгиевне, представляющей Общество по доверенности. По месту нахождения Общества и законному представителю копия данного постановления не направлялась и не вручалась.

В Постановлении от 12.03.2007 г. изложены обстоятельства совершения административно­го правонарушения: 6.03.2007 г. совместной Прокуратуры и ОБЭП ОВД Зарайского района соблюдения правил торговли при реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции, продовольственной и промышленной продукции в магазине «Мария», принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: МО, <...>, выявлено: На водку «Золотой корень» Очаковская, крепостью 40%, объемом ОД л., в стеклян­ной таре-фляжка, датой розлива 01.11.2006 г., изготовитель ООО «Бахус» г. Москва, по цене 25 руб., 1 бут.; на водку «Золотой Жень Шень Экстра» Очаковская, крепостью 40%. Объемом 0,1 л., в стеклянной таре-фляжка, датой розлива 08.11.2006 г., изготовитель ООО «Бахус» г. Москва, по цене 25 руб., 1 бут. - в разделах « Б» справок к ТТН № 6013 и № 6013 в графе место печати орга­низации покупателя проставлена печать ПБОЮЛ ФИО3 ИНН <***>, в то время, как организацией - продавцом является ООО «Мария» ИНН <***> (руководитель ФИО3), аналогичным способом заверены ко­пии удостоверения качества и безопасности № 281 с датой выдачи 08.11.2006 г., № 275 с датой выдачи 03.11.2006 г., № 271 с датой выдачи от 02.11.2006 г., сертификата соответствия № 6703802 сроком действия по 28.07.2008 г., также они не заверены подписью уполномоченного лица; На красное десертное вино кагор «Благовест», алк. 165 обор., объемом 0,75 л., в стеклянной таре, разлито 15.09.2006 г., производитель «ViNiA» S.A., Румыния, импортер в России ООО «Терминал-Сервис», по цене 160 руб. за бут., 1 бут. - из справки к ТТН № 6357 с датой отгрузки 15.12.06 г. следует, что организацией-продавцом является ООО «Мария», все остальные докумен­ты (их копии) - качественный сертификат 6243/23.10.2006, справка к ГТД № 10106010/071106/0001570 от 07.11.2006 г. (разделы А и Б), сертификат соответствия № 6992862 со сроком действия по 21.06.2007 г. и приложение к нему № 1289212 не заверены подписью уполно­моченного лица и печатью ООО «Мария». Перечисленная алкогольная продукция находилась на реализации, имела установленную продавцом цену, была размещена на витринах и полках, выставлена для продажи, что подтвер­ждается протоколом осмотра места происшествия, актом проверки, ценниками, товаросопроводи­тельными документами. Указанная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение ФИО3 Георгиевне.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с доводами Прокуратуры  и сделанным выводом арбитражным судом первой инстанции о том, что факт совершенного административного правонарушения  и вина Общества в его совершении доказаны.

Так, в силу пункта 1 статьи 10.2 указанного Федерального закона, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество должно было осуществлять только при нали­чии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилово­го спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкоголь­ной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Рос­сийской Федерации).

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагае­мой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.З ст. 10.2. Федерального закона № 171-ФЗ).

Во исполнение вышеизложенной нормы постановлением Правительства Российской Феде­рации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения этой справки.

Согласно п.п. 3, 4, 5 Правил заполнения справки к ТТН организация-производитель продук­ции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключени­ем указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подпи­сью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящие­ся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностно­го лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью дан­ные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно п. 7 указанных Правил раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в пра­вой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (ГТД) и Правила заполнения справки, прилагаемой к ГТД.

Согласно п. 2 Постановления № 872 при реализации в розницу импортированной алкоголь­ной продукции (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к ГТД, заверенную оригиналами от­тисков его печати и печати предыдущего собственника.

В соответствии с п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к ГТД, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, вместо наименования организации указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер и дату выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность).

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получа­тель) товара.

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за по­ставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наиме­нованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригина­лами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а рав­но поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаков­ке, не соответствующих установленным законом требованиям: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от че­тырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спирто­содержащей продукции ( в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ).

Фактически Общество подтверждает факт розничной продажи на момент проверки изготовленной ООО «Бахус» (Россия) водки «Золотой Жень - Шень Экстра», водки «Очаковская Золотой корень», а также импортированного из Румынии красного десертного вина «Кагор Благовест».

Раздел «Б» указанных выше справок оформлен с нарушением п. 5 Правил заполнения справки к ТТН, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1,12.2005 N 864, т.е. ненадлежащим образом.

При заполнении раздела «Б» справки к ТТН организация-продавец (ООО «Кулис») указала именование и адрес организации - покупателя : ООО «Мария», Зарайский р-н, <...>.

Обществом при получении этой спиртосодержащей продукции не исполнило, установленную пунктом 5 Правил заполнения справки к ТТН, обязанность и не заверило данные, указан­ие в правой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного лица ООО «Мария» в разделе «Б» справки не указаны. Расшифровка подписи, имеющейся в разделе «Б», отсутствует. Вместо печати ООО «Мария» данные, указанные в правой части раздела «Б», заверены печатью индивидуального предпринимателя ФИО3 Георгиевны.

 Однако, не смотря на доказанность факта совершенного Обществом административного правонарушения и его вины, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмена в связи с существенными нарушениями Прокурором установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, вменяемое ему в вину административное правонарушение.

 Так,  соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно же ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушение должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, с разъяснением последнему гарантированных законом прав.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении лишь с момента составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об администра­тивном правонарушении и постановление о возбуждении в отношении ООО «Мария» производства по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ  вынесены с нарушением 25.4 КоАП РФ поскольку представитель по доверенности ФИО3 Георгиевна, не являясь руководителем Общества, а также иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, в силу указанной статьи не является законным представителем Общества. В связи с чем  названные постановления являются незаконными.

 Прокурором не представило доказательств извещения Общества.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, каковыми это признает суд апелляционной инстанции, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует

Суд апелляционной инстанции считает, что   решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судом при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату госпошлины по  заявлению о привлечении к административной ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная представителем Общества государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. по делу №А41-К2-5213/07 – отменить.

Отказать Прокурору г. Зарайска Московской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Мария» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Мария» из Федерального бюджета излишне уплаченную 28.04.07 г. госпошлину в размере 1 000 руб.