Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРОО "Национальный экологический порядок" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу № А41-47909/15, принятое судьей Кульматовым Т.Ш., по заявлению МРОО "Национальный экологический порядок" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, третье лицо: ООО «ПБ-Инвест», о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по обеспечению правовой защиты охраны окружающей среды «Национальный экологический порядок» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления от 06.04.2015 № 450-ПА «О результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории по адресу: Московская область, г.Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8 Марта (северный квартал микрорайона 12 района ФИО4)».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле принимает участие ООО «ПБ-Инвест».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МРОО "Национальный экологический порядок" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель МРОО "Национальный экологический порядок" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Люберецкого муниципального района Московской области в заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2015 года были проведены публичные слушания по вопросу обсуждения и утверждения проекта планировки территории, расположенной по адресу: Московская область, г.Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8-го марта.

По итогам публичных слушаний администрация Люберецкого района вынесла постановление от 06.04.2015 № 450-ПА «О результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории по адресу: Московская область, г.Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8-го марта (северный квартал микрорайона 12 района ФИО4)».

Полагая, что данное постановление не соответствует законодательным актам и нарушает права и интересы жителей города Люберцы, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями, в интересах общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественной организацией (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Как следует из представленного в материалы дела устава, Межрегиональная общественная организация по обеспечению правовой защиты охраны окружающей среды «Национальный экологический порядок» является основанной на членстве добровольным самоуправляемым общественным некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан и юридических лиц – общественных объединений, объединившихся на основе общности их интересов для реализации общих целей, определенных Уставом.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью организации является достижение коллективных интересов и общественных благ в области охраны окружающей среды, объектов и территорий, имеющих культурно-историческое и природоохранное значение; общественный контроль рационального использования и охраны комплекса природных ресурсов, а также сохранения биологического разнообразия; социальная поддержка и защита граждан, которые в силу различных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои законные интересы и право на благоприятную окружающую среду.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что организация обратилась в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенных прав жителей г.Люберцы, района ФИО4, которые ранее обращались в организацию с просьбой оказать содействие в предотвращении экологической катастрофы, которая может возникнуть в процессе реализации проекта планировки и межевания территории по адресу: Московская область, г.Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8-го Марта.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний, которое было утверждено оспариваемым постановлением администрации Люберецкого района, на публичных слушаниях, состоявшихся 21 марта 2015 года в 11-00, присутствующим жителям города Люберцы (12 человек) представлен проект планировки территории северного квартала микрорайона 12 района ФИО4 города Люберцы. Присутствующим было разъяснено, что проект разработан для обоснования размещения жилого комплекса на участке площадью 2 га, принадлежащем на праве собственности заказчику.

Представители администрации представили участникам публичных слушаний информацию о порядке разработки. Составе проектной документации и соответствии проекта положениям генерального плана развития г.Люберцы на расчетный срок до 2035 года.

По результатам публичных слушаний проект планировки территории был одобрен.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 46 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Частями 13, 14 ст. 46 грК РФ предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования ( при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 7 ст. 28 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Статье 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: схему границ территорий объектов культурного наследия; схему границ зон с особыми условиями использования территорий; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся: определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; иных вопросов планировки территории.

Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1197/52, документация по планировке территории – документация, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено никаких доказательств наличия нарушений в сфере охраны окружающей среды при принятии оспариваемого акта.

На вопрос апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что возражения организации сводятся к тому, что нарушен сам порядок проведения публичных слушаний, при этом доказательства, свидетельствующие о возможных негативных воздействиях на окружающую среду, могущих повлечь экологическую катастрофу в связи с принятием и утверждением проекта планировки, отсутствуют.

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в номере 8 (1526) газеты «Люберецкая газета» от 06.03.2015, сами слушания проведены 21 марта 2015 года.

Результаты публичных слушаний опубликованы 10.04.2015 в № 13 «Люберецкой газеты».

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств того, что организация или жители района не имели сведений о дате публичных слушаний, и вследствие этого не могли принять в них участие и высказаться против представленного проекта планировки территории района.

Согласно Постановлению от 02.03.2015 № 212-ПА «О проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории по адресу: г.Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8 Марта (северный квартал микрорайона 12 района ФИО4)», обязательному приглашению к участию в слушаниях подлежат представители политических партий и общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории города и иные лица. Приглашенным на слушания лицам заблаговременно рассылаются официальные уведомления, в соответствии с которыми они имеют право принять участие в слушаниях.

Признать утверждение результатов публичных слушаний незаконным по причине нарушения процедуры их проведения можно только в том случае, если эти нарушения привели к невозможности осуществления заявителем своих прав.

Таким образом, в данном случае заявитель, являясь общественной организацией в области защиты окружающей среды, должен доказать, что нарушения процедуры проведения публичных слушаний привело к принятию проекта планировки территории, нарушающего природоохранное законодательство.

Заявитель зарегистрирован в г. Москва, доказательств того, что организация осуществляет деятельность как общественное объединение на территории г. Люберцы, администрации известно указанное обстоятельство, в связи с чем обязана направить в адрес заявителя отдельное приглашение для участия в слушаниях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и их опубликования обоснованно отклонены судом первой инстанции в отсутствие доказательств нарушений прав и интересов заявителя и жителей района ФИО4 г.Люберцы в результате нарушений, связанных со сроками публикации, учитывая, что в публичных слушаниях принимали участие жители и иные заинтересованные лица.

Поскольку заявитель не доказал нарушений норм природоохранного законодательства принятым и утвержденным проектом планировки, ссылка на отсутствие положительного заключения Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области, проектов Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и проекта охраны окружающей среды (ООС), не является основанием полагать наличие таких нарушений.

При этом проекты ОВОС и ООС являются разделами проектной документации, а не документации по планировке территории. Проектная документация подлежит составлению и утверждению при подготовке строительства капитальных объектов, тогда как в данном случае утверждалась документация по планировке территории, и приложение к ней указанных документов законом не предусмотрено.

Как установлено судом, назначение к проведению публичных слушаний было предусмотрено Решением о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г.п.Люберцы от 23.10.2014 № 2002-ПА (до 01 января 2015 года), соответственно, не требовало согласования проектов с уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а именно: Градостроительным советом Московской области.

Как следует из заявления организации, в ее адрес поступило 5000 обращений граждан – жителей города Люберцы с просьбой оказать содействие в предотвращении экологической катастрофы, которая может возникнуть в процессе реализации проекта планировки и межевания территории в г. Люберцы, пересечение улиц Гоголя и 8-го Марта.

Вместе с тем, ни одно из заявлений в материалы дела не представлено, на вопрос апелляционного суда представитель заявителя не смог пояснить, на чем основаны выводы заявителя и обстоятельства, изложенные в обращениях граждан, относительно возможного нарушения природоохранного законодательства, влекущего такие последствия.

В связи с изложенным следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что МРОО «Национальный экологический порядок» не доказала свое право на обращение в порядке ст. 53 АПК РФ в суд с настоящим заявлением в защиту прав и законных интересов жителей района ФИО4 города Люберцы Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 по делу № А41-47909/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко