Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Салют»: ФИО2, по доверенности от 18.11.2014;
от Администрации Клинского муниципального района Московской области: ФИО3, по доверенности от 10.11.2014 №1794-2-В;
от Отдела МВД РФ по Клинскому муниципальному району Московской области: ФИО4, по доверенности от 12.01.2015 №1/60;
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу № А41-44381/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ООО «Салют» к Администрации Клинского муниципального района Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, Отдел МВД РФ по Клинскому муниципальному району Московской области, о признании ненормативных актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салют» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области № 998 от 16.05.2014 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», признании недействительным постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области № 1318 от 18.06.2014 «Об отмене Постановления Администрации Клинского муниципального района №34 от 11.01.2013 «О предоставлении ООО «Салют» в аренду земельных участков», а также о взыскании с Администрации Клинского муниципального района Московской области в пользу ООО «Салют» 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу №А41-44381/14 требования ООО «Салют» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Клинского муниципального района обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны и Отдел МВД РФ по Клинскому муниципальному району Московской области направили в судебное заседание своих представителей, представители заинтересованного и третьего лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных доводов возражал.

Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 18.06.2012 № 1393 ООО «Салют» были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2 502 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м., сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Между Администрацией и ООО «Салют» 17.08.2012 был заключен договор № 1660 аренды указанных выше земельных участков с видом разрешенного использования «земли под объектами автосервиса».

Администрацией Клинского района 11.01.2013 было вынесено постановление № 34 «О предоставлении ООО «Салют» в аренду земельных участков», на основании которого в марте 2013 года Администрацией были составлены проекты договоров аренды земельных участков: № 1660 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2 502 кв.м., № 1660/1 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3 200 кв.м., № 1660/2 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м. Указанные проекты договоров, подписанные и скрепленные печатью Администрации, были направлены в адрес ООО «Салют».

В связи со значительным увеличением размера арендной платы ООО «Салют» обратилось к Администрации с предложением об уменьшении размера арендной платы, направив 08.05.2013 в адрес ответчика письмо, и позднее, направив проект протокола разногласий от 27.05.2013 к проектам договоров №№ 1660, 1660/1, 1660/2 от 05.03.2013. Ответа на указанное обращение со стороны Администрации не поступило.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области № 998 от 16.05.2014 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» были изменены виды разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 50:03:0010208:66 площадью 2 502 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м. с вида разрешенного использования «земли под объектами автосервиса» на вид «для размещения и обслуживания площадки для приема квалифицированных экзаменов на право управления у кандидатов в водители (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения)».

Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области № 1318 от 18.06.2014 «Об отмене Постановления Администрации Клинского муниципального района №34 от 11.01.2013 «О предоставлении ООО «Салют» в аренду земельных участков» было отменено ранее принятое Администрацией постановление от 11.01.2013 № 34 «О предоставлении ООО «Салют» в аренду земельных участков» в связи с изменением вида разрешенного использования указанных участков.

Полагая, что указанными постановлениями Администрации Клинского муниципального района Московской области нарушают права и законные интересы общества, ООО «Салют» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Администрацией процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также из существования между сторонами арендных отношений.

Между тем, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение не учел следующее.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу №А41-41172/14 установлены следующие обстоятельства относительно договорных отношений между сторонами.

На основании постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 18.06.2012 № 1393 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Салют» (арендатор) заключен договор аренды от 17.08.2012 № 1660, согласно которому арендатору предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2 502 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Впоследствии Администрацией Клинского района было вынесено постановление от 11.01.2013 № 34 «О предоставлении ООО «Салют» в аренду земельных участков», на основании которого в марте 2013 года администрацией составлены проекты договоров аренды земельных участков:

- № 1660 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2 502 кв.м,

- № 1660/1 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3 200 кв.м,

- № 1660/2 от 05.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м.

Указанные проекты договоров, подписанные и скрепленные печатью администрации, были направлены в адрес ООО «Салют».

25 ноября 2013 года ООО «Салют» договоры аренды от 05.03.2013 были приняты, подписаны и скреплены печатью и переданы в Администрацию для их государственной регистрации.

Как установлено апелляционным судом в рамках дела №А41-41172/14, письмом от 10.06.2013 № 2645 общество извещено Администрацией о невозможности принятия протокола разногласий, в связи с чем договоры аренды не считаются акцептованными.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от 25.10.2013, Администрацией принято решение не продлевать договоры аренды в связи с несогласием ООО «Салют» с условиями договоров аренды, согласовать протокол разногласий невозможно, так как это противоречит законодательству. Данный земельный участок оформить в установленном порядке под площадку по приему квалифицированных экзаменов на право управления у кандидатов в водители и заключить договорные отношения с ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району.

При этом с 2009 по 2013 годы на основании договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками от 25.01.2009 № 1, от 10.01.2012 № БП/1, от 10.12.2012 № БП/2, заключенными с ООО «Салют», отдел МВД России по Клинскому району пользовался спорными земельными участками.

В связи с тем, что ООО «Салют» не были достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров аренды от 05.05.2013 № 1660, № 1660/1, № 1660/2 отдел МВД России по Клинскому району обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорных участков в безвозмездное срочное пользование.

Постановлением администрации от 22.08.2014 № 1811, с учетом изменений внесенных постановлением от 30.12.2014 № 2799, отделу МВД России по Клинскому району предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2502 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3200 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м.

Во исполнение указанных постановлений между Администрацией и отделом МВД России по Клинскому району с учетом соглашений от 15.01.2015 заключены договоры безвозмездного срочного пользования:

- земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010308:66 площадью 2502 кв.м № 3223 от 22.08.2014;

- земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010308:65 площадью 3200 кв.м № 3224 от 22.08.2014;

- земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010308:104 площадью 584 кв.м № 3225 от 22.08.2014.

Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация указанных договоров 05.09.2014, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд в рамках дела №А41-41172/14 пришел к выводу о том, что в настоящее время при наличии действующих и не признанных недействительными договоров безвозмездного срочного пользования, заключенных с отделом МВД России по Клинскому району, законных оснований обязать Администрацию заключить с ООО «Салют» спорные договоры аренды, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что оспариваемые постановления Администрации не нарушают права и интересы заявителя и соответствуют закону.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу №А41-44381/14 отменить. В удовлетворении требований ООО «Салют» отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.А. Огурцов