Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу № А41-50981/14, принятое судьей Мильковым М.А., по заявлению Московского городского военного прокурора к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, Министерству обороны РФ, войсковой части 83320 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 10.02.2003 о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 83320,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 10.02.2003 о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 83320, зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи о государственной регистрации и включении в вышеназванный реестр 10.02.2003 войсковой части 83320 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве истца по делу прокурором указано Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - войсковая часть 83320.

Определением от 30 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области производство по делу прекратил на основании п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку установил, что заявление прокурора предъявлено в интересах конкретного лица, а обжалуемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Московский городской военный прокурор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Московского городского военного прокурора указал, что применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации действующие в настоящее время учредительные документы не наделяют воинские части статусом юридического лица. Не обладает и не отвечает войсковая часть 83320 и общим требованиям, предъявляемым законом к юридическому лицу, а именно – имущество за войсковой частью 83320 на праве хозяйственного ведения или оперативного управления установленным порядком собственником не закреплялось. В настоящее время недвижимое имущество Вооруженных Сил Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления за Департаментом имущественных отношений Минобороны России, а движимое имущество либо ограничено, либо изъято из гражданского оборота. Войсковая часть 83320 находилась на сметно-бюджетном финансировании, то есть получала финансирование из бюджета, которое могло расходоваться только по строго определенным статьям расходов и в определенном сметой размере, что контролировалось наличием счетов только в органах федерального казначейства. Наличие статуса юридического лица позволяет войсковой части от своего имени самостоятельно совершать все виды сделок, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде. Вместе с тем, в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных решений, надлежащим ответчиком по обязательствам, принятым на себя войсковой частью, будет являться Министерство обороны Российской Федерации, которое лишено возможности своевременно узнать о заключении данных сделок и нарушении своих прав.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое определение оставить без изменения. Представил выписки из ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 83320, из которых следует, что в настоящее время она находится в стадии реорганизации в форме присоединения, в связи с чем юридическое лицо прекращает свою деятельность.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства обороны РФ, войсковой части 83320, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной в июне 2014 года прокурорской проверкой установлено, что 10.02.2003 на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС г. Домодедово Московской области войсковая часть 83320 включена в ЕГРЮЛ. Таким образом, войсковая часть 83320 была зарегистрирована в качестве юридического лица как полноправный участник гражданских, налоговых, арбитражно-процессуальных и иных правоотношений.

Московский городской военный прокурор считает решение налогового органа не отвечающим требованиям закона и нарушающим права и интересы других лиц, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пояснений представителя налогового органа, 19.12.2002 командир войсковой части 83320 ФИО4 представил в Налоговый орган сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (форма Р17001). В сведениях о регистрации до 01.07.2002 в качестве регистрирующего органа указан Генеральный штаб МО РФ, дата регистрации 18.12.1937, регистрационный номер 14/046. 10 февраля 2003 года Налоговым органом принято решение о регистрации при внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 войсковой части 83320 на основании представленных для регистрации документов. 7 декабря 2012 года юридическое лицо войсковая часть 83320 (ОГРН <***>) начало процесс реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН <***>). Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу за ГРН 9127847952135 от 07.12.2012. По состоянию на 27.08.2013 ИФНС России по г.Домодедово Московской области не имеет возможности внести в ЕГРЮЛ местного уровня сведения о завершении процедуры реорганизации, в результате которого войсковая часть 83320 прекратила свою деятельность, так как в Налоговом органе отсутствует соответствующий ФПД ЕГРЮЛ по указанному лицу.

Апелляционным судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2012 № 785 приказано реорганизовать федеральные государственные (бюджетные, казенные) учреждения Министерства обороны Российской Федерации согласно приложению к настоящему приказу путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 вышеуказанного приказа от 03.04.2012 № 785 командующему войсками Западного военного округа совместно с начальниками федеральных государственных (бюджетных, казенных) учреждений в установленном законом порядке обеспечить выполнение следующих мероприятий: оформить заявления о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридических лиц и представить до 1 августа 2012 года в Правовой департамент Министерства обороны Российской Федерации копии свидетельств, подтверждающих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц.

Согласно пункту 3 приказа осуществить реорганизацию, предусмотренную пунктом 1 настоящего приказа, без проведения организационных мероприятий (переформирование, расформирование воинских частей) в отношении воинских формирований, на базе которых производилась регистрация юридических лиц.

Согласно приложению к приказу войсковая часть 83320 входит в перечень федеральных (бюджетных, казенных) учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2015 войсковая часть 83320 находится в процессе реорганизации в форме присоединения; прекращает деятельность в результате реорганизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2015 федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц; продолжит деятельность после завершения реорганизации. Войсковая часть 83320 является юридическим лицом, участвующим в реорганизации.

Довод Московского городского военного прокурора о том, что войсковая часть 83320 расформирована, апелляционный суд не принимает во внимание как противоречащий материалам дела.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Из материалов дела усматривается, что Московский городской военный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов конкретного лица – Министерства обороны Российской Федерации. При этом, как указано выше, непосредственно Министерством обороны РФ приказано реорганизовать воинскую часть путем присоединения к другому юридическому лицу, по передаточному акту передать имущество и пр. Оспариваемый прокурором ненормативный правовой акт инспекции о регистрации юридического лица относится и принят непосредственно по отношению к войсковой части 83320, при этом военный прокурор не представил суду доказательств и надлежащего обоснования его обращения в защиту неопределенного круга лиц либо публичных интересов.

Апелляционным судом не установлено, каким образом и какие именно публичные интересы могут быть восстановлены судом в связи с рассмотрением заявления военного прокурора, учитывая, что юридическое лицо на основании приказа Минобороны РФ находится в стадии прекращения деятельности по причине реорганизации в форме присоединения.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Московского городского военного прокурора о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Домодедово Московской области от 10.02.2003 о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 83320, зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи о государственной регистрации и включении в вышеназванный реестр 10.02.2003 войсковой части 83320 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Московского городского военного прокурора, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу №А41-50981/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.А. Мищенко