Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2016 года по делу № А41-46614/16, принятое судьей Ж.П.Борсовой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Сервис» к муниципальному казенному учреждению «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд», при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Мытищи Московской области, муниципального казенного учреждения «Леспаркхоз», общества с ограниченной ответственностью «ОблЭкоСтрой», о признании недействительными решения единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Сервис» (далее – истец, ООО «Ландшафт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд» (далее – ответчик, МКУ «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд») о признании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования городской округ Мытищи Московской области Муниципального казенного учреждения «Управления в сфере закупок для муниципальных нужд» и протокола №0848300062716000090-1-40/2016 от 29 апреля 2016 года недействительными. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Леспаркхоз» (далее – МКУ «Леспаркхоз») и общество с ограниченной ответственностью «ОблЭкоСтрой» (далее – ООО «ОблЭкоСтрой»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2016 года по делу № А41-46614/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковых требования – удовлетворить.

Представители ответчика, МКУ «Леспаркхоз» и ООО «ОблЭкоСтрой» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований ООО «Ландшафт-Сервис» указывает на следующие обстоятельства.

18 апреля 2016 года на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru ответчиком было размещено извещение №0848300062716000090 о проведении электронного аукциона для определения исполнителя на выполнение работ «по обрезке зеленых насаждений, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения дорог общего пользования».

В аукционной документации были установлены требования к масляной краске МА-15, которую необходимо было использовать для закрашивания спилов ветвей деревьев.

Так, в требованиях к характеристикам масляной краски МА-15, установленных в пункте 3.3 Технического задания – перечень, характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ и пункте 57 Извещения установлено, что показатели характеристик товаров (материалов) используемых при выполнении работ, оказании услуг, указанные в диапазоне и отмеченные двумя звездочками, а также написанные со словосочетанием «или», являются показателями, значения которых не могут изменяться. Такими характеристиками, по мнению ответчика, должны быть: «Стойкость пленки к статическому воздействию воды» и «Степень перетира».

Кроме того, требованием «неизменяемого диапазона» пунктом 57 Извещения и Техническим заданием установлено, что используемая при работах масляная краска
MA-15 должна иметь характеристику «степень перетира» с бесконечным количеством значений в диапазоне установленном критерием «не более 90», а «стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20+2)» в диапазоне, установленном критерием «не менее 0,5».

ООО «Ландщафт-Сервис» разместило на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» заявку на участие в объявленном аукционе, которая состояла из двух частей. В первой части давалось согласие на участие в закупке и указывались характеристики масляной краски, которая будет использоваться с учетом требований заказчика, а также ее производитель и ссылка на его сайт в интернете.

29 апреля 2015 года истцом было получено решение Единой комиссии об отказе в приеме первой части заявки на аукцион, по причине несоответствия заявки требованиям документации, в частности, пункту 57 Информационной карты, выразившимся в изменении показателей, которые должны быть неизменными.

В тот же день – 29 апреля 2015 года, на официальном сайте госзакупок был размещен протокол № 0848300062716000090-1-40/2016 с вышеуказанным решением (у истца заявка с номером 3).

Полагая, что указанное выше решение Единой комиссии и протокол от 29.04.2016 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Ландшафт-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, данное общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При этом истец указал, что установленные показатели характеристик в Техническом задании не имеют крайних значений, а именно «не более 90» и «не менее 0,5», и диапазонами не являются, что не соответствует требования ГОСТ. Истец полагает, что отклонение заявки на участие в электронном аукционе не соответствует пункту 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Положением части 1 статьи39 Закона о контрактной системе установлено, что для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).

Согласно части 2 данной статьи решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (часть 3 статьи 39 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона о контрактной системе администрацией создана на основании постановления от 25 февраля 2016 года № 374 Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» (далее – Единая комиссия). Указанным постановлением администрации от 25 февраля 2016 года № 374 также утверждено Положение о Единой комиссии и ее состав (том 1 л.д.56-65).

Пунктом 3.1. Положения о Единой комиссии определено, что к ее компетенции относится рассмотрение заявок на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 40 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

В соответствии с постановлением администрации № 3829 от 15 декабря 2015 года в целях централизации закупок, их организации и проведения было создано МКУ «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд».

В пункте 2 статьи 3 Закона о контрактной системе указано, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном данным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Разделом 41 приложения № 1 к постановлению администрации от 03 марта 2016 года №482 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия заказчиков городского округа Мытищи с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что подготовка извещения о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (статья 42, часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе), разработка и утверждение документации о проведении электронного аукциона (статья 64 Закона о контрактной системе) с предъявлением единых требований и дополнительных требований (при наличии таких требований в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе) относится к компетенции заказчика и не входит в полномочия уполномоченного органа и Единой комиссии.

Таким образом, разработка и утверждение текста аукционной документации осуществляется заказчиком самостоятельно. Пункт 2.2. Устава учреждения также не содержит полномочий по разработке и утверждению аукционной документации.

Документация об электронном аукционе, проводимом с целью определения подрядчика и заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ «по обрезке зеленых насаждений, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения дорог общего пользования» была утверждена заказчиком выполнения работ - МКУ «Леспаркхоз». МКУ «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд» подготовку и утверждение документации не осуществляло, поскольку полномочия ответчика ограничиваются мероприятиями по размещению документации, утвержденной заказчиком. Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» при принятии решения об отклонении заявки ООО «Ландшафт-Сервис» также руководствовалась положениями утвержденной заказчиком документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок, поданных для участия в аукционе, заявка заявителя была отклонена по основаниям, изложенным в протоколе от 29 апреля 2016 года № 0848300062716000090-1-40/2016, оспариваемом заявителем.

Согласно части 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии, принятое в нарушение требований названного Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном данным Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что решение Единой комиссии от 29 апреля 2015 года было оспорено заявителем в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Московском области.

Решением Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 13 мая 2016 года (том 1 л.д. 76-77) жалоба ООО «Ландшафт-сервис» была рассмотрена и признана необоснованной (дело № 07-24-3542эп/16); указанное решение истцом не обжаловано.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу ООО «Ландшафт-сервис» обжалует решение Единой комиссии по осуществлению закупок, созданной администрацией г.о. Мытищи, а также протокол рассмотрении первых частей заявок, подписанный членами указанной комиссии.

При этом в качестве заинтересованного лица, к которому предъявляются требования, указана специализированная организация МКУ «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд», не обладающая какими-либо полномочиями в отношении Единой комиссии по осуществлению закупок, созданной органом местного самоуправления и обладающей самостоятельной компетенцией.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требования по настоящему делу заявлены к ненадлежащему лицу.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления ООО «Ландшафт-сервис» не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, не могут повлиять на законность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2016 года по делу
№ А41-46614/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко