Гражданский кодекс часть 1

от органа: - ФИО3, зам руквод, удост УР-101927 от 14.04.05 г., довер 03/622 от 22.06.06 г. по 31.12.06 г. ФИО4, спец юр отд, довер 03/293 от 10.04.06 г. по 31.12.06 г., паспорт 46 06 543481

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитров Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 г. по делу А41-К2-28007/05, принятого судьей Поповченко В. С., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «54 Промышленный комбинат» Министерства обороны РФ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитров Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия «54 Промышленный комбинат» Министерства обороны РФ (далее ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитров Московской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области № 65/05/09677 от 21 ноября 2005 года об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС. Также истец просит признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области № 65/05/09680 от 21 ноября 2005 года о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

В обоснование заявленных требований ФГУП ссылается на несоответствие оспариваемого им ненормативного акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 г. по делу А41-К2-28007/05 заявленные требования Общества удовлетворены.

При этом свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2003 года № 432 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 602 и распространения действий отдельных его положений» утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственно цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела справкам, данным командующим космическими войсками от 24 мая 2002 года № 360/31908 и от 04 марта 2003 года № 360/К/503 следует, что работы, проводимые по объектам 500/645 КРК «Ангара» технологически обусловлены и неразрывно связаны с выполнением работ в космическом пространстве, а также то, что данные работы финансируются за счет средств из федерального бюджета (т. 1 л.д. 65-66). Таким образом, истцом представлены все доказательства того ,что им правомерно в данном случае применена ставка 0% по НДС .

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Данные акты были представлены истцом в налоговый орган и в материалы дела (т. 2 л.д. 40, т. 3 л.д. 10).

Необходимости приложения к актам сдачи-приемки строительных работ, подписанных сторонами договора, каких либо подтверждающих документов, а именно смет, процентовок, счетов-фактур, накладных и других первичных бухгалтерских документов, ни Гражданским кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 г. по делу А41-К2-28007/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемых решений налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что судом ошибочно сделан вывод о том, что предприятием представлены все доказательства правомерности применения ставки «0» процентов по НДС в соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ и налоговых вычетов.

Перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки НДС в размере «0» процентов, при выполнении работ или услуг, выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, содержится в п. 7 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением pa6oт (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

ФГУП не выполнены все условия предусмотренные ст. 165 НК РФ. В представленном в инспекцию пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие стоимость, содержание и достоверность объема выполненных работ.

Поименованные в п.2 ст. 2 Закона РФ «О космической деятельности» № 5663-1 от 20.08.1993 г. работы (услуги) и оказание иных, связанных с космической деятельностью услуг, образуют комплекс подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленный и неразрывно связанный с выполнением работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве. Вышеуказанный комплекс подготовительных наземных работ (услуг) на основании документов (федеральной космической программы, государственного заказа, контрактов, договоров, технического задания, календарного плана-графика работ, актов выполненных работ, выписок банка и т.д.) должен быть технологически обусловлен, неразрывно связан с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве и подтвержден соответствующими документами.

В представленных в инспекцию договорах субподряда № 73 от 15.03.02 г. и № 1/см/03 от 22.01.03 г. субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ: - выполнение кровельных и гидроизоляционных работ на объектах.

Следовательно, когда услуги не оказываются непосредственно в космическом пространстве, а по их названию в договоре и по сути относятся к услугам иного характера и подтверждающих документов в инспекцию не представлено, то такие работы (услуги) облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Суд в своем решении также не учел то обстоятельство, что Актом оформляется лишь сдача результатов выполненных работ, а достоверность, содержание, объем и стоимость выполненных работ возможно определить лишь ознакомившись с технической документацией и со сметой определяющей цену работ, (ст. 743 ГК РФ).

В результате того, что ФГУП «54 Промышленный комбинат» не представлены документы подтверждающие факт оказания услуг, технологически обусловленных и неразрывно связанных с услугами, оказываемыми непосредственно в космическом пространстве, инспекцией не подтвержден объем реализации работ (услуг) в размере 33 980 415 руб.

Суд в своем решении ошибочно посчитал правомерным предъявление НДС к возмещению по материальным ресурсам. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Однако в связи с тем, что предприятием не ведется раздельный учет материальных ресурсов (работ, услуг), облагаемых по ставке 0% по представленным счетам-фактурам невозможно определить не только сумму НДС предъявленную к вычету, но и правильность такого предъявления. Расчет сумм НДС подлежащих вычету по каждой счет - фактуре не приведен. Не представлены документы подтверждающие расчет выполненных услуг поименованных в счет - фактуре, в графе «Наименование товара». Судом не приняты во внимание указанные обстоятельства.

ФГУП представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором ссылается на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба инспекции – без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. ст. 3 и 17 Налогового кодекса РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним Федеральные законы о налогах.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно п. 7 ст. 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными и российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполнение работы (оказания услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных п.п.2 п. 1 и п.п. 3 ст. 165 НК РФ; акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказания услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказания услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона «О космической деятельности», космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытание), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами содержащимися в томах 1-5:

ФГУП является юридическим лицом и имеет выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-30).

ФГУП подало в Инспекция налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов (л.д. 47-59).

ФГУП представлены договоры, дополнительные соглашения, переписка, справки, акты взаимозачета, акты сдачи-приема работ, выписки банка и платежные поручения, счета-фактуры (т. 1 л.д. 61-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-145, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-58), которые также были предметом проверки в налоговом органе.

По результатам проверки ФГУП Инспекцией вынесено решение № 65 от 21.11.2006 г. (л.д. 20-24) о доначислении ФГУП НДС в размере 5663402,50 руб. и штрафов в размере 1132680,50 руб., а также решение № 65 об отказе (полностью или частично) возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций подлежащих налогообложения по ставке 0 процентов (л.д. 36-41) согласно которому применение ФГУП налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 33980415 руб. не обосновано, отказано возмещение НДС в сумме 1431242 руб., доначислен НДС в сумме 5663402,50 руб. и штрафные санкции в сумме 1132680,50 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП выполнены необходимые условия для правомерного применения ставки 0% по НДС и налоговых вычетов налогоплательщиком должны быть выполнены следующие условия: работа (услуга) должна быть выполнена (оказана) непосредственно в космическом пространстве; в случае если работа (услуга) выполнена (оказана) на земле, она должна включиться в комплекс подготовительных работ (услуг), технологически обусловленной и неразрывно связанной с работами (услугами), выполненными (оказанными) и (или) выполняемыми (оказываемыми) непосредственно в космическом пространстве; представление документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2003 года № 432 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 602 и распространения действий отдельных его положений» утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственно цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года по делу А41-К2-28007/05- оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитрову Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий- судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Н.В. Иванова

Н.С. Чучунова