Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтильСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу №А41-9553/09, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО «СтильСтрой» о признании незаконным постановления от 24.02.2009 № 10-40-7 Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО «СтильСтрой» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтильСтрой» (далее – ООО «СтильСтрой, общество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.02.2009 № 10-40-7 Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО «СтильСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 67-70).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтильСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 83-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением управления № 10-40-7 от 24.02.2009 общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство комплекса складских помещений без полученного в установленном порядке разрешения (л.д. 4).

В акте проверки (проведенной Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды Главного управления внутренних дел по Московской области) от 24.12.2008 № 1347, протоколе от 24.12.2008 № 9/333 отмечен факт строительства складских помещений без разрешения на строительство (л.д. 39-42).

Согласно свидетельству серии НВ№ 783502 (л.д. 57) от 28.08.2008 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ярославка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120121:0003 под размещение комплекса складских помещений по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Березняковское, в районе <...>.

Постановлением Главы сельского поселения Березняковское от 24.03.2009 № 356 «О разработке проекта планировки территории и проектов строительства комплекса складских помещений по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, с. Сватково» (л.д. 56) ООО «Ярославка» разрешена разработка проекта планировки территории комплекса складских помещений и проектов строительства объектов комплекса складских помещении, поручено оформить разрешение на строительство.

По условиям договора № 01-08 от 01.09.2008 (л.д. 44-49) общество является генеральным подрядчиком, общество с ограниченной ответственностью ООО «Ярославка» - заказчиком работ по строительству комплекса складских помещений по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Березняковское, в районе <...>.

По мнению общества, по действующему законодательству на подрядчика не возложена обязанность получения разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из изложенных норм следует, что разрешение на строительство выдается застройщику, то есть лицу, обеспечивающему строительство объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке.

В рассматриваемом случае общество не является застройщиком комплекса складских помещений, поскольку не является лицом, обеспечивающим строительство этого объекта на принадлежащем ему участке, и следовательно лицом, в отношении которого возможно применение ответственности по пункту 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным у управления не имелось оснований для вынесения оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9553/09 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области № 10-40-7 от 24.02.2009 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

В.Г. Гагарина

А.А. Слесарев