Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Администрации города Долгопрудный Московской области –
ФИО3, доверенность от 30.09.2009 № 25-2009; Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области – ФИО3, доверенность от 28.09.2009 № 35д; общества с ограниченной ответственностью «Группа Стандарт-Металл» – ФИО1, доверенность от 01.02.2010 № 5-юр;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 по делу №А41-23930/09, принятое судьей
ФИО4, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Стандарт Группа» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа от 03.04.2009 № 42/001/2009-030 в государственной регистрации договора аренды земельного участка, при участии в качестве третьих лиц Администрации города Долгопрудный Московской области, Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Группа Стандарт-Металл»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Стандарт Группа» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 03.04.2009 № 42/001/2009-030 Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации сделки – договора аренды земельного участка
от 16.01.2009 № 1/09 и обязании зарегистрировать указанный договор аренды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 дело
№ А40-59078/09-119-460 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (том 2, л.д. 36-39).

Определением от 25.05.2010 Десятым арбитражным апелляционным судом по ходатайству заинтересованного лица Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление служба государственной регистрации,
том 2, л.д. 85-88).

В судебном заседании представителем Управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, поскольку договор аренды
заключен 16.01.2009, то есть после введения в действие статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, на момент заключения действовали нормы, в соответствии с которыми продажа права на заключение договоров аренды земельных участков размещения производственной базы осуществляется исключительно на аукционах (торгах).

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 25.05.2010 (том 1, л.д. 72). Заявитель считает, что в жалобе не дана оценка положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что при изменении границ земельного участка в результате образования нового участка, арендатор имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Администрацией города Долгопрудный также представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.1997 между Администрацией города Долгопрудный (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.1997 № МО-42-200Д, согласно пункта 1.1 которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <...> (кадастровый номер
участка 50-42-2-3-1-10) площадью 1,499 га для ведения складской и хозяйственной деятельности (том 1, л.д. 19-30).

На основании дополнительного соглашения от 30.05.2000 № 1 (том 1, л.д. 25-26) арендатору также передан в аренду на особых условиях земельный участок, расположенный в <...> кадастровый
номер 50:42:020201:0006, площадью 0,1040 га, для обслуживания территории складской базы.

16.01.2009 между обществом и Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (далее – Комитет) подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.1997 № МО-42-200Д, заключенного в отношении участков с кадастровым номером 50:42:020201:0002 площадью 14 990 кв.м. и с кадастровым номером 50:42:020201:0006 площадью 1 040 кв.м. (том 1, л.д. 31-33).

В этот же день Комитетом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2009 № 1/09 (далее – Договор аренды,
том 1, л.д. 9-17) о предоставлении заявителю в аренду земельного участка
площадью 14 185 кв.м., из земель категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0020201:83, расположенного по адресу: <...>
, с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Поскольку пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды установлен до 01.01.2027, то есть на срок более 1 года, и в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) такой договор подлежал государственной регистрации, общество 03.02.2009 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации сделки – договора аренды земельного участка от 16.01.2009 № 1/09
(том 1, л.д. 99).

Сообщением Управления от 03.04.2009 № 42/001/2009-030 (том 1, л.д. 18) заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды. В обоснование отказа в государственной регистрации Управление указало, что обществом не представлен протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) в 2-х экземплярах – подлиннике и копии – если предоставление земельного участка в аренду проводилось без предварительного согласования мест размещения производственной базы или решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка (в 2-х экземплярах – подлиннике и копии), а также публикацию о возможном или предстоящем предоставлении в аренду указанного выше земельного участка (в 2-х экземплярах – подлиннике и копии).

Не согласившись с отказом Управления от 03.04.2009 № 42/001/2009-030, общество в порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы для государственной регистрации.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

– акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

– акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

– свидетельства о праве на наследство;

– вступившие в законную силу судебные акты;

– акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

– иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

– иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Таким образом при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами настоящему делу, обществом в качестве правоустанавливающих документов представлен Договор аренды земельного участка от 16.01.2009 № 1/09 с оформленным в качестве приложения к нему Кадастровым паспортом земельного участка от 26.11.2008 № 42.1/08-2421 (том 1,
л.д. 89-95), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 03.02.2009 (том 1, л.д. 88).

Следовательно, заявителем в службу государственной регистрации представлены все предусмотренные статьями 17 и 36 Федерального закона № 122-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ссылка Управления на необходимость представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих проведение торгов (конкурсов, аукционов) либо соблюдение порядка предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием мест размещения производственной базы, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ законодатель различает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков с предварительным согласованием осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.

В случае предоставления земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов согласно пункта 4 статьи 30 ЗК РФ требуется проведение торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что Постановлением Главы города Долгопрудный Московской области от 29.12.2008 № 1072-ПГ (том 1, л.д. 71) размещение производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020201:83 площадью 14 185 кв.м., по адресу: <...>, согласовано.

Следовательно, проведение торгов при предварительном согласовании мест размещения объектов не требовалось, а истребование соответствующих протоколов об итогах торгов является незаконным.

В силу пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Более того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается Управлением, общество пользовалось спорным земельным участком на праве аренды
с 1997 года, в общей сложности более 13 лет. На рассматриваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 2, л.д. 17-23).

03.07.1997 межу Администрацией города Долгопрудный и обществом заключен договор аренды земельного участка от 03.07.1997 № МО-42-200Д, сроком на 5 лет
(том 1, л.д. 19-30).

Дополнительным соглашением от 26.11.2002 № 2 срок аренды продлен
до 01.01.2027 (том 1, л.д. 27-30).

Согласно Постановлению Главы города Долгопрудный Московской области
от 22.11.2007 № 1276-ПГ и Схемы преемственности кадастровых номеров (том 1,
л.д. 74-75, 103) земельный участок площадью 14 990 кв.м. с кадастровым
номером 50:42:020201:0002 разделен на: земельный участок площадью 860 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 50:42:0020201:73; земельный участок площадью 14 130 кв.м., с кадастровым номером 50:42:0020201:72.

Постановлением Главы города Долгопрудный Московской области от 30.06.2008 № 526-ПГ и в соответствии со Схемой преемственности кадастровых номеров (том 1, л.д. 72, 103) к земельному участку площадью 14 130 кв.м. присоединен земельный участок площадью 55 кв.м., в результате чего образовался единый земельный участок площадью 14 185 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 50:42:0020201:83.

На основании соглашения от 16.01.2009 (том 1, л.д. 31-32) договор аренды земельного участка от 03.07.1997 № МО-42-200Д расторгнут.

Однако, в этот же день сторонами заключен договор аренды от 16.01.2009
№ 1/09 (том 1, л.д. 9-17), в отношении земельного участка площадью 14 185 кв.м., кадастровый номер 50:42:0020201:83, срок аренды определен до 01.01.2027.

Таким образом, земельные участки, предоставленные обществу в аренду по договору от 03.07.1997 (площадью 1,499 га, кадастровый номер 50:42:020201:0002, и площадью 0,1040 га, кадастровый номер 50:42:020201:0006), фактически после изменения их состава были повторно переданы заявителю по договору аренды
от 16.01.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Следовательно, при перезаключении 16.01.2009 договора аренды земельного участка общество имело преимущественное право на получение вновь образованного участка в аренду, на сохранение ранее действовавших условий аренды и на заключение договора без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и несоответствии отказа от 03.04.2009 № 42/001/2009-030 требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 по делу
№ А41-23930/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов

И.В. Чалбышева