Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2010 года по делу №А41-32737/09, принятое судьей Бычковой А.В., по иску (заявлению) ТСЖ "Элит" к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения № 1420 от 31.07.2009 и об исключении их ЕГРЮЛ записей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Элит» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1420 от 31.07.2009; об исключении из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2095042094860 от 31.07.2009; об исключении из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2095042109116 от 15.10.2009; об исключении из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2095042109127 от 15.10.2009, в соответствии с принятыми судом уточнениями заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом была привлечена ФИО3.

Решением от 19 января 2010 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

ФИО3, не согласившись с судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявителем и ответчиком представлены отзывы, которые при представлении доказательств его направления сторонам и третьему лицу, приобщены в материалы настоящего дела. Также, непосредственно в настоящем судебном заседании, в материалы дела представлены и приобщены письменные пояснения третьего лица – ФИО3

Апелляционный суд, изучив документы и сведения, представленные в материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы и непосредственно подателя жалобы, представителя заявителя, полагает жалобу подлежащей отклонению, решение – оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, согласно протоколу от 21.07.2009г. решением внеочередного общего собрания ТСЖ «Элит» в члены правления выбраны: ФИО4, ФИО5, ФИО3. ФИО6, ФИО7 (л.д.34-35 т.1). Согласно протоколу от 21.07.2009г., собранием членов правления ТСЖ «Элит» в качестве председателя товарищества избрана ФИО3 (л.д.42., т.1).

На основании заявления от 27.07.2009г., подписанного ФИО3, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа и протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Элит», состоявшегося 21.07.2009г., а также протокола собрания правления ТСЖ «Элит» по выборам председателя правления, от 22.07.2009г., Инспекцией ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области принято решение 31.07.2009 № 1420 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095042094860 от 31.07.2009 года (л.д.37, 38-41, 61 т.1).

Кроме этого, 15.10.2009г. налоговым органом принято решение №2030 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Элит» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 09.10.2009г.

Также 15.10.2009г. налоговым органом принято решение №2031 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Элит» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 09.10.2009г.

По заявлению ТСЖ «Элит» решение № 1420 от 31.07.2009. признано незаконным, налоговый орган обязан судебным актом произвести исключение из Единого государственного реестра записи от 31.07.2009. и от 15.10.2009.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Пунктом 18.2 Устава ТСЖ «Элит» предусмотрено, что созыв и организация проведения общего собрания членов ТСЖ «Элит» является обязанностью правления товарищества (л.д.21, т.1).

Таким образом, в соответствии с установленным порядком проведения общего собрания инициаторы его должны обратиться с письменным заявлением в правление ТСЖ «Элит» о намерении провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Элит». На основании такого заявления правление товарищества должно созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания с соблюдением всех процедур, предусмотренных Уставом ТСЖ «Элит» и ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что указанный порядок инициаторами собрания соблюден не был. В правление ТСЖ «Элит» не поступало каких-либо заявлений или обращений от какой-либо инициативной группы с просьбой созыва и организации внеочередного общего членов ТСЖ «Элит». Члены ТСЖ «Элит», включая председателя и других членов правления, не были уведомлены о предстоящем собрании.

Статья 146 ЖК РФ, определяя порядок ведения общего собрания членов ТСЖ, не предусматривает иных лиц кроме председателя, его заместителя или иных членов правления, которые вправе вести общее собрание членов ТСЖ. Никто из перечисленных лиц в проведении внеочередного общего собрания 21.07.2009г. не участвовал и не был уведомлен о проведении такового.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что протокол внеочередного общего собрания членов товарищества от 21.07.2009г. не содержит повестку дня с перечнем вопросов, принятых к рассмотрению , что является нарушением п.2 ст. 146 ЖК РФ. Кроме этого, следует отметить, что на состоявшемся 21.07.2009г. внеочередном собрании не осуждался вопрос о прекращении полномочий старого правления (л.д.34, т.1).

Таким образом, проведенное внеочередное общее собрание членов товарищества от 21.07.2009г. является не правомочным, поскольку не соблюдено условие о кворуме, предусмотренное п. 15.3 Устава товарищества. Для соблюдения указанного условия необходимо присутствие на собрании членов ТСЖ, обладающих свыше 3 829, 65 голосов (общее количество голосов членов ТСЖ на момент проведения внеочередного собрания - 21.07.2009г. согласно реестру - 7 659,3). В соответствии с данными протокола от 21.07.2009г. в собрании приняли участие члены ТСЖ «Элит», обладающие 3477.4 голосов.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что налоговым органом допущено нарушение статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что в силу пункта 1 статьи 23 этого Федерального закона являлось основанием для решения об отказе в государственной регистрации вносимых изменений.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что податель жалобы ФИО3 фактически признала отсутствие кворума при проведении спорного собрания. В то же время податель жалобы ссылается на то, что и собрания членов ТСЖ, проводимые ранее избранным правлением, неправомочны по этой же причине. Однако третье лицо не представило доказательств совершения действий по оспариванию полномочий правления, либо оспариванию результатов ранее проведенных собраний членов ТСЖ.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, безусловных, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2010 года по делу № А41-32737/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции (чек-ордер от 11.02.2010, операция № 0032) от 11.02.2010.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров

В.Г. Гагарина