Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 по делу №А41-31032/09, принятое судьей Мельниковой Е.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «Бронницкий» к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бронницкий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 3, л.д. 16-21).

Представитель общества в судебном заседании против доводов административного органа возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления – необоснованной.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Управления, на основании распоряжения от 30.03.2009 № 342-РС, принятого в связи с обращением председателя Совета депутатов сельского поселения «Константиновское» Раменского муниципального района Московской области от 03.03.2009 № 76/3, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, а также выполнения обществом требований охраны и использования указанных земель. Срок проведения мероприятия по контролю установлен с 31.03.2009 по 30.04.2009 (том 2, л.д. 34-35).

Распоряжением Управления от 30.04.2009 № 613-РС срок проведения проверки общества продлен до 29.05.2009 в связи с необходимостью определения фактических координат и площадей неосвоенных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствием ответов на запросы административного органа от Управления лесного хозяйства по городу Москве и Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, а также в связи с увольнением одного из проверяющих и уходом другого проверяющего в отпуск (том 2, л.д. 38).

29.05.2009 административным органом принято определение № 03-06-22/2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по фактам нарушений, допущенным при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:23:004849:67
площадью 59 475 кв.м. (том 2, л.д. 39). В графе «копия определения вручена» указана дата вручения – 02.06.2009 и подпись без расшифровки.

В определении от 29.05.2009 № 03-06-22/2009 указано, что на основании представленных документов, в том числе отчетов общества о севе и уборке урожая за 2006, 2007, 2008, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования
от 10.02.1993 МО-23-13 № 452, экспликации земель общества по состоянию на 2006, выписки из кадастрового плана земельного участка 50:23:004849:67, акта осмотра земельных участков от 28.05.2009, в котором зафиксировано, что поле зарастает бурьяном, кустарником, требуется вспашка. Часть участка представляет собой лесной массив с лесом, подлеском, подростом, то есть полностью сформированной ярусностью, административный орган сделал вывод о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:23:004849:67 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 59 475 кв.м. для сельхозпроизводства в течение трех лет, в связи с чем, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ (том 2, л.д. 39).

По результатам внеплановой проверки, проведенной административным органом
с 25.05.2009 по 30.05.2009, составлен акт от 30.05.2009 № 03-06-35/52, содержащий выводы о том, что заявителем используются земли сельхозназначения; без дополнительного обследования площадь земли сельхозназначения установить не представляется возможным: в пользовании общества имеются леса на землях сельхозназначения; для установления фактов использования лесов на землях сельхозназначения, неиспользования земель сельхозназначения, использование способами, ведущими к ухудшению качественного состояния земель, уничтожения плодородного слоя почвы, требуется проведение дополнительных исследований, произведение осмотров земельных участков, уточнение их местоположения и границ в рамках проведения административных расследований (том 2, л.д. 40-46).

16.06.2009 должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра десяти земельных участков, расположенных вблизи д. Жирошкино Раменского района Московской области, в том числе земельного участка с кадастровым
номером 50:23:0040849:67. Протокол осмотра подписан должностными лицами Управления и двумя понятыми. Подпись представителя общества в данном протоколе отсутствует. В указанном протоколе также не содержится записи о том, что представитель общества отказался от его подписания (том 2, л.д. 47-48).

В протоколе осмотра от 16.06.2009 указано, что участки представляют собой разрозненные лесные массивы с полностью сформированной лесной ярусностью, полнота – насаждении от 0,3 до 0,5, преобладающая порода – береза, осина, ива, возраст насаждений от 30 до 50 лет. К протоколу приложена фототаблица (том 2, л.д. 49-49).

Уведомлением от 19.06.2009 законному представителю общества предложено явиться 23.06.2009 в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25
КоАП РФ (том 2, л.д. 65).

Уведомлением от 22.06.2009 законному представителю общества предложено явиться 23.06.2009 в 16.00 в административный орган для составления протокола по делу об административном правонарушении (том 2, л.д. 66). Данное уведомление получено обществом 23.06.2009 вх. № 34.

23.06.2009 без участия законного представителя общества составлен протокол
№ 03-06-22/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившееся в использовании обществом лесного участка, входящим в границы Виноградовского лесничества сельского участкового лесничества, без документов на право пользования данным лесным участком (том 2, л.д. 67-69).

В данном протоколе сделана запись о том, что общество о дате, времени, месте составления протокола уведомлено. Представитель юридического лица на составление протокола не явился (том 2, л.д. 68).

В протоколе об административном правонарушении от 23.06.2009
№ 03-06-22/2009 содержатся сведения о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 30.06.2009 в 13.00 (том 2, л.д. 69).

Согласно объяснениям общества по делу об административном правонарушении, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку проверяемый земельный участок не является лесным земельным участком, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда. Данный земельный участок предоставлен обществу на праве постоянного бессрочного пользования, на основании свидетельства
от 10.02.1993 МО-23-13 № 452, выданного Главой Администрации Раменского района Московской области, и отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается выпиской из кадастрового плана. Процедура перевода данных земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли лесного фонда» не проводились (том 2, л.д. 70-72).

Определением от 30.06.2009 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 03.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 74).

03.07.2009 представитель заявителя обратился к административному органу с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений (том 2, л.д. 76).

03.07.2009 административным органом принято определение об отложении рассмотрения административного дела № 03-06-22/2009 на 08.07.2009 в 11.00 (том 2,
л.д. 75).

В назначенную дату Управлением принято постановление от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стать 8.25 КоАП РФ виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (том 2, л.д. 79-81).

Не согласившись с постановлением административного органа от 08.07.2009
№ 03-06-22/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований действующего законодательства при осуществлении гражданами, должностными и юридическими лицами деятельности по заготовке и вывозке древесины и иной лесной продукции, проведения рубок лесных насаждений, а также другие виды пользования лесными ресурсами.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие лесного участка закреплено в статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье Кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли лесного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственного дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно постановлению административного органа от 08.07.2009
№ 03-06-22/2009 обществом допущено нарушение статей 9, 38, части 1 статьи 88,
части 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), Приказ МПР РФ от 10.05.2007 № 124 «Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства» (том 2, л.д. 81).

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности).

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация, предусмотренная частью 2 названной статьи, в обязательном порядке представляется:

1) лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов;

2) органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения о проведении лесоустройства.

Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 названного Кодекса (часть 1 статьи 67).

Порядок проведения лесоустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 67).

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 данного Кодекса.

Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 59 475 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040849:67 предоставлен обществу на праве бессрочного пользования для ведения сельскохозяйственного производства, внесен в государственный кадастр недвижимости 10.02.1993, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 15.07.2008 № 23.5/08-21404 (том 1, л.д. 57-63). Особых отметок или дополнительных сведений данная кадастровая выписка по состоянию на 15.07.2008 не содержит.

Доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся данного земельного участка, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Административным органом представлено свидетельство от 10.04.2009
Серия 50-НГ № 526622, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 4 406 га, адрес: Московская область, Раменский район, Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество. В свидетельстве также указаны номера кварталов и лесотаксационных выделов, участку присвоен условный кадастровый номер 50-50-98/001/2009-198 (том 2, л.д. 82).

Данным свидетельством подтверждается регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 4 046 га, адрес объекта: Московская область, Раменский район Подольское лесничество, Виноградовское сельское участковое лесничество. При этом факт включения земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровым номером 50:23:0040849:67 или его части в состав лесного участка, на который выдано указанное свидетельство, представленным свидетельством не подтверждается.

В ответ на запрос административного органа от 06.04.2009
№ УФС-АМ-03-06/1225 Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва письмом от 17.04.2009 № 06/2056 сообщило, что закрытое акционерное общества «Совхоз Бронницкий» расположен на территории Раменского муниципального района. Общая площадь лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций на территории Раменского муниципального района по результатам лесоустройства проведенного ФГУП «Рослесинфорг» – «Центрлеспроект» по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 046 гектаров. Материалы лесоустройства состоят из таксационных описаний участков, планов лесных участков, карт-схем расположения лесных участков и проектной документации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 № 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ» леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций включены в границы Виноградовского лесничества Виноградовское сельское участковое лесничество. Информация о лесных участках по лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций направлена в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на регистрацию права собственности Российской Федерации
(том 2, л.д. 87).

В данном письме не указана общая площадь лесов, находившихся во владении общества, применительно к земельному участку с кадастровым
номером 50:23:0040849:67, а также не подтверждено наличие лесов на данном земельном участке или его части.

На запросы Управления (в том числе, запрос от 02.11.2009, направленный после привлечения общества к административной ответственности) Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и ФГУП «Рослесинфорг» – «Центрлеспроект» не представили доказательств включения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:67 в Государственный лесной реестр (том 1,
л.д. 123-125, л.д.126-128, л.д.129-131).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:67 является земельным участком, отнесенным к категории «земли лесного фонда», административным органом не представлено.

Между тем, участником правоотношений, регулируемых Лесным кодексом Российской Федерации общество может быть только при условии наличия во владении или пользовании земель лесного фонда или лесных участков, и следовательно только при указанном условии общество может являться субъектом административной ответственности за нарушение действующего законодательства при осуществлении лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иными документами на основании которых предоставлен лесные участки.

Требования, установленные договорами постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования лесными участками базируются на установленных Лесным кодексом Российской Федераций обязанностях граждан и юридических лиц и соответствуют сформулированным в статье 82 названного Кодекса правам указанных лиц.

В материалах дела также отсутствуют доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:040849:67 предоставлен обществу для лесопользования или переведен в категорию земель «земли лесного фонда».

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не доказано нарушения обществом положений статей 9, 38, части 1 статьи 88, части 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы регулируют отношения, связанные использованием лесных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом нарушен пункт 10 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.05.2007 № 124, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из постановления Управления от 08.07.2009 № 03-06-22/2009, обществу вменено нарушение Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.05.2007 № 124 «Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства» (том 2, л.д. 81).

Однако в постановлении от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 отсутствуют ссылки на нарушение обществом конкретных пунктов и положений Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.05.2007 № 124.

Помимо этого на момент принятия оспариваемого постановления, общество также не могло нести ответственность за неисполнение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, поскольку установленная этой нормой обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность должна быть исполнена до 1 января 2012 года.

При этом нарушение порядка разрешенного вида пользования рассматриваемым земельным участком – для сельскохозяйственного производства обществу не вменяется.

Доводы апелляционной жалобы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, сводятся к тому, что обществом осуществлялось использование спорного земельного участка в отсутствие разрешительных документов.

Указанные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматриваемый земельный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственных нужд, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения». В материалах дела отсутствуют доказательства, что данный земельный участок относится к категории земель «земли лесного фонда» либо, что земельный участок является лесным участком, предоставлен обществу и используется им в целях лесопользования, следовательно, у общества отсутствует необходимость оформления документов на использование вышеуказанного земельного участка для лесопользования.

При названных условиях арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

На основании пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента принятия определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7
КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2009 № 03-06-22/2009 (том 2, л.д. 39), принятом заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления, указано, что данное определение принято после рассмотрения поступивших материалов, в том числе, акта проверки от 29.06.2009 № 03-06-35/55 и со ссылкой на акт осмотра земельных участков от 28.05.2009.

Между тем по состоянию на 29.05.2009 административный орган не мог рассмотреть акт проверки от 29.06.2009. В материалах дела, в том числе в представленных копиях административного дела № 03-06-22/2009, акт проверки
от 29.06.2009 № 03-06-35/55 и акт осмотра земельных участков от 28.05.2009 отсутствуют.

В материалах дела содержится акт от 30.05.2009 № 03-06-35/52, составленный заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления Козловой П.Б. и старшим государственным инспектором Страшкиным В.В. по результатам внеплановой проверки земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании у общества и земельных участков, находящихся в коллективной собственности общества, проведенной
с 25.05.2009 по 30.05.2009 (том 2, л.д. 40-46).

Таким образом, судом установлено, что в момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2009 указанный акт от 30.05.2009 не был составлен и не мог служить основанием для возбуждения административного дела.

Помимо того, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:67 в данном акте не упоминается.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении
от 29.05.2009 № 03-06-22/2009 изложено иное правонарушение по сравнению с указанным в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2009
№ 03-06-22/2009 и постановлении по делу об административном правонарушении
от 08.07.2009 № 03-06-22/2009.

При этом в определении от 29.05.2009 № 03-06-22/2009 указано, со ссылкой на акт осмотра земельных участков от 28.05.2009, что поле зарастает бурьяном, кустарником, требуется вспашка. Часть участка представляет собой лесной массив с лесом, подлеском, подростом, то есть полностью сформированной ярусностью. В результате рассмотрения материалов административным органом сделаны выводы о неиспользовании обществом земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:67 по назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех лет. В связи с чем, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2009
№ 03-06-22/2009, со ссылкой на протокол осмотра принадлежащих физическому (юридическому) лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 16.06.2009 № 16, зафиксировано, что участок с кадастровым номером 50:23:0040849:67 представляет собой лесной массив с полностью сформированной лесной ярусностью, полнота насаждений от 0,3 до 0,5, преобладающая порода – береза, ива, осина, возраст насаждений от 30 до 50 лет. Площадь участка
5,9475 га. Участок леса используется обществом на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей от 10.02.1993 МО-23-13 № 452, выданного Главой Администрации Раменского района Московской области. Никаких иных документов на право пользования лесным участком, входящим в границы Виноградовского лесничества сельского участкового лесничества, общество не имеет, чем нарушены требования статей 9, 38, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 67-69).

В постановлении от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 административным органом указано, что общество использует земельный участок площадью 5,9475 гектаров с кадастровым номером 50:23:0040849:67, который представляет собой лесной массив, не имея никаких документов на право пользования лесным участком, входящим в границы Виноградовского сельского участкового лесничества, кроме выданного Главой Администрации Раменского района Московской области свидетельства о праве постоянного бессрочногопользования землей от 10.02.1993 МО-23-13 № 452. В связи с чем, общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол по делу об административном правонарушении от 23.06.2009 № 03-06-22/2009 составлен по результатам выявления административного правонарушения, зафиксированного в протоколе осмотра от 16.06.2009 № 16 (том 2, л.д. 47-48).

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Для реализации юридическим лицом прав на участие в осмотре земельного участка, ознакомления с протоколом осмотра, представления замечаний и возражений по содержанию протокола Управление обязано уведомить общество о дате, месте и времени проведения осмотра.

Доказательств извещения законного представителя общества о проведении административным органом 16.06.2009 осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:67 Управлением не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сведений о том, что заявитель знал о предстоящих проверочных мероприятий не имеется.

Осмотр земельного участка и составление протокола осмотра от 16.06.2009 № 16 без участия законного представителя общества. Также в данном протоколе не указаны должностное положение Гуренока С.Е. и Игнатова А.В., и не содержатся ссылки на документы, подтверждающие полномочия указанных лиц. Подписи
Гуренок С.Е. и Игнатова А.В. в протоколе отсутствуют. Запись о том, что данные лица отказались от подписания протокола отсутствует.

Таким образом судом установлено, что протокол осмотра земельного участка
от 16.06.2009 № 16 с приложением фототаблицы составлен с нарушением требований действующего законодательства и не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, по фотографиям невозможно определить, какой именно земельный участок на них изображен и его границы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как установлено судом, протокол от 23.06.2009 № 03-06-22/2009 об административном правонарушении составлен административным органом без участия законного представителя общества.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4
КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем неявляется. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дел об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава общества полномочия единоличного исполнительного органа общества (в том числе по осуществлению руководства текущей деятельностью общества) на основании договора осуществляет Управляющая организация (том 1, л.д. 16-29).

На основании пункта 15.3 Устава Управляющая организация в силу своих полномочий представляет интересы общества перед третьими лицами по всем вопросам деятельности общества.

20.12.2007 между обществом и управляющей организацией КАПТУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 3.3.1 данного договора для исполнения своих обязанностей управляющая компания представляет интересы общества перед органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контролирующими органами, юридическими и физическими лицами.

Пунктами 3.4, 3.5 договора от 20.12.2007 предусмотрено, что управляющая компания для осуществления полномочий по руководству текущей деятельностью назначает своим приказом управляющего директора, полномочия которого ограничены доверенностью.

01.07.2009 Советом директоров общества принято решение о расторжении договора с Компанией «CAPTUM TRADING LIMITED» от 20.12.2007 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, о чем составлено соответствующее Соглашение (том 1, л.д. 33-34).

Полномочия единоличного исполнительного органа переданы компании «SHELSHIRE CONSULTANTS LIMITED», расположенной по адресу: Кипр, Никосия, Софоклеус 2, Строволос, п/я 2208) по договору от 01.07.2009 (том 1, л.д. 45-52). Управляющий директор ЗАО «Бронницкий» Комиссаров А.С. уполномочен управляющей компанией представлять интересы общества на основании доверенности.

В соответствии с пунктами 15.4, 15.5 Устава общества непосредственное руководство текущей деятельностью общества осуществляет исполнительный орган управляющей организации или назначенный ею управляющий директор, чьи полномочия ограничены доверенностью, выданной Управляющей организацией.

На момент составления протокола об административном правонарушении
от 23.06.2009 № 03-06-22/2009 полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляла на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.12.2007 Управляющая компания КАПТУМ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД.

09.01.2009 Управляющей компанией КАПТУМ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД выдана доверенность управляющему директору общества Комисарову Александру Сергеевичу действовать от имени общества и представлять его интересы с учетом условий и в пределах ограничений, установленных доверенностью. Доверенность выдана сроком на один год (том 2, л.д. 1-19).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1992. В Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2002 внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном
до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025005117928, о чем выдано соответствующее Свидетельство – серия 50 № 001483994 (том 1, л.д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
от 18.01.2010 № 63 общество зарегистрировано по адресу: 140170, Московская область,
г. Бронницы, ул. Центральная, д. 1.

Производство по делу об административном правонарушении № 03-06-22/2009 возбуждено в отношении юридического лица – общества, постановление административного органа от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 принято о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25
КоАП РФ.

Поскольку общество является самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, административный орган в соответствии требованиями КоАП РФ вправе направлять уведомление о назначении даты составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в адрес общества, как юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Управления о том, что уведомление от 22.06.2009 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено секретарю общества Казаковой 23.06.2009 вх. 34, при этом административный орган ссылается на то, что секретарь Казакова Е.А. является лицом, уполномоченным получать официальную корреспонденцию общества, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку административным органом не представлено доказательств данному обстоятельству.

Следует отметить, что уведомление от 22.06.2009 о составлении протокола об административном правонарушении вручено Казаковой Е.А. в день составления протокола об административном правонарушении – 23.06.2009, при этом точное время получения уведомления не указано, в то время как составление протокола назначено административным органом на 16.00 (том 2, л.д. 66).

Таким образом, доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 23.06.2009 в 16.00 в материалах дела отсутствуют. Доказательства разъяснения законному представителю общества его прав и обязанностей, связанных с участием в составлении протокола, предложения ознакомиться с протоколом, дать объяснение, подписать протокол и получить его копию, а также доказательства отказа законного представителя заявителя участвовать в составлении протокола или отклонения от участия в составлении протокола отсутствуют.

При этом до составления протокола об административном правонарушении в Управление 08.06.2009 поступило ходатайство управляющего директора общества – Комиссарова А.С. (вх. № 03/1632) об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации в период с 07.06.2009 до 26.06.2009 (том 2, л.д. 105).

Указанное ходатайство признано административным органом не отвечающим процессуальным требованиям КоАП РФ и не принято к рассмотрению (том 2, л.д. 104).

На основании изложенного на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административной проверки уполномоченное должностное лица обязано проверить наличие доказательств, подтверждающих надлежащие извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Указанные доказательства извещения заявителя также не представлены Управлением при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.06.2009 № 03-06-22/2009 составлен административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его извещения. При этом Управлению было известно о невозможности прибытия в административный орган управляющего директора общества в день составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения административным органом Управляющей компании о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В обоснование своих доводов Управление ссылается на то, что о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлялось через его представителя Додонова Д.В., действовавшего на основании доверенности
от 30.06.2009 (том 2, л.д. 62-63), по ходатайству которого рассмотрение дела об административном правонарушении отложено административным органом
на 08.07.2009. На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель общества Крапивина М.М. по доверенности от 06.07.2009 (том 2, л.д. 61).

Согласно статье 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность; передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные; доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доверенности, выданные Крапивиной М.М. и Додонову Д.В., подписаны управляющим директором общества Комиссаровым А.С., действующим на основании доверенности, выданной управляющей организацией.

Таким образом, указанные доверенности не отвечают требованиям пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административный орган ссылается на то, что определение от 30.06.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-06-22/2009 на 03.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 74) направлено обществу посредством факсимильной связи 01.07.2009, о чем в материалы дела представлен отчет факса (том 2, л.д. 73).

При исследовании указанных обстоятельств, судом установлено, что в факсимильном отчете не указан номер телефона, по которому определение от 30.06.2009 направлено, а также не содержится сведений о том кому и какие именно документы направлены.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела доказательств соблюдения Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не представлено, поскольку доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

У административного органа имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола и принятия постановления по делу об административном правонарушении, путем извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления и, в случае отсутствия доказательств надлежащего извещения, у административного органа имелась возможность отложить рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания постановления от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 законным не имеется.

На основании изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные Управлением при составлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2009 № 03-06-22/2009 и принятии постановления от 08.07.2009 № 03-06-22/2009, указанные акты административного органа являются ненадлежащими доказательствами по данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления административного органа
от 08.07.2009 № 03-06-22/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 по делу № А41-31032/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров

В.Ю. Бархатов