Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуУФССП РФ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.087 по делу № А41-К1-5485/07 , принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению ЗАО АПК «Ступинский» к УФССП по Московской области, третьи лица: Федеральная служба судебных приставов РФ; Министерство финансов РФ; Министерство юстиции РФ; об обязании осуществить возврат излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 504832,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АПК «Ступинский» (далее - ЗАО АПК «Ступинский», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации 504 832 рубля 80 копеек исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.07, требования ЗАО АПК «Ступинский» удовлетворены и с Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 504 832,80 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.08 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием при новом рассмотрении правильно определив предмет спора, процессуальное положение участников процесса, вынести решение на основании правильного применения норм материального права (л.д. 48-50 т. 2).

ЗАО АПК «Ступинский», при новом рассмотрении уточнило заявленные требования, уточнение принято судом, и просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Московской области (далее – УФССП РФ по МО), третьи лица – ФССП РФ, Министерство финансов РФ, Министерство юстиции РФ, осуществить возврат излишне плаченного исполнительского сбора в размере 504832,8 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.08 заявленные требования удовлетворены (л.д.127-128 т. 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции УФССП РФ по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП РФ по МО, ФССП РФ, Министерства юстиции РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу – необоснованной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.06 Судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Тереховым А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого с ЗАО АПК «Ступинский» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 588971, 61 рубль (л.д. 10 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области 18 октября 2006 года по делу № А41-К2-17110/06 постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП ГУ ФССП по Московской области Терехова А.В. от 26.06.06 по исполнительному производству № 277/10/06 о взыскании с ЗАО АПК «Ступинский» исполнительского сбора изменено. Размер исполнительского сбора снижен до 1 процента от взыскиваемой суммы, что составляет 84138 рублей 80 копеек (л.д. 5-7 т. 1).

ЗАО АПК «Ступинский» неоднократно обращалось в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по МО с заявлениями о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 504832, 80 рублей (л.д. 14, 15-16 т. 1).

Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по МО в ответ на указанные заявления сообщил, что для возврата излишне уплаченного исполнительского сбора необходимо обратиться с исковым заявлением к казне РФ, поскольку взысканный исполнительский сбор перечислен в доход федерального бюджета (л.д. 17 т. 1).

Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Факт изменения решением арбитражного суда постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора путем снижения размера исполнительского сбора до 1 процента от взыскиваемой суммы, судом установлен и сторонами не оспаривается, свидетельствует о прекращении действия названного постановления в части взыскания исполнительского сбора в размере 6% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам относятся в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу ст. 245 Бюджетного кодекса РФ, исполнение федерального бюджета по доходам предусматривает, кроме прочего, возврат излишне уплаченных сумм доходов.

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, Министерство финансов организует исполнение федерального бюджета, а также осуществляет методологическое руководство в области составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 329, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

В силу п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», закреплены основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно Приложению 11.1 к настоящему Федеральному закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти, иными администраторами доходов федерального бюджета, являющимися главными распорядителями средств федерального бюджета, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

Указом Президента РФ от 13.10.04 № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 23.12.04 № 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в ФЗ «О бюджетной классификации» и Бюджетный кодекс РФ, действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 г.

Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н установлен Порядок учета федеральными казначействами поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с «Положением о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.05 № 118 «администраторы доходов федерального бюджета» - федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов по ним, а также имеющие в своем ведении бюджетные учреждения, которым предоставлено право получать доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и федеральные государственные унитарные (в том числе казенные) предприятия.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону № 189-ФЗ от 26.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год» и приложением № 1 к Федеральному закону № 238-ФЗ от 19.12.2006 «О федеральном бюджете на 2007 год» администратором доходов федерального бюджета по статье «исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор по своей природе является штрафом, который представляет собой административное наказание имущественного характера.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2006 года по делу № А41-К2-17110/06 постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП ГУ ФССП по Московской области Терехова А.В. от 26.06.06 по исполнительному производству № 277/10/06 о взыскании с ЗАО АПК «Ступинский» исполнительского сбора изменено. Размер исполнительского сбора снижен до 1 процента от взыскиваемой суммы, что составляет 84138 рублей 80 копеек.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.05 № 02-05-03/2221, принятие решений (распоряжений) о возврате поступлений осуществляется администратором поступлений (его территориальным органом) по месту зачисления платежа на основании заявления плательщика и документа. Возврат по отмененным неналоговым платежам осуществляется органом государственной власти, исполнявшим функции администратора на момент отмены платежа.

На основании вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по возврату обществу излишне взысканного исполнительского сбора, согласно указанным выше нормативным правовым нормам, возложена на УФССП РФ по Московской области как распорядителя средств федерального бюджета и администратора поступлений.

Расчет, суммы подлежащей возврату как излишне взысканной, судом проверен, сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого заявления отклоняет апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ст.ст. 27, 29 АПК РФ, рассмотрение данной категории заявлений отнесено к подведомственности арбитражных судов, а главой 24 АПК РФ установлены особенности и порядок рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-5485/07 от 30 мая 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Иванова

Судьи

Э.П. Макаровская

Д.Д. Александров