Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу № А41-4470/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» - ФИО1 по доверенности от 17.10.2022;

общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» - ФИО2 по доверенности от 22.04.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО2 по доверенности от 01.08.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее –
ООО «ОНИКС», общество, истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (далее - МУП «РСП», предприятие, ответчик) со следующими требованиями:

1. взыскать с предприятия в пользу общества задолженность по контракту № Ф.2017.422446 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» от 27.09.2017 в размере 1 457 991 руб. 94 коп.; задолженность по договору № 353 на выполнение подрядных работ по вывозу снега от 28.01.2019 в размере 97 500 руб.; задолженность по контрактам №№ 1-5 и №№ 7-16 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой
МУП «РСП» от 29.12.2017 в сумме 1 485 896 руб. 67 коп., а всего:
3 041 388 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 557 руб. 06 коп., и начиная с 02.03.2021, с применением ключевой ставки Банка России, по дату фактической оплаты;

2. взыскать с предприятия в пользу предпринимателя задолженность по контрактам №№ 17-23 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» от 29.12.2017 в сумме 694 083 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 168 руб. 48 коп., и начиная с 02.03.2021, с применением ключевой ставки Банка России, по дату фактической оплаты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» (далее – ООО УК «Жилконтроль и эксплуатация», кредитор, податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В апелляционной жалобе ее податель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на фиктивности спорных контрактов и отсутствии реальных хозяйственных отношений между сторонами.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого решения.

Определением от 07.02.2023 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу.

В судебном заседании 14.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал, представитель истцов возражал против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует следующее.

1. 27.09.2017 ответчик (заказчик) и ООО «ОНИКС», вместе именуемые «стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол подведения итогов № 0548600027417000030 от 18 сентября 2017 года) заключили контракт № Ф.2017.422446 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № Ф.2017» или «контракт»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

«Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объеме установленном сметной документацией и ведомостью объемов (приложение № 3,4 к техническому заданию) (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом».

Цену контракта № Ф.2017 стороны изначально согласовали (определили) в размере 4 340 610 28 копеек, в дальнейшем увеличив ее до 4 774 671 руб. 58 коп.

Оплату работ, выполненных подрядчиком, стороны установили ежемесячно путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами:

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 4 к контракту.

Контракт № Ф.2017 вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31 декабря 2017 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 12.1. Контракта № Ф.2017).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами с даты заключения контракта по 31 декабря 2017 года (пункт 3.2. контракта № Ф.2017)

Как указывает истец, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № Ф.2017, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта.

При этом, работы, предусмотренные контрактом № Ф.2017 и выполненные истцом 1, предприятием были оплачены только частично, на общую сумму 3 316 679 руб. 62 коп.

При этом формы № КС-3 и КС-2 (номера документов 1 от 31 октября 2017 года)1 и формы № КС-3 и КС-2 (номера документов 2 от 30 ноября 2017 года), объемы работ которых были оплачены ответчиком полностью, формы № КС-3 и КС-2 (номера документов 3 от 29 декабря 2017 года) объемы работ которых были оплачены Ответчиком частично, и формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 4 от 29 декабря 2019 года) объемы работ которых оплачены ответчиком не были, а также четыре Акта сдачи-приемки работ (являющиеся приложениями № 2 к контракту № Ф.2017), переданные ООО «ОНИКС» для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017-2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота все вышеуказанные формы № КС-3 и КС-2 были подготовлены специалистом (сотрудником) Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (Ответчика) и только после их подписания со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» были вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило: формы № КС-2 и КС-3 (Номера документов 3 от 29 декабря 2017 года), формы № КС-2 и КС-3 (Номера документов 4 от 29 декабря 2019 года), а также два акта сдачи-приемки работ от 29 декабря 2017 года (являющиеся Приложениями № 2 к контракту № Ф.2017), в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика:

Счет на оплату № 61 от 06 октября 2020 года на сумму 1 023 930 руб. 66 коп.;

Счет на оплату № 62 от 06 октября 2020 года на сумму 434 061 руб. 28 коп., которые на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачены.

Кроме того, согласно официальной информации (сведениям) об исполнении Контракта № Ф.2017.422446 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» от 27 сентября 2017 года, предоставленной Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (ответчиком) во исполнение и в соответствии положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 17 января 2020 года, его (ответчика) задолженность перед ООО «ОНИКС» по указанному контракту на сегодняшний день составляет 1 457 991 руб. 94 коп.

2. 28.01.2019 предприятие (заказчик) и ООО «ОНИКС» (исполнитель), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, услуг, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, услуг, услуг МУП «РСП» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании пункта 1.47.10 Положения о закупках подписали/заключили Договор № 353 на выполнение подрядных работ по вывозу снега (в дальнейшем «Договор»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Договора): «Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу снега, собранного силами Заказчика и складированного в валы на территории по адресам: МО, г. Красногорск, мкр-н Черняево».

Цену договора стороны согласовали (определили) в размере 97 500 руб.

Оплату работ, выполненных исполнителем, стороны установили по факту выполненных работ (оказанных услуг) на основании предъявленного исполнителем заказчику счета, акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме являющейся приложением № 2 к договору, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуги.

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.03.2019.

При этом стороны договорились о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Как указывает истец 1, обязанности исполнителя, установленные условиями договора, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены (услуги оказаны) в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями договора.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ (оказанных услуг), предусмотренных договором, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Вместе с тем, форму акта сдачи-приемки услуг от 22.02.2019 (являющаяся приложением № 2 к договору), переданную ООО «ОНИКС» для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017-2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило акт сдачи-приемки услуг от 22 февраля 2019 года (являющийся приложением № 2 к договору), в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 60 от 05 октября 2020 года на сумму 97 500 руб., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

3. 29.12.2017 предприятие (заказчик) и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 1 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем контракт 1), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: Московская область, город Красногорск, улица имени Зверева, дом 6 (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта 1 стороны согласовали в размере 99 132 руб. 25 коп.

Оплату же работ, выполненных подрядчиком, стороны установили ежемесячно путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами:

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 1 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 1).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 1).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта 1, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта 1.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 1, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 566 руб. 13 коп. а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск, улица имени Зверева, дом 6.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 1, переданные Истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» были вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 45 от 05 октября 2020 года на сумму 49 566 руб. 13 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком не оплачен.

Также не оплачен и счет № 30 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 566 руб. 13 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

4. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 2 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт 2»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: Московская область, город Красногорск, улица имени Зверева, дом 8 (далее -работы), а заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену контракта 2 стороны согласовали в размере 97 723 руб. 89 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к контракту.

Контракт № 2 вступил в силу с 01.01.2018 и действовал по 28.02.2018, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 2).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 2).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта 2, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта 2.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 2, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 48 861 руб. 88 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск, улица имени Зверева, дом 8.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 2, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017-2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) Ответчика, и только после их подписания со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» были вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 46 от 05 октября 2020 года на сумму 48 861 руб. 88 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 31 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 48 861 руб. 88 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

5. 29 декабря 2017 года предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 3 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт 3»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта 3 стороны согласовали в размере 98 801 руб. 56 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 3 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 3).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 3).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта 3, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта 3.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 3, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 400 руб. 74 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 3, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 47 от 05 октября 2020 года на сумму 49 400 руб. 82 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 32 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 400 руб. 74 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

6. 29 декабря 2017 года предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 4 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 4»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта № 4 стороны согласовали в размере 98 377 руб. 46 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 4 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 4).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 4).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 4, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 4.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 4, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 188 руб. 75 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Подмосковный бульвар, дом 5.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 4, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 48 от 05 октября 2020 года на сумму 49 188 руб. 71 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 33 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 188 руб. 75 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2 (номер документов 1), о чем было сказано уже ранее.

7. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 5 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 5»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее -работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом».

Цену контракта № 5 стороны согласовали в размере 99 088 руб. 92 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 5 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 5).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 5).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 5, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 5.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 5, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 544 руб. 44 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Подмосковный бульвар, дом 12.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 5, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017-2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017-2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 49 от 05 октября 2020 года на сумму 49 544 руб. 48 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 34 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Январе 2018 года на сумму 49 544 руб. 44 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

8. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 7 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 7»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта):

Цену контракта № 7 стороны согласовали в размере 99 638 руб. 88 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 7 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 7).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 7).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 7, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 7.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 7, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31.01.2018 стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 819 руб. 46 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Подмосковный бульвар, дом 13.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 7, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: счет на оплату № 50 от 05 октября 2020 года на сумму 49 819 руб. 42 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 35 от 05.10.2020 на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 на сумму 49 819 руб. 46 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

9. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 8 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 8»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта): подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта № 8 стороны согласовали в размере 99 803 руб. 46 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 8 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 8).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 8).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 8, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 8.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 8, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 901 руб. 74 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 8, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (номера документов 2 от 28.02.2018) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: счет на оплату № 51 от 05 октября 2020 года на сумму 49 901 руб. 72 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 36 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 901 руб. 74 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

10. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 9 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 9»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта): подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта № 9 стороны согласовали в размере 98 658 руб. 09 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 9 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 9).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 9).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 9, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 9.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 9, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 329 руб. 09 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. ФИО4 бульвар, дом 7.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 9, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: счет на оплату № 52 от 05 октября 2020 года на сумму 49 329 руб., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 37 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 на сумму 49 329 руб. 09 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

11. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 10 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 10»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...>, в объеме, установленном Локальной сметой и Ведомостью объемов (приложение № 1,2 к контракту) (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом».

Цену контракта № 10 стороны согласовали в размере 98 618 руб. 98 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 10 вступил в силу с 01.01.2018 и действовал по 28.02.2018, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 10). При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 10).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 10, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 10.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 10, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31.01.2018 стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 309 руб. 46 коп., а также акт о приемке выполненных работ («форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. ФИО4 бульвар, дом 9.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 10, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 53 от 05 октября 2020 года на сумму 49 309 руб. 52 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 38 от 05.10.2020 на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 309 руб. 46 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

12. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 11 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 11»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее -работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену контракта № 11 стороны согласовали в размере 99 159 руб. 50 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 11 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 11).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 11).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 11, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 11.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 11, а также их своевременности со стороны предприятия в адрес истца 1 не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 579 руб. 78 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 11, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 54 от 05 октября 2020 года на сумму 49 579 руб. 72 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 39 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 579 руб. 78 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

13. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 12 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 12»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Цену контракта № 12 стороны согласовали в размере 98 565 руб. 10 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 12 вступил в силу с 01.01.2018 и действовал по 28.02.2018, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 12).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 12).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 12, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 12.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 12, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 282 руб. 51 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. ФИО4 бульвар, дом 4.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 12, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес предприятия, последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28.02.2018) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 55 от 05 октября 2020 года на сумму 49 282 руб. 59 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - предприятием не оплачен.

Также не оплачен и счет № 40 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 282 руб. 51 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2 (номер документов 1), о чем было сказано уже ранее.

14. 29.12.2017 предприятие и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 13 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 13»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Цену контракта № 13 стороны согласовали в размере 99 526 руб. 87 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 13 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 13).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 13).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 13, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 13.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 13, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31.01.2018 стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 763 руб. 45 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 5.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 13, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 56 от 05 октября 2020 года на сумму 49 763 руб. 42 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 41 от 05.10.2020 на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 на сумму 49 763 руб. 45 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

15. 29 декабря 2017 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и ООО «ОНИКС» подписали/заключили контракт № 14 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 14»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену Контракта № 14 стороны согласовали в размере 98 605 руб. 22 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме приложения № 3 к контракту.

Контракт № 14 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. контракта № 14).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 14).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями Контракта № 14, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 14.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» работ, предусмотренных Контрактом № 14, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес Истца 1 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49.302 (Сорок девять тысяч триста два) рубля 59 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 7.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 14, переданные Истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017-2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 1, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) Ответчика, и только после их подписания со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 57 от 05 октября 2020 года на сумму 49.302 (Сорок девять тысяч триста два) рубля 63 копейки, который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 42 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в Январе 2018 года на сумму 49 302 руб. 59 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

16. 29 декабря 2017 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и ООО «ОНИКС» (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 1») подписали/заключили Контракт № 15 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 15»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Цену контракта № 15 стороны согласовали в размере 99 046 руб. 80 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 15 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 15).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 15).

Как указывает Истец 1, обязанности Подрядчика, установленные условиями Контракта № 15, Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 15.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 15, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 523 руб. 36 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2») по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 9.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом № 15, переданные истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 58 от 05 октября 2020 года на сумму 49.523 (Сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 44 копейки, который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 43 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 523 руб. 36 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

17. 29.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и ООО «ОНИКС» (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 1») подписали/заключили контракт № 16 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 16»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта):

Цену контракта № 16 стороны согласовали в размере 99 149 руб. 69 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к контракту.

Контракт № 16 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 16).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 16).

Как указывает истец 1, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 16, ООО «ОНИКС» были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями контракта № 16.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных ООО «ОНИКС» работ, предусмотренных контрактом № 16, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 1 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 574 рубля 83 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Подмосковный бульвар, дом 10.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным ООО «ОНИКС» в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 16, переданные Истцом 1 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключенные в 2017 - 2018. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОНИКС» оформило формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 59 от 05 октября 2020 года на сумму 49 574 руб. 86 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 44 от 05.10.2020 на оплату работ, выполненных ООО «ОНИКС» в январе 2018 года на сумму 49 574 руб. 83 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

Также 29.12.2017 предприятие и предприниматель подписали/заключили контракт № 17 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «контракт № 17»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену контракта № 17 стороны согласовали в размере 99 145 руб. 90 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 17 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1 Контракта № 17).

При этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств на настоящему контракту был установлен сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. контракта № 17).

Как указывает истец 2, обязанности подрядчика, установленные условиями контракта № 17, предпринимателем были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 17.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных предпринимателем работ, предусмотренных контрактом № 17, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 2 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 572 руб. 66 коп. к, а также пкт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 11.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 17, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017-2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017-2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами»

Как указывает истец 2, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным предпринимателем в феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 26 от 05 октября 2020 года на сумму 49.572 (Сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 64 копеек, который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 19 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49 572 руб. 66 коп. - принятых ответчиком 31.01.2018 без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

2. 29.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили контракт № 18 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 18»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену контракта № 18 Стороны согласовали в размере 99 115 руб. 84 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 18 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 18).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 18).

Как указывает истец 2, обязанности подрядчика, установленные условиями Контракта № 18, индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 18.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ, предусмотренных Контрактом № 18, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес Истца 2 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 557 руб. 96 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 13. корпус 1.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 18, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017-2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017-2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 2, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) Ответчика, и только после их подписания со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» вновь направлены в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель ФИО3 оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 27 от 05 октября 2020 года на сумму 49 557 руб. 88 коп., который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 20 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49.557 (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек - принятых Ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

3. 29 декабря 2017 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили Контракт № 19 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 19»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену контракта № 19 стороны согласовали в размере 99 115 руб. 84 коп.

Оплату же работ, выполненных подрядчиком, стороны установили ежемесячно путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами:

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 19 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 19).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 19).

Как указывает Истец 2, обязанности Подрядчика, установленные условиями Контракта № 19, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 19.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ, предусмотренных Контрактом № 19, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес Истца 2 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49.557 (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Красногорский бульвар, дом 13, корпус 2.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 19, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017 - 2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 2, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 28 от 05 октября 2020 года на сумму 49 557 руб. 88 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и счет № 21 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных предпринимателем в январе 2018 года на сумму 49 557 руб. 96 коп. - принятых ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

4. 29 декабря 2017 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили Контракт № 20 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 20»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цену Контракта № 20 Стороны согласовали в размере 99 507 руб. 93 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 20 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 20).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 20).

Как указывает Истец 2, обязанности Подрядчика, установленные условиями Контракта № 20, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 20.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных предпринимателем работ, предусмотренных контрактом № 20, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 2 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49.753 (Сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Павшинский бульвар, дом 24.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 20, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017 - 2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, предприниматель оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 29 от 05 октября 2020 года на сумму 49.753 (Сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 22 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49.753 (Сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек - принятых Ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

5. 29.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили Контракт № 21 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 21»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену Контракта № 21 Стороны согласовали в размере 98 52 руб. 36 коп.

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 21 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 21).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 21).

Как указывает истец 2, обязанности подрядчика, установленные условиями Контракта № 21, предпринимателем были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 21.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ, предусмотренных Контрактом № 21, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес Истца 2 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49.261 (Сорок девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Павшинский бульвар, дом 26.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 21, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017 - 2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Как указывает Истец 2, в соответствии со сложившейся практикой делового оборота, формы № КС-3 и КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года, впрочем, как и по работам, выполненным в Январе 2018 года, готовил специалист (сотрудник) ответчика, и только после их подписания со стороны ООО «ОНИКС» вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес ответчика: Счет на оплату № 30 от 05 октября 2020 года на сумму 49 261 руб. 20 коп. который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 23 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49.261 (Сорок девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек - принятых Ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

6. 29.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили Контракт № 22 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 22»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1. Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену Контракта № 22 Стороны согласовали в размере 98.723 (Девяносто восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 06 копеек.

Оплату же работ, выполненных Подрядчиком, Стороны установили ежемесячно путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами:

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 22 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 22).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 22).

Как указывает Истец 2, обязанности Подрядчика, установленные условиями Контракта № 22, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 22.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных предпринимателем работ, предусмотренных контрактом № 22, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес истца 2 (подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49 861 руб. 56 коп., а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Красногорск. Павшинский бульвар, дом 28.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным предпринимателем в феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 22, переданные истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017 - 2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, предприниматель оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 31 от 05 октября 2020 года на сумму 49.861 (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, который на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 24 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49.861 (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек - принятых Ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

7. 29.12.2017 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (в дальнейшем «Заказчик» или «Ответчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (в дальнейшем «Подрядчик» или «Истец 2») подписали/заключили Контракт № 23 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» (в дальнейшем «Контракт № 23»), в соответствии с предметом которого (пункт 1.1 Контракта): Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию территории многоквартирного жилого дома обслуживаемой МУП «РСП» по адресу: <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цену Контракта № 23 Стороны согласовали в размере 98 952 руб. 95 коп.

Оплату же работ, выполненных подрядчиком, стороны установили ежемесячно путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами:

а) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2);

б) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3)

в) акта сдачи-приемки работ по контракту, составленного по форме Приложения № 3 к Контракту.

Контракт № 23 вступил в силу с 01 января 2018 года и действовал по 28 февраля 2018 года, а в части обязательств по оплате - действует до их исполнения (пункт 11.1. Контракта № 23).

При этом срок исполнения Подрядчиком своих обязательств на настоящему Контракту был установлен Сторонами в тот же временной период (пункт 3.2. Контракта № 23).

Как указывает Истец 2, обязанности Подрядчика, установленные условиями Контракта № 23, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта № 23.

Замечания и претензии по объему и качеству выполненных предпринимателем работ, предусмотренных Контрактом № 23, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в адрес Истца 2 (Подрядчика) не поступали.

Учитывая указанные выше обстоятельства, 31 января 2018 года Стороны подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 49.476 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек, а также Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по текущему содержанию в Январе 2018 года территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом форму КС-3, а также форму КС-2 по работам, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Феврале 2018 года во исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом № 23, переданные Истцом 2 для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», последнее отказалось подписывать, мотивируя это изначально устно, а в дальнейшем и письменно, исключительно следующими обстоятельствами: «... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты в том числе договоры, заключенные в 2017 - 2018 годах. Кроме того, штатное расписание МУП «РСП» на период 2017 - 2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами».

Учитывая вышеизложенное, Индивидуальный предприниматель ФИО3 оформил формы № КС-3 и КС-2 (Номера документов 2 от 28 февраля 2018 года) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес Ответчика: Счет на оплату № 32 от 05 октября 2020 года на сумму 49 476 руб. 45 коп., который на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие», не оплачен.

Также не оплачен и Счет № 25 от 05 октября 2020 года на оплату работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Январе 2018 года на сумму 49.476 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек - принятых Ответчиком 31 января 2018 года без замечаний, посредством двустороннего подписания форм № КС-3 и КС-2.

Таким образом, у предприятия перед ООО «ОНИКС» (истец 1) образовалась задолженность в размере 3 039 388 руб. 49 коп., а перед предпринимателем (истец 2) - 694 083 руб. 28 коп.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанных ранее договоров об оказании услуг связи.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По мнению подателя жалобы, контракты № Ф.2017.422446 от 27.09.2021, № 353, № 1-5, 7-16, заключенные между обществом и МУП «РСП», контракты №17-23 от 29.07.2017, заключенные между ИП ФИО3 и МУП «РСП», являются фиктивными, заключенными с целью создания искусственной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из материалов дела следует, что между МУП «РСП», ООО «ОНИКС» и ИП ФИО3 заключены указанные выше контракты на оказание услуг по выполнению работ по текущему содержанию территории, обслуживаемой МУП «РСП», на выполнение подрядных работ по вывозу снега.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Жилконтроль и эксплуатация» ссылается на состоявшийся приговор Красногорского городского суда от 29.04.2022 по делу № 1-1/2022.

Из указанного приговора следует, что как до заключения контрактов, так и после их заключения МУП «РСП» выполняло работы по текущему содержанию территории своими силами.

МУП «РСП» имело свой штат сотрудников, которые осуществляли услуги по уборке, ремонту, благоустройству и т.д. многоквартирных домов.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей, которые были опрошены в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-1/2022.

Так, в приговоре указано следующее.

В распоряжении МУП «РСП» за весь период его работы в достаточном количестве имелись рабочие, а именно дворники, электрики, сантехники, маляры, плотники и разнорабочие. Фактически предприятие самостоятельно осуществляло работы по уборке и обслуживанию территории участка, дворники и разнорабочие МУП «РСП» самостоятельно убирали придомовую территорию, красили бордюры и ограждения, в зимний период самостоятельно очищали придомовую территорию от снега.

Повседневную уборку подъездов осуществляют консьержи, которые также работают в МУП «РСП» по договору гражданско-правового характера (каждая в своем подъезде).

Из приговора также усматривается, что в штате МУП «РСП» находился мастер по благоустройству. В должностные обязанности мастера по благоустройству на территории микрорайона «Павшинская пойма» входит ежедневный обход территории, контроль за работой дворников, контроль за благоустройством придворовой территории (окраска заборов, высадка цветов, деревьев, кустарников), контроль за ежедневной уборкой территории, в том числе контроль за промывкой стволов мусоропроводов, а также контроль за другими работами по благоустройству. Эти же обязанности указаны в его должностной инструкции.

В перечень работ, которые выполняют дворники, входит: уборка снега, отбивание наледи на тротуарах и внутриквартальных дорогах, посыпка реагентом (соль, песок и т.д.) дорог, погрузка снега в трактор, промывка мусорных камер, уборка контейнерных площадок, уборка мусора с газонов, подметание территории, очистка урн, окон придомовой территории с применением техники, окраска заборов, ремонт ограждений и другие работы по благоустройству придомовой территории и внутриквартирных дорог.

В условиях того, что МУП «РСП» обладало силами и средствами для самостоятельного оказания услуг многоквартирным домам, целесообразность и экономическая выгода заключения контрактов не доказана.

Кроме того, приговором Красногорского городского суда от 29.04.2022 установлено, что «во исполнение преступного умысла ФИО5 и ФИО6 (руководитель и учредитель ООО «ОНИКС») совместно разработали план преступных действий, в соответствии с которым денежные средства МУП «РСП» решили похитить путем заключения фиктивных договоров и контракта с подконтрольным ООО «ОНИКС» якобы для финансирования работ, связанных с уборкой помещений общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «РСП», и благоустройством прилегающей к ним территории в мкр. Павшинская Пойма г.о., заведомо зная, что фактически указанные работы будут осуществляться силами штатных сотрудников МУП «РСП», в рамках их полномочий, а не силами ООО «ОНИКС».

Подсудимыми по делу выступили ФИО5 (бывший руководитель МУП «РСП») и ФИО6 (бывший руководитель и учредитель ООО «ОНИКС»).

В приговоре указано, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение единого преступного умысла на завладение денежными средствами МУП «РСП», заведомо зная, что работы по договорам и контракту от 27.09.2017 № Ф.2017.422446 ООО «ОНИКС» не выполнялись, а были проведены штатными сотрудниками МУП «РСП», совершили действия, направленные на подготовку документации о совершении данных работ ООО «ОНИКС».

Таким образом, приговор содержит прямое указание на мнимость контракта от 27.09.2017 № 0.2017.422446.

В приговоре также указывается на факт заключения ряда фиктивных договоров с ООО «ОНИКС», каждый из которых заключался на сумму менее 100 000 руб. в целях обхода процедуры торгов. За счет указанных контрактов решались текущие проблемы МУП «РСП», при это для получения личной выгоды контракты заключались с аффилированными организациями, в частности с ООО «ОНИКС», так как работы по благоустройству было сложно проверить (вывоз снега, уборка придомовой территории). В отношении многоквартирных домов и прилежащих к ним территорий, находящихся в управлении МУП «РСП», заключались фиктивные сделки на выполнение работ, которые фактически не осуществляются, либо исполняются штатными сотрудниками «МУП РСП». Среди организаций, с которыми заключались подобные сделки отмечают ООО «Оникс», ИП ФИО3.

Договор № 353 на выполнение подрядных работ по вывозу снега от 28.01.2019 и контракты № 1-5 и № 7-16 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» от 29.12.2017 полностью подпадают под описанные в приговоре обстоятельства заключения фиктивных контрактов с МУП «РСП» в обход процедуры торгов на сумму менее 100 000 руб. каждый.

Данный факт подтверждается показаниями ФИО3, также содержащимися в приговоре.

Так, ФИО3 указал, что между ООО «ОНИКС» и МУП «РСП» были заключены 15 контрактов на сумму не превышающую 100 000 руб. при отсутствии у ООО «ОНИКС» необходимой рабочей силы на их выполнение и отсутствии проверки выполнения работ по контракту силами ООО «ОНИКС».

Выполнение работ по вышеуказанным контрактам силами МУП «РСП» также подтверждается показаниями мастера по благоустройству (сотрудника МУП «РСП»).

Согласно обжалуемому решению с МУП «РСП» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по контрактам №№ 17-23 на выполнение работ по текущему содержанию территории обслуживаемой МУП «РСП» от 29.12.2017 в сумме 694 083,28 руб.

Между тем, в указанном выше приговоре содержатся показания самого ФИО3, который указал, что ему поступало предложение на заключение 7 контрактов с МУП «РСП», для выполнения которых им никаких работ не проводилось, так как на данной территории свою деятельность осуществляли работники МУП «РСП».

При этом стоит отметить, что контракты с ИП ФИО3 заключены на обслуживание придомовой территории тех же домов, на обслуживание которых был заключен контракт № Ф.2017.422446 с ООО «ОНИКС».

Наличие отношений между ИП ФИО3 и ООО «ОНИКС» подтверждается, в том числе, приговором, где неоднократно указывалось на то, что на момент заключения контрактов он являлся нештатным сотрудником ООО «ОНИКС», а также лицом, через которого проходили денежные операции между МУП «РСП» и ООО «ОНИКС».

Также согласно представленным подателем жалобы сведениями ЕГРЮЛ ФИО3 являлся генеральным директором и учредителем ООО «ОНИКС».

Ввиду указанного выше, вопреки доводам истцов, отсутствие в приговоре прямого указания на договоры № № 353, 1-5 и 7-16 между ответчиком и обществом, № № 17-23 между ответчиком и предпринимателем не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО УК «Жилконтроль и эксплуатация», так как приговором установлена схема преступных действий по завладению денежными средствами МУП «РСП».

Кроме того, договоры № № 1-5 и 7-16 между ответчиком и обществом также напрямую указаны в приговоре как доказательства.

ООО УК «Жилконтроль и эксплуатация» полагает, что приведенные доводы явно свидетельствуют об отсутствии оснований у истцов для взыскания денежных средств с МУП «РСП» за работы, которые выполнялись силами самого МУП «РСП».

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установлением в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Аналогичные правила должны применяться при обжаловании кредиторами судебных актов, которые являются основанием для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требования в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с мнением подателя жалобы о том, что приговором по уголовному делу установлена преступная схема, основанная на заключении фиктивных сделок с ответчиком по настоящему делу. Установленные приговором обстоятельства ставят под сомнение реальность исполнения истцами договорных обязательств по всем заключенным сторонами контрактам, в том числе не упомянутых в приговоре суда.

В рассматриваемом случае истцы в процессе рассмотрения апелляционной жалобы кредитора не представили никаких дополнительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по спорным договорам.

Установленный судом общей юрисдикции в уголовном деле факт мошенничества, допущенного руководителями организаций - участников спорных правоотношений, в отсутствие доказательств, ясно и убедительно подтверждающих факт оказания услуг, по мнению судебной коллегии, исключает вывод о наличии оснований для оплаты таких услуг.

Указание истцов на то, что при рассмотрении настоящего спора по существу ответчик также заявлял довод о мнимости спорных договоров, однако суды требования истцов удовлетворили, не может быть принято в качестве обоснованного, так как спор первоначально был рассмотрен при отсутствии вступившего в законную силу названного ранее приговора суда.

При этом податель жалобы, являющийся конкурсным кредитором в деле о банкротстве ответчика, с учетом установленного правого регулирования имеет право на представление новых доказательств, которые не были представлены в дело при первоначальном рассмотрении спора.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу № А41-4470/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» и индивидуального предпринимателя ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина