Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Усович Екатерины Михайловны – Авдеева В.А. по доверенности от 10.06.2013 № 17, Фомин В.Е. по доверенности от 01.01.2014 № 18,
Усович Е.М. лично по паспорту,

от администрации Красногорского муниципального района Московской области – Швырева Н.А. по доверенности от 29.11.2013 № 1.2.5/6138,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Усович Екатерины Михайловны (ИНН 502400047628) и администрации Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу
№ А41-43168/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску индивидуального предпринимателя Усович Екатерины Михайловны к администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и по встречному иску администрации Красногорского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Усович Екатерине Михайловне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усович Екатерина Михайловна (далее – предприниматель, ИП Усович Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010305:8, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Чайковского, и обязании администрации в течение 10 дней принять решение о предоставлении ИП Усович Е.М. в собственность за плату по выкупной стоимости указанного земельного участка и выслать проект договора.

Определением от 30.09.2013 арбитражный суд принял к производству встречный иск администрации Красногорского муниципального района Московской области к
ИП Усович Е.М., в котором администрация просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
ИП Усович Е.М. на нежилое помещение (торговый павильон), назначение: нежилое,
1-этажное, общая площадь 91,1 кв.м, инв. № 46:223:002:000144310:0001, лит. А, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чайковская, у школы № 7;

- обязать ИП Усович Е.М. снести за свой счет самовольную постройку в виде временного торгового павильона на земельном участке по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7, в течение месяца после вступления решения в законную силу;

- обязать ИП Усович Е.М. освободить земельный участок по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7, в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Усович Е.М. и администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Красногорского района (арендодателем) и Усович Е.М. (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 11.02.1998 № 53, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: г. Красногорск, ул. Чайковского (на пересечении с ул. Спортивная), под установку временного торгового павильона 8x4 «Корона» с зоной обслуживания площадью 100 кв.м, сроком на 3 года.

Согласно пункту 8 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением, без права передачи другим юридическим и физическим лицам, своевременно вносить арендную плату и освободить участок по первому требованию арендодателя.

Дополнительным соглашением от 04.09.1998 № 390 стороны изменили площадь торгового павильона, увеличив ее до 37 кв.м.

Постановлением главы Красногорского района Московской области от 15.07.2002 № 896/7 ответчику выделен земельный участок площадью 60 кв.м под расширение торгового павильона и разрешено увеличение площади временного торгового павильона до 60 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 № 189-к срок аренды земельного участка площадью 97 кв.м продлен с 27.02.2011 на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 05.07.2012 № 164-к срок аренды земельного участка площадью 97 кв.м продлен на 11 месяцев с 27.01.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2011
серии 50-АГ № 024919 за Усович Е.М. на основании акта о приемке законченного строительством объекта от 05.11.2002 зарегистрировано право собственности на торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 91,1 кв.м,
инв. № 46:223:002:000144310:0001, лит. А, по адресу: Московская область,
г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7, о чем в ЕГРП сделана запись
№ 50-50-11/101/2011-295 (т. 1, л.д. 6).

Ссылаясь на то, что отвод земельного участка под строительство объекта недвижимости (капитального строения) не производился, разрешения на строительство объекта недвижимости не выдавалось, павильон не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Усович Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение (торговый павильон), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение (торговый павильон)
серии 50-АГ № 024919; аннулировании записи в ЕГРП № 50-50-11/101/2011-295.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –
Земельный кодекс РФ) ИП Усович Е.М. 28.08.2012, 25.09.2012, 07.05.2013, 26.06.2013 обращалась к главе администрации Красногорского муниципального района Московской области с заявлениями, в которых просила заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010305:8, расположенного под принадлежащим ей торговым павильоном (т. 1, л.д. 9).

Письмами от 23.04.2013, от 08.07.2013 администрация сообщила предпринимателю, что срок договора краткосрочной аренды земельного участка
от 11.02.1998 № 53, в соответствии с которым ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: Московская область,
г. Красногорск, по ул. Чайковского у школы № 7, истек 27.12.2012. В связи с тем, что участок был предоставлен под установку временного торгового павильона и данный объект не предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, утвержденный постановлением администрации городского поселения Красногорск от 25.10.2012 № 1111, а также в соответствии с пунктом 8.3 договора администрация просила ИП Усович Е.М. освободить земельный участок
(т. 1, л.д. 9, 12-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании незаконными бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010305:8, обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность и выслать проект договора купли-продажи, а также послужили основанием для обращения администрации со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Усович Е.М. на торговый павильон, обязании снести за свой счет самовольную постройку и освободить спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выделения органом местного самоуправления земельного участка для строительства торгового павильона и получения разрешения на такое строительство не представлено, в связи с чем предпринимателем не подтверждено, что здание торгового павильона возведено в законно.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты, так как заявленные требования о признании отсутствующим зарегистрированного права и о сносе возведенного торгового павильона, освобождении земельного участка являются взаимоисключающими.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП Усович Е.М., предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает, что спорный торговый павильон относится к объектам недвижимого имущества, возведен (расширен) на основании актов администрации, проектно-сметная документация по строительству утверждена главным архитектором администрации Красногорского района Московской области. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в отношении данного павильона выдано Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Московской области. Приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Красногорского муниципального района Московской области торговый павильон принят в эксплуатацию, о чем составлен акт о приемке законченного строительством объекта от 05.11.2002. Следовательно, спорный торговый павильон, относящийся к объектам недвижимости, возведен законно и с ведома администрации.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации, истец по встречному иску в своей апелляционной жалобе указывает, что актом о приемке законченного строительством объекта от 05.11.2002 принят в эксплуатацию временный торговый павильон, который не может быть расценен как объект недвижимого имущества, а, следовательно, на него не может быть оформлено право собственности. Строительство спорного объекта было осуществлено без согласия администрации и получения необходимых разрешений. Кроме того, срок аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового павильона, истек.

В судебном заседании апелляционного суда представители предпринимателя поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы администрации возражали, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы
ИП Усович Е.М. возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и отзыва предпринимателя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Усович Е.М. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Администрация утверждает, что строительство на земельном участке площадью 117 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010305:8 торгового павильона осуществлено без согласия администрации и получения необходимых разрешений. При этом актом о приемке законченного строительством объекта от 05.11.2002 в эксплуатацию был принят временный торговый павильон, который не может быть расценен как объект недвижимого имущества, а, следовательно, на него не может быть оформлено право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленного в материалы дела заключения от 2011 года о техническом состоянии здания торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7, выполненного инженером строителем Сергеенко О.Ю., в рамках дела № А41-50504/12, усматривается, что строение торгового павильона по конструктивным особенностям, принятым объемно-планировочным решениям и функциональному назначению является капитальным нежилым зданием и не относится к временным зданиям и сооружениям (т. 2, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу
№ А41-50504/12, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований к ИП Усович Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение (торговый павильон), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение (торговый павильон)
серии 50-АГ № 024919; аннулировании записи в ЕГРП № 50-50-11/101/2011-295.

В названном решении судом установлено, что постановлением главы Красногорского района Московской области от 04.02.1998 № 103/2 предпринимателю было разрешено установить торговый павильон, изготавливаемый МП «Корона», размером 8,0 x 4,0 м в г. Красногорске по ул. Чайковского (на пересечении с
ул. Спортивная).

Согласно выписке из протокола № 18 заседания комиссии по размещению объектов от 23.04.2002 ИП Усович Е.М. разрешено расширение торгового павильона по ул. Чайковского с определением зоны благоустройства для постоянного содержания.

Постановлением главы Красногорского района Московской области от 15.07.2002 № 896/7 ИП Усович Е.М. выделен земельный участок площадью 60 кв.м под расширение торгового павильона, разрешено увеличить площадь павильона до 92 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного постановления, предприниматель был обязан по окончании строительства представить объект к сдаче комиссии по приемке объектов мелкорозничной торговли.

ООО «АПМ «Красногорск» был разработан эскизный проект торгового павильона, который был согласован с главным архитектором администрации Красногорского района Московской области, ОАО «Красногорский водоканал», Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красногорском районе Московской области Минздрава РФ, Красногорским межрайонным трестом газового хозяйства, Красногорским узлом электросвязи – филиал АООТ «Электросвязь» МО, Красногорской электросетью.

Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Московской области выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 28.10.2002 № 2-62/П на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству торгового павильона.

05 ноября 2002 года приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы Красногорского района, принят в эксплуатацию торговый павильон, о чем составлен соответствующий акт о приемке законченного строительством объекта.

14 марта 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал составлен технический паспорт, согласно которому спорный объект представляет собой здание – торговый павильон, литера А,
инв. № 46:223:002:000144310:0001, площадью застройки 106,7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7, материал стен – кирпичные, деревянные.

Согласно заключению специалиста-инженера строителя Сергеенко О.Ю. строение торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Чайковского, у школы № 7, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, строение торгового павильона относится к нежилым капитальным сооружениям, строение торгового павильона не имеет дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, и имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, строение торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Чайковского у школы №7, по конструктивным особенностям, принятым объемно-планировочным решениям и по функциональному назначению является капитальным нежилым зданием и не относится к временным зданиям и сооружениям.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорный объект является недвижимым имуществом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, указанный объект возведен на основании разрешения органа местного самоуправления, принят в эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы администрации о том, что спорный торговый павильон не относится к объектам недвижимого имущества и возведен на земельном участке площадью 117 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010305:8 без согласия администрации и получения необходимых разрешений, признаются апелляционным судом необоснованными.

Апелляционный суд также учитывает, что из акта о приемке законченного строительством объекта от 05.11.2002, на который ссылается администрация, и на основании которого за предпринимателем зарегистрировано право собственности на торговый павильон, усматривается наличие присоединённых инженерных сетей к городским сетям: вода, канализация, электроснабжение, теплоснабжение
(т. 1, л.д. 161-163).

В названном акте также содержатся указания на проектно-сметную документацию по строительству, утвержденную Главным архитектором администрации Красногорского района Московской области.

В составе комиссии по приёмке законченного объекта от 05.11.2002 принимали участие представители администрации, которые приняли построенный объект и разрешили его эксплуатировать, при этом в заключении комиссии не указано, что объект временный.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон был построен с разрешения администрации на строительство; согласно проекта, утвержденного администрацией; принят администрацией в эксплуатацию с имеющимися инженерными сетями канализации и водопровода, электросетями, как капитальный объект. При этом решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу № А41-50504/2012 установлено, что объект не является самовольно построенным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 17.11.2011 серии 50-АГ № 024919 предпринимателю на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: Московская область,
г. Красногорск, ул. Чайковского, у школы № 7 (т. 1, л.д. 6) и, как установлено выше, данный павильон не является самовольной постройкой, ИП Усович Е.М. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под павильоном и необходимого для его использования, не зависимо от того истек срок договора аренды указанного земельного участка или не истек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011
№ 475 (далее – Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне, что не оспаривается администрацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 117 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010305:8 ограничен в обороте и не мог быть предоставлены в собственность ИП Усович Е.М. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010305:8, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Чайковского.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в указанной части.

Вместе с тем, поскольку спорное здание торгового павильона не отвечает признакам самовольной постройки, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности предпринимателя на указанный объект зарегистрировано незаконно, не представлено, встречные требования администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу
№ А41-43168/13 в части отказа в удовлетворении требований ИП Усович Е.М. о признании незаконным бездействия администрации Красногорского муниципального района Московской области отменить.

Признать незаконным бездействие администрации Красногорского муниципального района Московской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению
ИП Усович Е.М. о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 117 кв.м с КН: 50:11:0010305:8 по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, г. Красногорск, ул. Чайковского.

Обязать администрацию Красногорского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ИП Усович Е.М. названного земельного участка в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.Н. Короткова