Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г. по делу № А41-19479/08, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» о признании незаконным бездействия Ногинской таможни по возврату налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» (далее – ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Ногинской таможни, выразившейся в невозврате излишне уплаченного (взысканного) налога на добавленную стоимость в размере 5 706 253,12 рублей и обязании Ногинской таможни возвратить указанную сумму, о взыскании с Ногинской таможни суммы процентов за каждый день нарушения срока возврата в размере 265 725 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г. по делу № А41-19479/08 заявленные требования Общества удовлетворены частично: признал незаконным бездействие Ногинской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного (взысканного) налога на добавленную стоимость в размере 5 706 253, 34 руб. и пени 70 377 руб., в части обязания Ногинской таможни возвратить излишне уплаченный (взысканный) налог на добавленную стоимость в размере 5 706 253, 34 руб. и пени 70 377 руб. отказал.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что должностными лицами Ногинской таможни в срок установленный законодателем (п.4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации) не осуществлены действия как по возврату излишне взысканного НДС в отношении поставленного товара по ГТД №10126060/300707/0004401, так и не направлен ответ об отказе в применении льготы по данному налогу. Вместе с тем, судом установлено, что термомасляный теплогенератор «Каблиц» технологическим оборудованием не является, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.7 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется,

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» доводы жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009г. отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, возимые в качестве вкладов в уставной капитал не ограничиваются каким либо перечнем.

Приказом № 131 от 07.02.2001 г. ГТК РФ предусмотрен не исчерпывающий перечень технологического оборудования. Кроме того, названный Приказ является подзаконным нормативным актом, и не может изменять и дополнять законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что судом первой инстанции не принят во внимание факт, того, что ФГУП «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» является независимой экспертной организацией, а не уполномоченным органом, действующим на основании делегированных полномочий.

В судебном заседании представитель Ногинской таможни возражал против удовлетворения жалобы ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» без удовлетворения.

По мнению Ногинской таможни, задекларированное оборудование не подпадает под льготу по возмещению налога на добавленную стоимость. Считает, что Обществом не представлено доказательств отнесения оборудования к технологическому. Считает, что льготы по уплате НДС на ввозимое оборудование предоставляются по перечню технологического оборудования, приведенному к приказу ГТК РФ № 131 от 07.03.2001г. Ввезенное ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» оборудование, классифицируется по коду ТНВЭД РФ 841780850 0 не входит в данный перечень, следовательно, льготы не могут быть предоставлены. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, термомаслянный термогенератор «Каблиц», задекларированный Обществом по ГТД № 10126060/300707/0004401 не является технологическим оборудованием.

Ногинская таможня считает, что заключения ФГУП «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса», Центрального научно-исследовательского института фанеры, г. Санкт-Петербург не могут быть приняты относимым и допустимым доказательством по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компанией «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС, ИНК», единственным учредителем ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС», принято Решение от 07.02.2007г. № 6 о намерении увеличить уставной капитал ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» за счет дополнительного вклада, в том числе за счет следующего имущества: Термомасляный теплогенератор «Каблиц» общей тепловой мощностью 10 МВт стоимостью 29 909 444 рублей, страна происхождения оборудования Германия.

16.02.2007 МРИ ФНС России №46 по г. Москве за государственным регистрационным номером 6077746352117 зарегистрирована запись о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об увеличении размера уставного капитала общества, согласно Решения от 07.02.2007г. № 6 (т.1 л.д. 18-19).

01.08.2007 г. после завершения таможенного оформления оборудования в сроки, предусмотренные Приказом ГТК России № 388 от 23.04.01 г. и в соответствие с Решением Учредителя № 6, была принята итоговая таможенная декларация № 1012606/300707/0004401.

04.09.2007 г. учредителем Общества было принято Решение № 7 об утверждении итогов увеличения уставного капитала на сумму 176 349 629,05 руб. за счет внесения дополнительного вклада единственного участника общества в виде соответствующего имущества, одним из которого является термомасляный теплогенератор «Каблиц» общей тепловой мощностью 10МВт стоимостью 29 909 444 руб., о чем внесены изменения №3 в Устав общества, зарегистрированные МИ ФНС России №46 за государственным регистрационным номером №2077761472996 от 18.10.2007 (т.1 л.д. 20-24).

Поставка термомасляного теплогенератора «Каблиц» общей тепловой мощностью 10МВт осуществлена фирмой «Рихард Каблиц и Митхоф Гмбх» в адрес заявителя по ГТД №10126060/300707/0004401 (т.1 л.д.65). Код ТН ВЭД присвоенный товару 84 17808500 (т.2 л.д.69).

06.09.2007г. Ногинской таможней в адрес ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» было направлено письмо № 09-12/9299 о невозможности предоставления льгот по уплате НДС и выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 05 09.2007 г. № 39 в размере 5 706 253, 34 рубля и пени в размере 70 377, 12 рублей.

25.09.2007 г. указанная выше сумма была списана в безакцептном порядке с обеспечительного счета и зачислена на счет ФТС ЦТУ Ногинской таможни. Отказ в предоставлении льгот мотивирован следующим: таможенный орган считает, что льготы по уплате НДС на ввозимое оборудование предоставляются по перечню технологического оборудования, приведенному к приказу ГТК РФ № 221 от 03.07.2002 г. Везенное ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» оборудование, классифицируется по коду ТН ВЭД РФ 841780850 0 не входит в данный перечень, следовательно, льготы не могут быть предоставлены.

25.10.2007 заявитель обратился в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России с ходатайством о принятии решения о предоставлении обществу льгот по уплате НДС на ввезенный термомасляного теплогенератора «Каблиц». В ответе ФТС России от 02.04.2008 №05-17/12611 указывается, что принятие решения относительно льгот по уплате НДС в отношении термомасляного теплогенератора «Каблиц», не вошедшего в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, приведенному в приложении 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами налога на добавленную стоимость в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001 №131, т.к. законодательством Российской Федерации не определено понятие «технологическое оборудование», нормативно-правовыми документами Правительства Российской Федерации не установлен его перечень, а также критерии отнесения ввозимых товаров к технологическому оборудованию не является предметом регулирования таможенного законодательства.

24.07.2008 заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате в порядке ст. 355 ТК РФ излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 5706253,34 руб. (т.1 л.д.8)

В связи с неосуществлением действий по возврату в срок, установленный п.4 ст. 355 ТК РФ указанной суммы заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009г. требования Общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом допущено бездействие, т.к. в срок установленный законодателем (п.4 ст. 355 ТК РФ) не осуществлено каких-либо действий таможенного органа как по возврату излишне взысканного НДС в отношении поставленного товара по ГТД №10126060/300707/0004401, так и не дан ответ об отказе в применении льготы по данному налогу.

Согласно ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Возврат производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, принимаемому таможенным органом в срок не превышающий один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне взысканных или уплаченных таможенных пошлин, налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как видно из материалов дела, таможенным органом представлен ответ от 30.07.2008 №0912/7310 на заявление Общества от 24.07.2008 о возврате излишне взысканного НДС в отношении поставленного товара по ГТД №10126060/300707/0004401, которым в применении льготы по уплате НДС отказано, т.к. указанный товар не входит в Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, приведенному в приказе ГТК РФ от 03.07.2002 №221 (т.1 л.д.75).

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что данный ответ получен Обществом в ходе судебного разбирательства 11.12.2008г. (представлен конверт и сведения с сайта «Почта России», подтверждающие отправление почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 14240309144118 - 08.12.2008 и получение 11.12.2008г.) (т.2 л.д.36-38).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» и признал незаконным бездействие Ногинской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного (взысканного) налога на добавленную стоимость в размере 5 706 253, 34 руб. и пени 70 377 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что НДС в размере 5 706 253,34 руб. уплачен Обществом правомерно, не является излишне уплаченным и возврату не подлежит. Не подлежат возврату и пени в размере 70 377,12 руб., проценты размере 265 725 руб., так как термомасляный теплогенератор «Каблиц» технологическим оборудованием не является.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление Правительства № 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от уплаты таможенной пошлины при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, ввозятся в качестве вклада в уставный капитал.

На основании ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, претендующее на получение льгот по уплате таможенных платежей, обязано представить при таможенном оформлении ввозимых товаров в таможенный орган документы, подтверждающие заявленный статус товаров, - вклад в уставный капитал организации, что является одним из условий предоставления льгот.

Таким образом, возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании пункта 1 статьи 355 ТК России производится в случае, если при таможенном оформлении ввозимых товаров таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и представлены документы, подтверждающие заявленные сведения, и при этом таможенные платежи уже уплачены.

Материалами дела подтверждается факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в сроки установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала и уплата таможенных платежей (т.1. л.д.29, 32).

Между тем, основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость является отнесение ввезенного товара к технологическому оборудованию (п.7 ст. 150 НК РФ).

Законодательством Российской Федерации не определено понятие «технологическое оборудование» и что именно включается в понятие «технологическое оборудование», а установление критериев отнесения ввозимых товаров к технологическому оборудованию не является предметом регулирования таможенного законодательства.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утверждённом Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301, термомасляный термогенератор «Каблиц», задекларированный Обществом по ГТД № 10126060/300707/0004401 не является технологическим оборудованием.

В соответствии с Приказом ГТК России от 07.02.2001 № 131 «Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами РФ НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ» был утвержден Перечень оборудования, признаваемого технологическим.

Инструкция о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 № 131, применяется в части, не противоречащей положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в данном Перечне не содержится указанных в ГТД №10126060/300707/0004401 кода товаров по ТН ВЭД России

841780850 0.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу , что отнесение ввозимого товара к технологическому оборудованию не может основываться на заключениях ФГУП «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» и Центрального научно-исследовательского института фанеры, так как в спорный период перечень технологического оборудования действовал в соответствие с Инструкцией, утвержденной Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 № 131

Кроме того, Постановлением Правительства от 30.04.2009г. № 372 утверждён Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Указанное Постановление не имеет отношение во временном периоде к рассматриваемому делу, но в данном Перечне отсутствует код товара по ТН ВЭД России 841780850 0, что указывает на верную позицию суда первой инстанции.

Таким образом, ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» на основании ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств отнесения задекларированного товара к технологическому оборудованию.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009г. по делу № А41-19479/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Чалбышева