Гражданский кодекс часть 1

от Орехово-Зуевской организации ВТОО «Союз художников России»: ФИО2 председатель правления, протокол от 28.04.2008 № 14, ФИО3 по доверенности от 01.02.2010;

от КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 13.05.2010, ФИО6 по доверенности от 13.07.2009,

от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Управления архитектуры и градостроительства г.Орехово-Зуево, НОУ «О/З ОСТО МОС РОСТО», ООО «Рельеф»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОрехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу №А41-27558/09, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия (третьи лица: ФИО4, администрация г.Орехово-Зуево Московской области, Управление архитектуры и градостроительства г.Орехово-Зуево, негосударственное образовательное учреждение «О/З ОСТО МОС РОСТО», общество с ограниченной ответственностью «Рельеф»),

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевская организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее - Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее – КУИ г.Орехово-Зуево), в котором с учетом уточнений заявленных требований просила:

- признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, выразившиеся в незаконном отказе от согласования схемы расположения земельного участка по адресу: <...> по основаниям, изложенным в письме Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево от 07.07.2009;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево согласовать схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, представленные Орехово-Зуевской организацией ВТОО «СХ России» (т.1 л.д.94).

В качестве третьих лиц привлечены ФИО4, администрация г.Орехово-Зуево Московской области, Управление архитектуры и градостроительства г.Орехово-Зуево, негосударственное образовательное учреждение «О/З ОСТО МОС РОСТО», общество с ограниченной ответственностью «Рельеф».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу №А41-27558/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по тем мотивам, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО4 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» и ФИО4, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Орехово-Зуево Московской области от 20.09.1994 № 1497 «Об упорядочении границ землепользователей», земельный участок площадью 0,99 га изъят у Орехово-Зуевской художественно-производственной мастерской и предоставлен Союзу Орехово-Зуевских художников в аренду сроком на 25 лет под размещение зданий и сооружений художественно-творческих мастерских, поскольку он является балансодержателем зданий и сооружений на данной территории (т.1 л.д.9).

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Орехово-Зуево (арендодателем) и Союзом Орехово-Зуевских художников (арендатором) заключен договор аренды от 20.09.1994 №113, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду в соответствии с действующим законодательством земельные участки общей площадью 0, 99 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для размещения зданий и сооружений художественно-творческих мастерских по ул. Иванова, 6, в г. Орехово-Зуево (т.1 л.д.14-19).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-К1-10175/07 указанный договор аренды от 20.09.1994 №113 признан незаключенным (т.1 л.д.20-21),

На земельном участке по адресу <...> расположено здание художественной мастерской общей площадью 3162,10 кв.м, принадлежащее ВТОО «СХ России» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 (т.1 л.д.59).

15 июня 2009 года Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» обратилась к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево с просьбой согласовать границы земельного участка площадью 8928 кв.м, расположенного по адресу: <...>, приложив схему расположения земельного участка (т.1 л.д.5).

Письмом от 07.07.2009 №252-1вх КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что по адресу <...> расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО4, который просит предоставить ему земельный участок площадью 2858 кв.м, в результате чего границы испрашиваемых Орехово-Зуевская организацией ВТОО «СХ России» и ФИО4 земельных участков налагаются друг на друга. Кроме того, Комитет сослался на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 8928 кв.м значительно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости (т.1 л.д.10).

Полагая, что отказ КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево в согласовании границ земельного участка площадью 8928 кв.м является незаконным, Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ
«О землеустройстве» землеустройство представляет собой в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, к которым относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа в согласовании границ спорного земельного участка послужило то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО4

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.2004 ФИО4 на праве собственности принадлежит здание гаража площадью 308.70 кв.м, расположенное по адресу <...> (т.1 л.д.40-42).

ФИО4 как собственник объекта недвижимости в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

ФИО4 также обращался к администрации г.Орехово-Зуево с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 2858 кв.м (т.2 л.д.2-11).

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков, испрашиваемых ФИО4 и Орехово-Зуевская организацией ВТОО «СХ России» (т.1 л.д.6, т.2 л.д.2-4,85) и не отрицается участвующими в деле лицами, данные земельные участки налагаются друг на друга.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможен спор о праве на землю. Понуждение администрации Ступинского района к утверждению землеустроительной документации, которая является основанием для проведения кадастрового учета земельного участка, может повлечь нарушение прав ФИО4

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ не обязывает смежного землепользователя согласовать границы земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для использования и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости и определена в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Орехово-Зуевская организация ВТОО «СХ России» обратилась в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, в настоящем деле усматривается спор о границах земельных участков, то есть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу №А41-27558/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич

Е.В. Черникова