Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 по делу № А41-49384/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» к администрации г. Подольска Московской области, Комитету по строительству и архитектуре администрации г. Подольска о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» (далее – заявитель, ООО «ГлавГрадоСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Подольска Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), Комитету по стороительству и архитектуре Администрации г. Подольска Московской области (далее – комитет) о признании действий Администрации города Подольска Московской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство незаконными, обязать Администрацию г. Подольска Московской области выполнить обязательства, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, а именно, выдать разрешение на строительство шестисекционного 12-20-ти этажного жилого дома со встроено-пристроечными нежилыми помещениями (по генплану К-17) с наружными инженерными сетями, с местоположением г. Подольск, микрорайон «Шепчинки», ул. Народная 23, на земельном участке с КН 50655:0030907:930 общей площадью 10 036 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на возражения на нее. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда 15.04.2014 от администрации поступили письменные объяснения, в котором администрация отказывается от своей апелляционной жалобы в части доводов изложенных в первоначально представленной суду апелляционной жалобе и поддерживает апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в уточненной апелляционной жалобе. В уточненной апелляционной жалобе администрация ссылается, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.01.2014 № 11/1 «Об утверждении состава Градостроительного совета Московской области и внесений изменений в постановление Правительства Московской области от 18.03.2013 «О государственном совете Московской области» и от 08.08.2013 № 599/33 «О заключении соглашения об информационным взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» решение о выдачи разрешения на строительство принимает Градостроительный совет Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Подольска Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГлавГрадоСтрой» обратилось 03.07.2013 к Главе Администрации г. Подольска с заявлением, в котором просило выдать разрешение на строительство объекта: шестисекционный 12-20-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (по генплану К-17) по адресу: г. Подольск, микрорайон «Шепчинки», ул. Народная, 23, с наружными инженерными сетями.

Письмом от 22.07.2013 Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска сообщил ООО «ГлавГрадоСтрой», что в оформлении разрешения на строительство 12-20-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с инженерными сетями по ул. Народная, д. 23 отказывается на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Считая действия заинтересованного лица незаконными и нарушающими права,
ООО «ГлавГрадоСтрой» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что действия Администрации города Подольска Московской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, указанные документы, а также положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-0865-13 ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 02 июля 2013 года было направлено в Администрацию г. Подольска Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 03 июля 2013 года.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Между Администрацией города Подольска и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен договор от 24.08.2010 № 08-10 о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Шепчинки» в границах улиц: ФИО2, Народная, Индустриальная, Литейная.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (арендодатель) и ООО «ГлавГрадоСтрой» (арендатор) заключили договор аренды № 114 от 23.07.2013, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок площадью 10 036 кв.м. с КН 50655:0030907:930 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов», расположенный на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», местоположение: <...>, цель использования: многоэтажное жилищное строительство.

Постановлением от 13.06.2013 № 1077-п Главы города Подольска утвержден градостроительный план земельного участка площадью 12922 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов и требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Из пункта 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий осуществления строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию является соответствие объекта требованиям технических регламентов.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно заключению государственной экспертизы № 50-1-4-0865-13 ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 02.07.2013 года проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекты капитального строительства шестисекционный 12-20-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (по генплану К-17) по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон «Шепчинки», ул. Народная 23 соответствуют требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Требования ГПЗУ, утвержденного постановлением Главы г. Подольска от 13.06.2013 № 1077-П обществом соблюдены, включая пункт 2.2.2, устанавливающий предельное количество этажей строений - 20 с подвальным и техническим этажами.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче ООО «ГлавГрадоСтрой» разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Довод администрации о том, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.01.2014 № 11/1 «Об утверждении состава Градостроительного совета Московской области и внесений изменений в постановление Правительства Московской области от 18.03.2013 «О государственном совете Московской области» и от 08.08.2013 № 599/33 «О заключении соглашения об информационным взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» решение о выдачи разрешения на строительство принимает Градостроительный совет Московской области является необоснованной ввиду следующего.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 Постановления Правительства МО от 18.03.2013
№ 180/9 (ред. от 24.09.2013) «О Градостроительном совете Московской области» Градостроительный совет Московской области рассматривает вопросы выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство (реконструкцию) которых планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), а также в случае если строительство (реконструкцию) объектов планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований Московской области (муниципальных районов, городских округов).

ООО «ГлавГрадоСтрой» обратился за разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50655:0030907:930 общей площадью
10 036 кв.м., расположенный в Московской области, г. Подольск, микрорайон «Шепчинки», ул. Народная 23.

Данный земельный участок не относится к охраняемой природной территории регионального значения и расположен на территории одного муниципального образования.

Таким образом, принятие решения о выдаче заявителю разрешения на строительство относится не требовало рассмотрение данного вопроса межведомственной комиссией Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные Администрации г. Подольска Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие управления с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 по делу
№ А41-49384/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова

М.А. Немчинова