Гражданский кодекс часть 1

от СНТ «Кунья Роща-1» - Мирошник П.В., представитель по доверенности от 11.11.2011 № 8, председатель правления Полянская М.В., полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2011 № 3442,

от ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» - Алиев А.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 № 2768-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобусадового некоммерческого товарищества «Кунья роща-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2011 по делу № А41-23923/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску садового некоммерческого товарищества «Кунья роща-1» к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Северные электрические сети», открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконным оформления документации, обязании восстановить права и возврате имущества:

УСТАНОВИЛ:

Полянская Маргарита Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - компания) филиал «Северные электрические сети», компании о признании незаконным оформление всей документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения на ДНТ «Деревня Агафониха», либо на других физических и юридических лиц; обязать восстановить права собственников по распоряжению трансформаторной подстанцией № 350 с присоединенной мощностью 630 кВА путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то сеть восстановить разрешительную документацию, необходимую для заключения договора энергоснабжения и вернуть электросетевое хозяйство, включая трансформаторную подстанцию № 650 с присоединенной мощностью 630 кВА в полном объеме в соответствии с актом разграничения с СНТ «Кунья роща-1» (далее –
СНТ «Кунья роща-1»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 произведена замена первоначального истца на садовое СНТ «Кунья роща-1» (том 1 л.д. 66).

Решением от 10.11.2011 производство по делу в отношении филиала Северные сети компании прекращено; в удовлетворении исковых требований товарищества к компании отказано (том 2 л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Кунья роща-1» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители СНТ «Кунья роща-1» поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявили ходатайство об истребовании документов, отсутствующих в материалах дела.

Представитель компании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов, также возражал против приобщения к материалам дела справки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о приобщении документов, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у ответчика.

Согласно представленному ходатайству № 1 СНТ «Кунья роща-1» просило суд апелляционной инстанции истребовать у ответчика следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права ДНТ «Деревня Агафониха» на электрическую подстанцию № 350;

- акт приема-передачи основных средств от 20.10.2009, от членов СНТ «Кунья роща-1» ДНТ «Деревня Агафониха», зарегистрированного в установленном законом порядке;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В между Северными электрическими сетями – филиалом компании и ДНТ «Деревня Агафониха»
от 08.09.2009 № С54-1/102-36.

Доказательств того, что истец самостоятельно обращался к ответчику за получением указанных документов, не имеется. Заявление СНТ «Кунья роща-1» от 25.05.2011 содержит требование к ответчику о предоставлении других документов.

Также СНТ «Кунья роща-1» не представлено доказательств того, что с настоящим ходатайством об истребовании аналогичных документов истец обращался в суд первой инстанции, и в его удовлетворении было отказано.

В материалах дела имеются ходатайства СНТ «Кунья роща-1» об истребовании доказательств, но документы, указанные в них иные (том 1, л.д. 50, том 2, л.д. 31).

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «Кунья роща-1» не представило в материалы дела обоснований того, как указанные документы могут повлиять на существо рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 1993-1995 СНТ «Кунья роща-1» построена и сдана в эксплуатацию трансформаторная подстанция. В ноябре 2009 года истцу стало известно, что вся документация по данной сети без его ведома, была переоформлена в октябре 2009 года филиалом компании – Северные сети на ДНТ «Деревня Агафониха». При этом трансформаторная подстанция № 350, а также другое электросетевое хозяйство переданы по разделительному балансу ДНТ «Деревня Агафониха», в связи с реорганизацией в форме выделения последнего из СНТ «Кунья роща-1».

Решением Дмитровского городского суда от 10.11.2010 по делу № 2-3021/10 признано незаконным решение общего собрания СНТ «Кунья роща-1» от 16.05.2009 в части реорганизации СНТ «Кунья роща-1» в форме выделения из его состава ДНТ «Деревня Агафониха», утверждения разделительного баланса между
СНТ «Кунья роща-1» и ДНТ «Деревня Агафониха», внесения изменений в устав товарищества (том 1 л.д. 22-25).

Ссылаясь на незаконные действия Северного филиала компании по переоформление мощности в размере 630 кВА, оформлению документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения на ДНТ «Деревня Агафониха», СНТ «Кунья роща-1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из осуществления компанией действий по оформлению документации на
ДНТ «Деревня Агафониха» в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция № 350, а также другое электросетевое хозяйство по разделительному балансу переданы ДНТ «Деревня Агафониха», в связи с реорганизацией в форме выделения последней из СНТ «Кунья роща-1» (том 2, л.д. 13-16).

В октябре 2009 года филиалом компании – Северные сети была переоформлена документация, касающаяся энергопринимающего устройства на ДНТ «Деревня Агафониха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Переоформление мощности в размере 630 кВА, принадлежащей
СНТ «Кунья роща-1» на ДНТ «Деревня Агафониха» производилось Северным филиалом компании с учетом положений пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Положения о порядке прохождения заявок на переоформление мощностей, ранее присоединены к электрической сети ОАО «МОЭСК», разработанным и утвержденным приказом ОАО «МОЭСК» от 23.07.2007 № 409-310 на основании предоставленных документов:

1. подтверждающих государственную регистрацию юридического лица:

а) копия свидетельства о государственной регистрации ДНТ «Деревня Агафониха»

от 12.10.2009 путем реорганизации в форме выделения;

б) копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
от 13.10.2009 № 1949, содержащая сведения о ДНТ «Деревня Агафониха»;

в) копия устава ДНТ «Деревня Агафониха»;

2. подтверждающих переход права собственности на имущество:

а) копия разделительного баланса от 16.05.2009 между СНТ «Кунья Роща-1» и
ДНТ «Деревня Агафониха»;

б) копия акта передачи-приемки объектов основных средств от 20.10.2009;

3. подтверждающих право СНТ «Кунья Роща-1» на КТП -350 и мощность в размере 630 кВА до реорганизации и перехода прав к ДНТ «Деревня Агафониха»:

а) копия справки о выполнении технических условий от 13.12.1995 № 546/95г.;

б) акт от 20.11.1995 № 150/95;

в) копия платежного документа от 29.12.1994 № 45;

г) копия технических условий от 26.06.1995 № МРС-146/95.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении компанией действий по оформлению мощности в размере 630 кВА на ДНТ «Деревня Агафониха» в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка СНТ «Кунья роща-1» на решение Дмитровского городского суда
от 10.11.2010 по делу № 2-3021/10, которым признано незаконным решение общего собрания СНТ «Кунья Роща-1» от 16.05.2009 в части реорганизации СНТ «Кунья роща-1» в форме выделения из его состава ДНТ «Деревня Агафониха», утверждения разделительного баланса между СНТ «Кунья Роща-1» и ДНТ «Деревня Агафониха», внесения изменений в устав СНТ «Кунья роща-1», не принимается (том 1 л.д. 22-25).

На момент переоформления компанией мощности на ДНТ «Деревня Агафониха» в октябре 2009 года указанного судебного акта не существовало. Кроме того, данным судебным актом не решен вопрос о праве на имущество, переданное в соответствии с разделительным балансом.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оформления документации являются обоснованными и правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений Закона
№ 35-ФЗ оформление документов по технологическому присоединению объектов находится во взаимосвязи с правом собственности на данные объекты.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

С учетом предмета иска, установленных обстоятельств и того, что компания не распоряжалась трансформаторной подстанцией № 350, а переоформила присоединенную мощность 630 кВА на ДНТ «Деревня Агафониха» на основании представленных документов, апелляционный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы СНТ «Кунья роща-1» о нарушении норм процессуального права в связи с непредставлением ответчику возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право на ознакомление с материалами дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют ходатайства истца об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции дело
№ А41-23923/11 находилось более четырех месяцев, поэтому у истца было достаточно времени для реализации своего права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод СНТ «Кунья роща-1» о неисследовании судом оригиналов и копий представленных документов, поскольку на последних отсутствует отметка суда «копия верна», отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено проставление отметки «копия верна» на документах, исследуемых судом. Отсутствие данной отметки не влияет на принятие решения по существу рассматриваемого спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу № А41-23923/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков

В.П. Мизяк