Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области на решениеАрбитражного суда Московской области от 30 августа 2006г. по делу № А41-К2-9850/06, принятое судьёй ФИО2 по заявлению Архангельской КЭЧ района КЭУ г. Москвы к ИФНС России по г.Красногорску Московской области о признании недействительным решения и по встречному заявлению о взыскании 46963425 руб.

УСТАНОВИЛ:

Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного Управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации (Архангельская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (ИФНС России по г. Красногорску МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от № 464 от 30.03.2006.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области подано встречное заявление о взыскании с Архангельской КЭЧ в соответствии с оспариваемым решением налога на имущество организаций в размере 46963425 руб. (л.д. 33-35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2006 года заявленные Архангельской КЭЧ требования удовлетворены в полном объеме; при этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с п.п.2 п.4 ст.374 НК РФ имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не признается объектом налогообложения. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Красногорску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Архангельская КЭЧ - подведомственное Минобороны России унитарное предприятие, являющееся самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, должно уплачивать налог на имущество организаций в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества в порядке, предусмотренном главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Архангельской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 24.10.2006).

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г.Красногорску Московской области на основе представленной Архангельской КЭЧ налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 12 месяцев, квартальный 2005 года (л.д. 51-54) была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено не включение для целей налогообложения по налогу на имущество объектов жилищного фонда (жилые дома), числящихся на балансе организации.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по г.Красногорску Московской области 30.03.2006 вынесено решение № 464 (л.д. 4-7), которым Архангельской КЭЧ доначислен налог на имущество организаций в сумме 46963425 руб.

Как следует из текста указанного решения, Архангельская КЭЧ в нарушение п.п.4 п.2 ст. 374 НК РФ не включала в налогооблагаемый оборот объекты жилищного фонда, содержание которых полностью финансируется из федерального бюджета и не используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

31.03.2006 Архангельской КЭЧ выставлено требование № 53405 об уплате налога в сумме 46963425 руб. в добровольном порядке в срок до 10.04.2006 (л.д. 8).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Красногорску Московской области № 464 от 30.03.2006, Архангельская КЭЧ обратилась в арбитражный суд.

Поскольку требование налогового органа № 53405 от 31.03.2006 до настоящего времени Архангельской КЭЧ не исполнено, ИФНС России по г. Красногорску Московской области были заявлены встречные требования.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Исходя из положений ФЗ РФ «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ и ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 11 ФЗ РФ «Об обороне» определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 Положения «О Министерстве Обороны», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство Обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно Положению «Об Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы», утвержденному 04.07.2003 начальником КЭУ г. Москвы (л.д. 13-18), Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества № 042912 (л.д. 20), распоряжению Минимущества РФ № 4304-р от 16.12.2002 (л.д. 48-50), Архангельская КЭЧ является государственным учреждением, имеющим в пользовании и распоряжении на праве оперативного управления закрепленное федеральное имущество и финансируемое из государственного бюджета по бюджетным статьям Министерства обороны РФ. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, где предусмотрена военная служба.

Таким образом, Архангельская КЭЧ осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях выполнения руководства деятельностью квартирно-эксплуатационных служб нескольких войсковых частей и других подразделений Министерства обороны РФ.

То обстоятельство, что Архангельская КЭЧ состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ней права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.

Данная позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в письме Секретариата КС РФ № 55 от 24.01.2005 (л.д. 10-11).

Доводы налогового органа о том, что объекты жилищного фонда не могут быть отнесены к имуществу, используемому для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 42-43).

До получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития (л.д. 39 - 40).

Таким образом, предоставление жилого помещения для проживания военнослужащих и членов их семей является одним из условий прохождения военной службы.

Функции по строительству и технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а также обеспечению военнослужащих квартирным довольствием, возложены на Архангельскую КЭЧ (л.д. 13-18). Налоговый орган в оспариваемом решении также подтверждает, что финансирование содержания данных объектов жилищного фонда полностью осуществляется из федерального бюджета (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объекты жилищного фонда, учитываемые на балансе Архангельской КЭЧ, относятся к имуществу, используемому для нужд обороны. Налоговым органом не представлено доказательств того, что Архангельская КЭЧ владеет имуществом, не используемыми для целей обороны.В случае приватизации жилых помещений соответствующее имущество переходит в собственность граждан или организаций, которые, соответственно, становятся надлежащими налогоплательщиками. Кроме того, положения гл. 30 НК РФ не предусматривают необходимость ведения раздельного учета при применении п.4 ст. 374 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Архангельской КЭЧ налога на имущество организации в размере 46963425 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2006г. по делу №А41-К2-9850/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области - без удовлетворения.

ПредседательствующийЭ.П. Макаровская

Судьи:А.М. Кузнецов

Н.С. Чучунова