Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Аэрометалл» – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.10.2013 № 248), ФИО2 (выписка из протокола от 31.12.2013),

от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контроля по ЦФО – ФИО3 (представителя по доверенности от 23.12.2013), ФИО4 (представителя по доверенности от 02.12.2013), ФИО5 (представителя по доверенности от 23.12.2013), ФИО6 (представителя по доверенности от 16.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрометалл» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу № А41-65346/13, принятое судьей Синицей И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрометалл» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу (далее – управление) от 15.11.2013 № 18/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 268 520 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного с открытым акционерным обществом «558 Авиационный ремонтный завод» (Республика Беларусь) договором от 01.02.2013 № 01/2930-002, общество 21.03.2013 и 04.04.2013 поставило белорусскому контрагенту товар – пруток титановый 8108, типоразмер – 140,00 хНД, марка – ВТ20, ОСТ1 90266-86 в количестве 98 кг. на сумму 268 520 рублей. Факт поставки подтверждается документами: товарной накладной от 21.03.2013 № 67, счетом-фактурой от 21.03.2013 № 67, товарной накладной от 04.04.2013 № 83, счетом-фактурой от 04.04.2013 № 83.

В целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, которой было выявлено, что указанный товар, подлежащий в силу своих технических характеристик экспортному контролю как подпадающий под действие списка (перечня) контролируемых товаров и технологий, перемещен через таможенную границу Российской Федерации без специального разрешения (лицензии). При этом этот товар общество поставляло по внешнеэкономическим сделкам без лицензии.

Управление 08.08.2013 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля при осуществлении внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, на которые в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон об экспортном контроле, Закон) распространяется экспортный контроль.

В целях проведения административного расследования управлением вынесены определения о назначении экспертизы спорного товара.

Проведение экспертизы идентификации товара было поручено управлению ФСТЭК России и ФГУП «Гостехстрой», в целях установления, подпадает ли под действие указанного списка пруток титановый 8108 типоразмер 140хНД, марка ВТ-20, ОСТ 1.90266-86, и дачи конкретного ответа о необходимости получения разрешительных документов в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю на вывоз указанного товара. На экспертизу были направлены документы, содержащие описание товара, в том числе договор, сопроводительная документация.

Из поступившего из ФГУП «Гостехстрой» заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) следует, что в ходе проведенного анализа соответствия требованиям экспортного контроля прутов титановых 8108 типоразмер 140хНД, марка ВТ-20, ОСТ 1.90266-86 (рекомендуемый код ТН ВЭ ТС 8108903009) установлено, что механические свойства (временное сопротивление) указанных прутков должны находиться в пределах 885-1130 МПа, следовательно, указанные прутки требуют наличия на их экспорт лицензии (т. 1, л.д. 136-140).

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) также пояснила в письме от 06.09.2013 № 240/54/1948 (т. 1, л.д. 134), что в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 1.90266-86 пруток титановый диаметром свыше 110 мм имеет временное сопротивление от 885 до 1130 МПа. Минимальная величина, указанная в представленных документах, может быть достигнута термообработкой значения 900 МПа и более. Таким образом, экспорт данного товара должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России.

По данном факту управление 04.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Определением от 07.11.2013 управления вновь назначило экспертизу в целях экспортного контроля, по идентификации товара – титанового прутка, производство которой было поручено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина».

В соответствии с выводами экспертизы, пруток титановый 8108 типоразмер 140хНД марка сплава ВТ20 по ОСТ 1.90266-86 имеет идентификационные признаки контролируемых товаров, предусмотренных контрольным списком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, и подлежит лицензированию ФСТЭК России (т. 2, л.д. 40-44).

По результатам административного расследования и на основании результатов указанных экспертиза управление 15.11.2013 вынесло постановление № 18/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 268 520 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности – соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об экспортном контроле контролируемые товары и технологии – это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно статье 6 Закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Аналогичное требование содержится в Положении об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2011 № 447 (пункт 9).

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 № 36 утвержден список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль. В данный список включены титановые сплавы, имеющие обе следующие характеристики: а) с пределом прочности на растяжение не менее 900 МПа при 293 К (20 град. C); б) в форме труб или цилиндрических стержней (включая поковки) с внешним диаметром более 75 мм. (пункт 2.3.13).

Согласно заключениям экспертиз товара выполненных ФГУП «Гостехстрой» и ФСТЭК России пруток титановый диаметром свыше 110 мм имеет временное сопротивление от 885 до 1130 МПа. Минимальная величина, указанная в представленных документах, может быть достигнута термообработкой значения 900 МПа и более. Повторной экспертизой спорный товар признан продукцией, подлежащей экспортному контролю (заключение ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина»).

Изучив ответы производителя спорного товара – ОАО «Корпорация ВСМПО АВИСМА» с приложенными документами (т. 2 л.д. 34-39, 79-82), содержание названных заключений, апелляционный суд признает доказанным отнесение этих товаров к товарам, экспорт которого должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России и как следствие, доказанным событие вмененного обществу правонарушения (экспорт товаров, подлежащие экспортному контролю, без специального разрешения (лицензии)). Ссылка общества в обоснование довода о недоказанности правонарушения – отнесения материала поставленного обществом титанового прутка к титановым сплавам с пределом прочности на растяжение не менее 900 МПа при 293 К (20 град. C) – на недостатки названых экспертных заключений отклоняется апелляционным судом хотя бы потому, что это обстоятельство подтвердил не только эксперт в заключении (т. 2 л.д. 40-44), но и производитель данных товаров. При этом общество не представило документы, которые могли бы опровергать эти сведения.

Размер назначенного штрафа (общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по двум поставкам – 268 520 рублей) проверен апелляционным судом в судебном заседании и признан обоснованным (т.1 л.д. 112, 114: 181 662 + 86 858= 268 520 руб.).

Порядок привлечения к административной ответственности также проверен апелляционным судом и признан соблюденным.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу № А41-65346/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова

М.А. Немчинова