Гражданский кодекс часть 1

от администрации городского округа Жуковский Московской области, Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский – ФИО2 (представителя по доверенности от 01.07.2013 № 40);

от третьего лица – ФИО3 – ФИО3 (по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза-К» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014 по делу № А41-46927/13, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза-К» (далее – обществоь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения отдела безопасности дорожного движения, транспорта и связи администрации городского округа Жуковский (далее – комиссия), администрации городского округа Жуковский Московской области (далее – администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) комиссии от 07.08.2013 об обязании общество открыть круглосуточный сквозной проезд через гостевую стоянку (парковку) общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

На заседании 07.08.2013 рабочей группы Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения рассмотрен вопрос о стоянке перед зданием Инженерного центра между ул. Чаплыгина и ул. Ломоносова.

В результате рассмотрения принято решение: «В целях повышения безопасности дорожного движения, обеспечения прав жителей указанных домов на свободное использование дворовой территории (проезда и прохода) с 15.08.2013 необходимо открыть круглосуточный сквозной проезд через гостевую стоянку (парковку) общества».

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации от 07.05.2013 № 788 утверждено Положение о Жуковской городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Положение).

Согласно пунктам 1, 2 данного Положения Жуковская городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – комиссия) является координационным и экспертно-консультативным органом, обеспечивающим взаимодействие органов местного самоуправления городского округа Жуковский с уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными территориальными органами исполнительных органов государственной власти Московской области, с предприятиями и организациями, по вопросам единой политики по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Жуковский.

В своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Московской области, иными нормативными правовыми актами Московской области, Уставом городского округа Жуковский, настоящим Положением.

Комиссия осуществляет свои полномочия во взаимодействии с государственными, муниципальными органами, организациями и предприятиями, находящимися на территории городского округа Жуковский.

В соответствии с пунктом 28 Положения решения, принимаемые комиссией в соответствии с ее компетенцией являются обязательными для органов местного самоуправления городского округа Жуковский и организаций, расположенных на территории городского округа Жуковский.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение комиссии от 07.08.2013 вынесено на основании обращений жителей домов по ул. Чаплыгина, ул. Фрунзе, ул. Ломоносова о нарушении их прав на свободное использование дворовой территории, с учетом мнения Прокуратуры г. Жуковского, Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Жуковский, в работе комиссии непосредственно принимает участие и является членом комиссии представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Жуковский.

Закрытие заасфальтированного, обустроенного и пригодного к проезду автотранспортных средств участка внутриквартального проезда приводит к использованию автомобилистами непредназначенных для проезда участков внутридворовой территории, газонов, детских площадок, что приводит к повышению риска дорожно-транспортных происшествий на данных участках (в том числе с возможным участием в них несовершеннолетних), не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а также вынуждает жителей домов 32 и 34 по ул. Чаплыгина нарушать правила дорожного движения.

Перекрытие участка внутриквартального проезда привело к повышению риска дорожно-транспортных происшествий, препятствует движению специального транспорта (скорая помощь, пожарная служба) на указанном участке.

В соответствии с детальным проектом застройки, благоустройства и озеленения (архивная копия от 12.07.2013 № 915) земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010311:114 является частью внутриквартального проезда.

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, в том числе принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения.

Самовольное перекрытие (то есть временное ограничение или прекращение) движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения и проездах не допускается.

Администрация не принимала решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на данном участке.

Между обществом и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский на основании постановления Главы городского округа Жуковский от 24.12.2010 № 2008 заключен договор от 24.12.2010 № 1768-КЗ аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской иных видов деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора общество приняло в аренду земельный участок общей площадью 572 кв. м. с кадастровым номером 50:52:0010311:114 для использования в целях организации гостевой автостоянки (парковки). При этом ограждение парковки данным договором предусмотрено не было.

С учетом этих обстоятельств, а также требования к обеспечению единообразия в практике и подходах к применению арбитражными судами законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по делу № А41-21022/12), апелляционная жалоба, по мнению коллегии судей апелляционного суда, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2014 по делу № А41-46927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко

М.А. Немчинова