Гражданский кодекс часть 1

от истца ОАО «Шереметьево-4» - ФИО2 – представитель по доверенности №09 от 11 января 2009 года, ФИО3 – представитель по доверенности №08 от 11 января 2009 года,

от ответчика ЗАО «Ингоконсалт» - ФИО4 – генеральный директор Общества – протокол №1 от 27 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ингоконсалт» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу №А41-3409/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ОАО «Шереметьево-4» к ЗАО «Ингоконсалт» о взыскании 612 679 руб. 16 коп., расторжении договора, встречному иску ЗАО «Ингоконсалт» к ОАО «Шереметьево-4» о взыскании 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шереметьево-4» (далее по тексту – ОАО «Шереметьево-4») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ингоконсалт» (далее по тексту – ЗАО «Ингоконсалт») о расторжении договора на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Шереметьево-4» и ЗАО «Ингоконсалт»;

- взыскании денежных средств в размере 612 679 руб. 16 коп., в том числе: денежных средств, перечисленных по договору на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 679 руб. 16 коп. (л.д.2-5 т.1).

10 апреля 2008 года ЗАО «Ингоконсалт» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ОАО «Шереметьево-4» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №04/07 от 1 сентября 2007 года в размере 200 000 рублей (л.д. 32-38 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 года встречное исковое заявление ЗАО «Ингоконсалт» принято к рассмотрению (л.д.29 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года иск ОАО «Шереметьево-4» к ЗАО «Ингоконсалт» о расторжении договора №04/07 от 1 сентября 2007 года на оказание консультационных услуг оставлен без рассмотрения.

В иске ОАО «Шереметьево-4» к ЗАО «Ингоконсалт» о взыскании 600 000 рублей, перечисленных по договору на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года, 12 679 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В иске ЗАО «Ингоконсалт» к ОАО «Шереметьево-4» о взыскании 200 000 рублей – задолженности по оплате услуг по договору №04/07 от 1 сентября 2007 года отказано (л.д. 83-87 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Ингоконсалт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 93-95 т. 5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО «Ингоконсалт» удовлетворить.

Представители ОАО «Шереметьево-4» возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2007 года между ОАО «Шереметьево-4» (Заказчик) и ЗАО «Ингоконсалт» (Исполнитель) был заключен договор №04/07 на оказание консультационных услуг (л.д.9-17 т.1).

По условиям указанного договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по инвестиционному проекту «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево».

Срок начала оказания услуг установлен с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Продолжительность оказания услуг по договору составляет три месяца с 1 сентября по 30 ноября 2007 года (пункт 2.2 договора).

По окончании каждого их установленных Техническим заданием промежуточных сроков оказания услуг Исполнитель передает заказчику разработанные материалы и использованные в ходе оказания услуг материалы, что оформляется актом приема-передачи документов, который подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя (пункт 4.1 договора).

По окончании работы Исполнитель передает Заказчику отчет и акт об оказанных услугах. Отчет на бумажном носителе в трех экземплярах и на электронном носителе (пункт 4.2 договора).

После получения отчета и акта Заказчик в течение 5-ти рабочих дней должен подписать акт или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа стороны составляют акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Если в течение 5-ти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны Заказчика не будет подписан, и Заказчик не представит мотивированный отказ от приемки услуг, оказываемых в рамках договора, услуги считаются принятыми (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 2 000 000 рублей. Услуги НДС не облагаются в связи с переходом Исполнителя на упрощенную систему налогообложения.

Оплата услуг, определенная пунктом 5.1 договора, осуществляется в два этапа:

- аванс в размере 40% перечисляется Исполнителю в течение трех рабочих дней с даты завершения работ по разработке требований и структуры концепции (пункт 3.1 Технического задания),

- оставшиеся 60% перечисляются в течение трех рабочих дней с даты приемки услуг в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.

В Техническом задании к договору №04/07 от 10 сентября 2007 года стороны согласовали состав услуг и сроки их предоставления:

- консультации по проекту, Разработка требований и структуры концепции – с 1 сентября по 30 ноября 2007 года;

- подготовка концепции инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта «Шереметьево» - ноябрь 2007 года;

- подготовка презентации концепции по проекту «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта «Шереметьево» - ноябрь 2007 года.

Платежным поручением №111 от 19 ноября 2007 года ОАО «Шереметьево-4» перечислило в адрес ЗАО «Ингоконсалт» авансовый платеж в размере 600 000 рублей по договору №04/07 от 1 сентября 2007 года (л.д.45 т.1).

17 декабря 2007 года ЗАО «Ингоконсалт» представило в ОАО «Шереметьево-4» концепцию инвестиционного проекта. По мнению истца, многие положения представленной Концепции не соответствовали требованиям Технического задания, являющегося приложением к договору №04/07 от 1 сентября 2007 года.

18 декабря 2007 года ОАО «Шереметьево-4» направило в адрес ЗАО «Ингоконсалт» письмо №01-12/154, в котором сообщило, что Исполнителем не выполнены обязательства по договору, а именно, не представлен отчет о проведенных консультациях, акт приема-передачи документов и материалов по выполненному этапу не оформлен; не представлен надлежащим образом оформленный отчет о разработке требований и структуры концепции, акт приема-передачи документов и материалов по выполненному этапу не оформлен; проект Концепции инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево» в установленный пунктом 2.2 договора срок окончания услуг – 30 ноября 2007 года в ОАО «Шереметьево-4» не представлен (л.д.20-22 т.1).

В указанном письме ОАО «Шереметьево-4» указало также на то, что проект Концепции выполнен с рядом существенных недостатков, замечаний, ряд положений Концепции противоречит действующему законодательству.

Письмом №01-01/05 от 18 января 2008 года ОАО «Шереметьево-4» направило в адрес ответчика акт о фактически оказанных услугах, предложив подписать его, и заявило об одностороннем отказе от договора в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания акта об оказанных услугах (л.д.25-26 т.1).

Также в письме истец сообщил о том, что в случае неподписания акта он будет вынужден расторгнуть договор в судебном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО «Шереметьево-4» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Ингоконсалт» о расторжении договора на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года, взыскании денежных средств в размере 612 679 руб. 16 коп., в том числе: авансовый платеж в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 679 руб. 16 коп.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, ОАО «Шереметьево-4» не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В письмах №01-12/154 от 18 декабря 2007 года, №01-01/05 от 18 января 2008 года, направленных ОАО «Шереметьево-4» в адрес ЗАО «Ингоконсалт» не содержится предложения о расторжении договора.

Письмом №01-01/05 ОАО «Шереметьево-4» уведомило ЗАО «Ингоконсалт» о своем намерении отказаться от исполнения обязательств по договору №04/07 от 1 сентября 2007 года в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если будет подписан акт о фактическом предоставлении услуг, что не является предложением о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения требования ОАО «Шереметьево-4» о расторжении договора на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года.

Поскольку договор на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года на день рассмотрения спора не расторгнут в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно указал, что у истца отсутствуют основания требовать у ответчика суммы, уплаченные ему во исполнение договора №04/07 от 1 сентября 2007 года.

ЗАО «Ингоконсалт», предъявляя встречные исковые требования к ОАО «Шереметьево-4» о взыскании 200 000 рублей, сослалось на акт приема-передачи документов по первому этапу договора №04/07 от 1 сентября 2007 года (л.д.78-79 т.2).

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2007 года ЗАО «Ингоконсалт» был составлен акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым Исполнителем Заказчику оказаны консультационные услуги на основании договора №04/07 от 1 сентября 2007 года:

- консультации по проекту и содержанию концепции инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево»;

- консультации по схеме государственно-частного партнерства при реализации инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево»;

- разработаны требования и структура концепции.

Указанные услуги были оказаны в период с 1 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года в соответствии с пунктом 3.1 Технического задания «Консультации по проекту. Разработка требований и структуры концепции» и закрывают работы по первому этапу договора.

Стоимость оказанных Исполнителем услуг в период с 1 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года в соответствии с договором составила 800 000 рублей (л.д.79 т.2).

16 ноября 2007 года ЗАО «Ингоконсалт» составило акт приема-передачи документов по первому этапу договора №04/07 от 1 сентября 2007 года (л.д.78 т.2).

В соответствии с указанным актом ЗАО «Ингоконсалт» передает отчет о консультациях, оказанных руководству ОАО «Шереметьево-4» по договору №04/07 от 1 сентября 2007 года; разработанные требования и структура Концепции, проект Концепции, использованные материалы по первому этапу.

Однако вышеперечисленные акты были подписаны в одностороннем порядке – ЗАО «Ингоконсалт».

ОАО «Шереметьево-4» 25 ноября 2007 года отказалось от подписания акта сдачи-приемки услуг от 16 ноября 2007 года, о чем свидетельствует отметка в акте (л.д.79 т.2).

Пунктом 5.1 договора №04/07 от 1 сентября 2007 года определена стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, которая составляет 2 000 000 рублей.

Оплата услуг согласно договору осуществляется в два этапа: - аванс в размере 40% перечисляется Исполнителю в течение трех рабочих дней с даты завершения работ по разработке требований и структуры концепции (пункт 3.1 Технического задания), оставшиеся 60% перечисляются в течение трех рабочих дней с даты приемки услуг, в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.

Договором на оказание консультационных услуг №04/07 от 1 сентября 2007 года не предусматривались этапы работ.

В Техническом задании к договору определен состав работ и очередность выполнения отдельных работ в составе общего объема услуг по договору.

Кроме того, договором не предусмотрена оплата по договору в соответствии с очередностью исполнения договора, указанной в Техническом задании.

Условия о цене и порядке оплаты работ подтверждают намерение сторон выполнить весь комплекс консультаций и произвести расчет по исполнении условий договора в целом.

Сторонами была согласована цена всего состава услуг, при этом не согласованы отдельные вопросы, по которым могут предоставляться консультации, не определена цена каждой консультации, цена работ по разработке Концепции и подготовке презентации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о том, что ценность представляет только весь состав работ по договору и оплата может быть произведена только при предоставлении результата по полному составу работ.

При этом выполнение Исполнителем обязательств по договору, кроме актов о предоставлении услуг, должно быть подтверждено актами приемки-передачи документов, отчетами о предоставлении услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2008 года по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза Концепции инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево», проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский центр правовых и экономических экспертиз» (л.д. 31-32 т.4).

29 сентября 2008 года экспертами АНО «Научно-исследовательский центр правовых и экономических экспертиз» были сделаны выводы о том, что Концепция инвестиционного проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево» не может считаться законченным результатом работ по первому этапу договора №04/07 от 1 сентября 2007 года.

Кроме того, Концепция не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов и пункту 2.4 Технического задания к договору на оказание консультационных услуг от 1 сентября 2007 года №04/07 (л.д.38-73 т.4).

Таким образом, истцом по встречному иску не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Ингоконсалт» требований.

В материалах дела имеется дополнение к встречному исковому заявлению, в котором представитель ответчика просит определить сумму встречного иска в размере 1 400 000 рублей (л.д. 73 т.3).

Между тем судом данное дополнение не принималось как ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассматривалось по существу, что видно из текста обжалуемого решения суда. Данные действия суда следует признать правомерными, т.к. ходатайство ЗАО «Ингоконсалт» об увеличении исковых требований не оплачивалось госпошлиной в соответствии с частью 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежало удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу №А41-3409/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи:

В.Ю. Бархатов

С.В. Боровикова