Гражданский кодекс часть 1

от Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2014 №299/2-12,

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2014,

от Совета депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального район - ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу
№ А41-65732/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направленные

на заключение договора купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. (том 2, л.д. 15), к администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействие администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), направленных на передачу в собственность предпринимателю арендуемого нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23); об обязании Администрацию городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области (далее – Администрация) совершить действия, определенные частью 3 статьи Закона №159-ФЗ: в двухнедельный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения; принять решение об условиях приватизации данного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу №А41-65732/13 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона
№ 159-ФЗ, направленных на передачу в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО3 арендуемого нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23). Обязать Администрацию городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.08г. №159-ФЗ: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23); в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23), принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23). С Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 200 рублей государственной пошлины (том 2, л.д. 38-42).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2013 нежилое помещение общей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23) с кадастровым номером 50-50-19/038/2013-091, является собственностью муниципального образования городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области на основании передаточного акта имущества, находящегося в собственности Рузского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного городского поседения Тучково, входящего в его состав, от 24.10.2008г. № 07/08 (том, 1 л.д. 118).

Из материалов дела следует, что на основании договоров
от 03.10.2006 № 41/07, от 10.12.2007 № 305/07, от 07.06.2008 № 202/08, от 01.01.2009г. № 22/09, от 01.01.2010 № 22/10, от 01.01.2011 № 20/11, от 01.01.2012г. № 09/12, от 13.12.2012г. № 3/13 предприниматель арендовал у администрации, а затем, после передачи нежилого помещения, у администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <...> (помещения 1-3, 22, 23) (том 1 л.д. 19-95).

28.11.2013 предприниматель обратился к администрации с заявлением о продлении договора аренды от 13.12.2012 № 3/13 на указанное нежилое помещение (том 1 л.д. 11). Поскольку возражений не последовало, предприниматель продолжил пользоваться указанным нежилым помещением и обратился в администрацию по вопросу отчуждения в его пользу арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В письме от 22.10.2013№ 2238/2-12 администрация сообщила предпринимателю, что отчуждение муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи на арендуемый объект, расположенный по адресу: <...>, будет возможно только при включении Советом депутатов ГП Тучково имущества в прогнозный план приватизации Муниципального образования ГП Тучково Рузского муниципального района (том 2, л.д. 3).

23.10.2013 предприниматель обратился в Совет депутатов с заявлением о включении в прогнозный план приватизации муниципального имущества арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (том 1, л.д. 9).

Письмом от 12.11.2013 №90/01-08 глава городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области сообщил предпринимателю, что вопрос о включении нежилого помещения в план приватизации будет рассматриваться на очередном заседании Совета депутатов (том 1, л.д. 10).

На заявление предпринимателя от 17.12.2013 о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, последним получен ответ в котором администрация ссылается на то, что заключение договора купли-продажи арендуемого имущества будет возможно только после принятия решения Советом депутатов городского поселения Тучково «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества».

Полагая, что бездействие администрации по заключению с ним договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем соблюдены все условия, установленные Законом № 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение спорного помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,

предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу с 05.08.2008.

Согласно статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 159-ФЗ

осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального

закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из правового анализа статьи 3 Закона
№ 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приобретено хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Закона № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества, согласно которому орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и

более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1).

Из материалов дела следует, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного статьей 9 Закона № 159-ФЗ.

Арендуемое помещение находится во временном владении (пользовании) заявителя на основании договоров аренды непрерывно с 03.10.2006.

Доказательств прерывания возникших между предпринимателем и администрацией отношений по возмездному пользованию арендуемым имуществом, прекращения отношений по использованию помещения, фактически возникших с 03.10.2006, и сохраняемых до настоящего времени, суду не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт непрерывного владения предпринимателем на праве аренды спорным помещением в течение более двух лет до вступления в силу Закона
№ 159-ФЗ, арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится во временном пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №159-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и

организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона
№ 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Факт принятия Советом депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области решения от 11.12.2013 № 07/07 «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности, предназначенного для формирования инфраструктуры имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городском поселении Тучково», которым утвержден перечень, в который включено спорное нежилое помещение, не может являть препятствием для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи предприниматель обращался в администрацию до принятия вступления указанного решения в силу.

Фактически указанное решение опубликовано 29.12.2013.

В данном случае предприниматель обратился 17.12.2013, то есть после принятия перечня имущества, но до официального опубликования.

Следовательно, в данном случае предприниматель обладает преимущественным правом приобретения имущества, которое арендовал в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении находятся общедомовые инженерные коммуникации, в обслуживании которых могут возникнуть затруднения, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорное нежилое помещение не является техническим помещением, в котором расположены инженерные коммуникации жилого дома, оно является обособленным самостоятельным нежилым помещением, имеет свой кадастровый номер. Согласно справке от 10.01.2014 № 5 управляющей организации
ООО «РеАл Сервис» коммуникации общего назначения в спорном нежилом помещении не расположены (том 1, л.д. 102).

При этом наличие инженерных коммуникаций в спорном помещении не влияет на право приобретения предпринимателем имущества, а доступ в спорное помещение к инженерным коммуникациям подлежит согласованию при заключении договора.

С учетом изложенного довод администрации о том, что арендуемое имущество должно находиться в перечне пять и более лет на момент подачи заявления о выкупе, отклоняется судебной коллегией.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате в материалах дела не имеется. Вопрос относительно задолженности не возникал у администрации и при обращении к ней предпринимателя с заявлением о реализации предоставленного законом преимущественного права на приобретение помещения.

Соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, не оспаривается администрацией. Также в письме от 02.10.2013 № 2238/2-12 администрация подтверждает факт непрерывного владения и пользования спорным помещением без образования задолженностей по арендной плате (том 2 л.д. 3).

Таким образом, предпринимателем соблюдены все условия, установленные Законом № 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение спорного помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Закона № 159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган в связи с обращением предпринимателя обязан был совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для бездействия администрации, явилось невключение спорного помещения в прогнозный план приватизации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе об отчуждении имущества исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Таким образом, невключение спорного помещения в прогнозный план приватизации, не могло служить основанием для непринятия администрацией действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, направленных на реализацию предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления в суд, права и законные интересы предпринимателя не были и не могли быть нарушены администрацией, отклоняется судебной коллегией.

Уполномоченный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по обращениям предпринимателя о приобретении арендуемого имущества, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области
от 27 марта 2014 года по делу №А41-65732/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко

М.А. Немчинова