Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу № А41-62708/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСЕРВИС» (далее – общество, заявитель, ООО «ХИМПРОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее – комитет), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации от 07.11.2013 № И11-21/5246 в предоставлении в собственность ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под детский оздоровительный центр «Юность», расположенного по адресу: Московская область Ступинский район в районе, д. Разиньково, ДОЦ «Юность», и не подготовке договора купли-продажи данного земельного участка;

- обязать администрацию со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, с кадастровым номером 50:33:0010256:1 площадью 99 600 кв.м., относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под детский оздоровительный центр «Юность», расположенного по адресу: Московская область Ступинский район в районе, д. Разиньково, ДОЦ «Юность»;

- обязать администрацию в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» в собственность земельного участка, заключить с ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район в районе д. Разиньково, ДОЦ «Юность» по цене выкупа земельного участка, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР
от 16.05.1950 № 7206р Государственному военному автогенному заводу Министерства химической промышленности отведена в постоянное пользование земля площадью
5,0 га под строительство пионерского лагеря, что подтверждается архивной справкой
от 28.07.1980 № 1236 (т. 1, л.д. 96).

Приказом министра сельского хозяйства и заготовок СССР от 28.09.1953 № 213-з разрешен отвод Военному научно-исследовательскому институту кислородного машиностроения Министерства химической промышленности (ВНИИКИММАШ) земельного участка площадью 2,96 га для строительства пионерского лагеря
(т. 1, л.д. 97). Решением Исполкома Мособлсовета от 04.04.1963 № 204/7 для государственных и общественных нужд дополнительно отведено еще 4,59 га.

На базе двух пионерских лагерей «Дружба» и «Юность», принадлежавших в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 16.05.1950 № 7206р, решениями Исполкома Мособлсовета от 13.08.1953 № 1034/26 и от 04.04.1963 № 204/7 Государственному Союзному автогенному заводу и ВНИИКИММАШ (правопредшественнику ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ»), в 1989 году создан детский оздоровительный центр «Юность».

Под детским оздоровительным центром сложилась освоенная площадь земельного участка размером 9,96 га, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ».

Постановлением главы Ступинского района от 31.12.2002 № 2828-п утверждены границы земельного участка площадью 9,96 га, ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» предписано оформить право на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д. 110).

25 июня 2002 года земельный участок площадью 9,96 га поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:33:0010256:1.

30 ноября 2007 года ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» обратилось к главе Ступинского муниципального района с просьбой дать указание оформить либо выкуп спорного земельного участка, либо заключить долгосрочный договор аренды земли.

В 2008 году имущество ДОЦ «Юность» было передано с баланса предприятия на баланс администрации Ступинского муниципального района и отдано в аренду
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ».

В 2009 году по заявлению ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9,96 га переоформлено на право долгосрочной аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем на основании постановления главы Ступинского муниципального района Московской области от 20.02.2009 № 912-п между комитетом и ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» заключен договор от 20.02.2009 № 193 долгосрочной аренды земельного участка площадью 9,96 га с кадастровым номером 50:33:0010256:1, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под детский оздоровительный центр «Юность», расположенного по адресу: Московская область Ступинский район в районе,
д. Разиньково, ДОЦ «Юность» (т. 1,л.д. 66-69).

На основании договора от 16.01.2012 № ЗХ/12 (т. 1, л.д. 58-60) ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка
ООО «ХИМПРОМСЕРВИС», о чем было сообщено Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области. Переход права по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На данном земельном участке расположено пять объектов недвижимого имущества, принадлежащих в настоящее время ООО «ХИМПРОМСЕРВИС»
(т. 1, л.д. 30-34):

- неотапливаемый склад №2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь
53,6 кв.м, инв. № 297:085-17532/22, кадастровый (или условный) номер 50:33:0010256:251, право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012, свидетельство о государственной регистрации права 50 АЕ № 162595 от 10.04.2013;

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь
14,1 кв.м, инв. № 297:085-17532/25, кадастровый (или условный) номер 50:33:0010256:253, право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012, свидетельство о государственной регистрации права 50 АЕ № 162630 от 11.04.2013;

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 135,2 кв.м,
инв. № 297:085-17532/21, кадастровый (или условный) номер 50-50-33/019/2013-301, право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012, свидетельство о государственной регистрации права 50 АЕ №162631 от 11.042013;

- трансформаторная подстанция, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 25,6 кв.м, инв. № 297:085-17532/29, право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2012, свидетельство о государственной регистрации права 50 АЕ №162594 от 10.04.2013;

- ограждение территории ДОЦ «Юность», назначение: вспомогательное, протяженность 1122 м, инв. № 297:084-17532/28, лит. 1,2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества
от 19.07.2012 № 38Х/12, свидетельство государственной регистрации права 50 АД №103321 от 16.08.2012.

17 июня 2013 года ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» обратилось в администрацию Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении в порядке
статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: Московская область Ступинский район в районе д. Разиньково, ДОЦ «Юность», в собственность за плату.

Письмом от 23.07.2013 № И7-21/3299 Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области сообщил, что в настоящее время вопрос о предоставлении земельного участка в собственность решен быть не может, так как в представленной выписке из ЕГРП от 28.05.2013
№ 33/023/2013-211 указано, что право аренды на земельный участок зарегистрировано за ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ».

02 сентября 2013 года ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» обратилось в комитет с письмом, в котором сообщалось, что ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исправления технической ошибки допущенной при регистрации договора от 16.01.2012 № ЗХ/12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

После исправления технической ошибки ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» 27.08.2013 просило комитет вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: Московская область Ступинский район в районе д. Разиньково, ДОЦ «Юность», в собственность за плату.

Письмом от 02.10.2013 № И7-21/4537 комитет сообщил, что в настоящее время вопрос о предоставлении земельного участка в собственность решен быть не может, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых территорий и объектов ограничиваются в обороте.

07 октября 2013 года ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» вновь обратилось с письмом в комитет, в котором указало, что вид разрешенного использования земельного участка «под Детский оздоровительный центр «Юность», то есть в соответствии со статьей 98 Земельного кодекса РФ данный участок относится к землям рекреационного назначения и из оборота не изымается. Земельный участок имеет ограничение только по изменению вида целевой деятельности, в связи с чем, общество вновь просило решить вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 в собственность за плату.

Письмом от 07.11.2013 № И11-21/5246 комитет вновь сообщил о невозможности передачи испрашиваемого земельного участка в собственность, из-за несопоставимости застроенных в настоящее время и испрашиваемых площадей и наличия иных объектов на испрашиваемой территории.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка от 07.11.2013 № И11-21/5246, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок площадью 99 600 кв.м ранее принадлежал ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на праве постоянного (бессрочного пользования), которое было им переоформлено на право аренды, и использовался для размещения детского оздоровительного центра «Юность», в связи с чем оснований для уменьшения существующей и используемой по назначению площади нет. Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475. Доказательств изъятия, ограничения в обороте спорного земельного участка суду не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация и комитет указывают, что спорный земельный участок относится к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», в связи с чем является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность. Заявители апелляционной жалобы также утверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010256:1 помимо объектов ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» находятся иные объекты, правоустанавливающие документы на которые представлены не были (данные объекты принадлежат на праве собственности Ступинскому муниципальному району). При этом площадь земельного участка заявленного к выкупу составляет 99 600 кв.м., что значительно превышает площадь занимаемую объектами недвижимости. Кроме того, разрешенное использование земельного участка – «под детский оздоровительный центр», а на самом земельном участке расположены склады.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрация и комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011
№ 475 (далее – Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако комитетом отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м по тем основаниям, что на данном земельном участке помимо пяти объектов ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» находятся иные объекты, правоустанавливающие документы на которые представлены не были, при этом площадь заявленного к выкупу земельного участка значительно превышает площадь занимаемую объектами недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными комитетом причинами отказа в предоставлении спорного земельного участка в связи со следующим.

Как установлено выше, спорный земельный участок площадью 99 600 кв.м изначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование
НПО «ГЕЛИЙМАШ» для строительства пионерских лагерей, на базе которых в
1989 году создан детский оздоровительный центр «Юность». Имущество центра находилось на балансе предприятия и было передано на баланс администрации Ступинского муниципального района в 2008 году, однако находилось в аренде
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

Руководствуясь указанной нормой, ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» в 2009 году переоформило право постоянного пользования земельным участком площадью 9,96 га по своему выбору на право аренды, в связи с чем между комитетом и
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» заключен договор от 20.02.2009 № 193 долгосрочной аренды земельного участка площадью 9,96 га с кадастровым номером 50:33:0010256:1, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под детский оздоровительный центр «Юность», расположенного по адресу: Московская область Ступинский район в районе,
д. Разиньково, ДОЦ «Юность» (т. 1,л.д. 66-69).

При этом, поскольку переоформление права постоянного пользования ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на спорный земельный участок осуществлялось в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обоснование площади данного земельного участка не требовалось, и наличие либо отсутствие объектов недвижимости на таком земельном участке не имеют никакого значения для переоформления вещного права предприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае, реализуя свое право, предоставленное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» из двух вариантов (переоформление право постоянного пользования на право аренды или право собственности) выбрало переоформление права постоянного пользования спорным земельным участком на право аренды.

В дальнейшем указанное право передано ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» заявителю по настоящему делу (ООО «ХИМПРОМСЕРВИС») на основании договора от 16.01.2012 № ЗХ/12 (т. 1, л.д. 58-60).

Учитывая, что ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» арендует спорный земельный участок площадью 99 600 кв.м фактически на основании договора от 20.02.2009 № 193 (права по которому ему были переданы), заключенного в результате реализации
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», размер площади такого земельного участка не подлежит доказыванию.

Размер площади земельного участка, ранее принадлежащего ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может в дальнейшем (после переоформления права и передачи прав на него
ООО «ХИМПРОМСЕРВИС») ставиться в зависимость от того какой способ владения данным земельным участком выбрало ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (право аренды или право собственности). После переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды его площадь не моет быть произвольно уменьшена и
ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» не обязано доказывать ее обоснованность.

В настоящее время на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» на праве собственности, а именно: неотапливаемый склад №2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 53,6 кв.м; нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 14,1 кв.м; нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 135,2 кв.м; трансформаторная подстанция, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 25,6 кв.м; ограждение территории ДОЦ «Юность», назначение: вспомогательное, протяженность 1122 м, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 30-34).

Довод администрации и комитета о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010256:1 помимо объектов ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Ступинский муниципальный район, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действии (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПКРФ).

В обоснование довода о нахождении на спорном земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности Ступинскому муниципальному району, администрация и комитет ссылаются на представленные в материалы дела выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, заключение специалиста
от 28.05.2014 № 10, выполненное ООО «Единое окно», а также фотоматериалы.

Из материалов дела следует, что в 2008 году имущество детского оздоровительного центра «Юность» было передано с баланса предприятия на баланс администрации Ступинского муниципального района и предоставлено в аренду
ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ».

Постановлением от 01.07.2010 № 2289-п муниципальное имущество в количестве 13 объектов недвижимости, расположенных на территории ДОТЦ «Юность» по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе с. Разиньково, списано, в связи с нецелесообразностью восстановления и невозможностью дальнейшей эксплуатации объектов по своему назначению (т. 1. л.д. 89-92).

Таким образом, объекты недвижимости, составлявшие имущество детского оздоровительного центра «Юность», и принадлежащие на праве собственности Ступинскому муниципальному району были списаны.

Доказательств, подтверждающих, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м в настоящее время действительно находятся объекты недвижимости не списанные с баланса муниципального образования, суду не представлено.

Тот факт, что в ЕГРП содержатся сведения о праве муниципального образования Ступинский муниципальный район на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не свидетельствует о том, что данные записи в ЕГРП относятся именно к не списанным с баланса объектам.

Из фотоматериалов и свидетельств о государственной регистрации права не представляется возможным установить, относятся ли изображенные и указанные объекты к тем объектам, которые не были списаны с баланса муниципального образования.

При составлении заключения ООО «Единое окно» от 28.05.2014 № 10, на которое ссылаются заявители апелляционной жалобы, специалистом не было учтено постановление от 01.07.2010 № 2289-п, которым муниципальное имущество в количестве 13 объектов недвижимости, расположенных на территории ДОТЦ «Юность», было списано.

При таких обстоятельствах ссылки администрации и комитета на выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, заключение специалиста
от 28.05.2014 № 10, выполненное ООО «Единое окно», а также фотоматериалы, признаются апелляционным необоснованными.

Если администрация в рамках спора о праве на объекты недвижимости, на которые у нее имеются свидетельства о праве собственности, докажет что указанные в них объекты действительно существуют и не были списаны с баланса муниципального образования, то решение по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований не будет являться препятствием для оформления прав муниципального образования на земельные участки, находящиеся под такими объектами, в границах спорного земельного участка.

Все действия администрации, в том числе предоставление в аренду всего земельного участка площадью 99 600 кв.м (т. 1, л.д. 66-69, 58-60), утверждение градостроительного плана спорного земельного участка (т. 1, л.д. 99-107), выдача
ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» разрешений на строительство здания гостиничного комплекса и девяти типовых домиков для проживания детей с родителями в детском оздоровительном центре «Юность» (т. 1, л.д. 93-94), свидетельствуют о том, что администрация знала об отсутствии ограничений по использованию обществом всего спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м по тем основаниям, что на данном земельном участке помимо объектов ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» находятся иные объекты, и площадь земельного участка заявленного к выкупу значительно превышает площадь занимаемую объектами недвижимости, расценивается апелляционным судом как воспрепятствование обществу в реализации его исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Тот факт, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов не может служить основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м имеет вид разрешенного использования «под детский оздоровительный центр», то есть в соответствии со статьей 98 Земельного кодекса РФ данный участок относится к землям рекреационного назначения и из оборота не изымается, а имеет ограничение только по изменению вида целевой деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010256:1 общей площадью 99 600 кв.м ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка – «под детский оздоровительный центр», обществом на земельном участке размещены склады, признается апелляционным судом необоснованным.

Из пяти принадлежащих ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» объектов недвижимости склад только один – неотапливаемый склад №2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 53,6 кв.м. При этом администрацией и комитетом не доказано, что данный скал не используется ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» для нужд детского оздоровительного центра «Юность». Более того, представленными в материалы дела градостроительным планом спорного земельного участка (т. 1, л.д. 99-107) и разрешениями на строительство здания гостиничного комплекса и девяти типовых домиков для проживания детей с родителями в детском оздоровительном центре «Юность» (т. 1, л.д. 93-94) подтверждается, что общество использует спорный земельный участок и планирует использовать по целевому назначению.

При таких обстоятельствах у комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «ХИМПРОМСЕРВИС» испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу
№ А41-62708/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.А. Огурцов