Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012 по делу № А41-26706/11 принятое судьёй ФИО6, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Граффити-АС» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в присвоении адресов объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Граффити-АС" (далее – заявитель, общество, ООО «Граффити-АС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в присвоении адресов объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Граффити-АС», выраженного в письме Администрации от 15.04.2011 № 219-исх и обязании Администрации присвоить адреса объектам недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представители администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

23 июня 2010 года между ООО «СтокМаркетИнвест» (продавец) и ООО «Граффити-АС» (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества № 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимого имущества согласно приложению № 1 к Договору.

В приложении № 1 к Договору, среди прочего, указаны следующие объекты недвижимости:

- баня на 25 мест, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 298,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский р-н, с. Турово (п. 2);

- общежитие-интернат, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь – 211,3 кв.м., адрес объекта: <...> (п. 30);

- столовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 146,6 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский р-н, с. Турово (п. 54);

- сторожевая будка, назначение: нежилое, общая площадь: 39,1 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский р-н, с. Турово (п. 55);

- товарный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,9 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский р-н, с. Турово (п. 57).

16 августа 2010 года внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Граффити-АС» на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (50-АА№ 430355, 50-АА№ 430373, 50-АА№ 430360, 50-АА№ 430359, 50-АА№ 430357 соответственно).

09 февраля 2011 года ООО «Граффити-АС» обратилось в Администрацию с заявлением о присвоении указанным объектам недвижимости адресов с указанием улиц и номеров домов в населенных пунктах, относящихся к с.п. Данковское.

15 апреля 2011 года Администрацией в письме № 219-исх выражен отказ ООО «Граффити-АС» в присвоении почтовых адресов указанным объектам недвижимости, мотивированный тем, что при выезде на месторасположение заявленных объектов недвижимости выявлено, что представленными технические паспорта (по состоянию на 2007 год) на эти объекты не соответствуют действительности, строения разрушены и не пригодны к эксплуатации по целевому назначению.

Не согласившись с данным отказом, полагая, что данный отказ не основан на законе и нарушает права ООО «Граффити-АС», ООО «Граффити-АС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, обязанность доказывания законности ненормативного правового акта возложена на Администрацию.

Согласно пункту 21 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В связи с чем апелляционным судом отклоняется довод администрации о том, что адреса могут быть присвоены только жилым домам, предназначенным для проживания граждан.

В настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативное правовое регулирование в сфере отношений по присвоению адресов, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.

Отказ в присвоении почтовых адресов администрация сельского поселения Данковское мотивировала тем, что строения разрушены и не пригодны к эксплуатации по целевому назначению, представленные технические паспорта на эти объекты не соответствуют действительности.

Между тем, по поручению апелляционного суда лица, участвующие в деле произвели обследование спорных объектов недвижимости, о чем были администрацией и обществом составлены акты обследования от 11.07.2012, которые приобщены к материалам дела.

Согласно данным актам, такие объекты недвижимости, как баня на 25 мест (свидетельство о праве собственности 50-АА№430355 от 16.08.2010), общежитие – интернат (свидетельство о праве собственности 50-АА№430373 от 16.08.2010), столовая (свидетельство о праве собственности 50-АА№430360 от 16.08.2010), сторожевая будка (свидетельство о праве собственности 50-АА№430359 от 16.08.2010), товарный склад (свидетельство о праве собственности 50-АА№430357 от 16.08.2010) присутствуют на месте на территории села Турово, но не используются в настоящее время по целевому назначению.

К названным актам администрации и общества приложен фотоматериал, отражающий состояние объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности ООО «Граффити-АС» на спорное имущество была осуществлена установленном законом порядке, и никем не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Администрации о фактическом отсутствии объектов недвижимости ООО
«Граффити-АС», все спорные объекты отражены в актах обследования и на фототаблицах.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ООО «Граффити-АС» обладает исключительным правом определять цель использования принадлежащего ему спорного имущества. Определение того, возможна ли эксплуатация спорного имущества ООО «Граффити-АС» в соответствии с целями его использования, не относится к компетенции Администрации.

Отказывая обществу в присвоении адресов спорным объектам недвижимости, администрация ссылается на постановление Главы с.п.Данковское от 09.12.2010 № 19, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги присвоение адресов объектам недвижимости, расположенным в Сельском поселении Данковское.

В разделе 2.3 указанного административного регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно:

- отсутствие и несоответствие предъявленных документов требованиям, предусмотренным пунктом 2.5.1 административного регламента (п. 2.3.1);

- невозможность использования здания по заявленному целевому назначению, несоответствие технического паспорта объекту недвижимости (п. 2.3.2);

- отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги (п. 2.3.2).

Между тем, в соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Уставом с.п. Данковское установлено, что официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации сельского поселения, учрежденном в соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 12 настоящего Устава.

Администрация не представила ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств опубликования в установленном порядке указанного постановления.

Ссылка администрации на отсутствие необходимости опубликования указанного акта органа местного самоуправления, а достаточности размещения его в сети интернет, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не применил положения постановления Главы с.п.Данковское от 09.12.2010 № 19 к рассматриваемым правоотношениям в качестве основания для отказа в присвоении адресов указанным объектам недвижимости.

Положений других нормативно-правовых актов, содержащих основания для отказа в присвоении адреса объекту недвижимости, администрацией не приведено.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ООО «Граффити-АС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие адреса (почтового адреса) объекта недвижимости не позволяет обществу получать почтовую корреспонденцию по адресу места нахождения спорных объектов, существенно затрудняет индивидуальное определение конкретного объекта недвижимости, в частности, при заключении договоров аренды, строительного подряда (в целях ремонта объектов) и т.д.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, госпошлина уплаченная администрацией при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012 по делу
№ А41-26706/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Администрации сельского поселения Данковское из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п № 290
от 23.04.2012.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов

Н.А. Кручинина