Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пираникум» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу № А41-5331/12, принятое судьей Кулматова Т.Ш. по заявлению ООО «Пираникум» к Филиалу по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица: ООО «Видэст»; Администрация Ленинского муниципального района Московской области; Ленинский отдел Филиала по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об оспаривании действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пираникум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Филиалу по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо, кадастровый орган) с требованиями:

– признать действие и решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером: 50:21:120114:2836 незаконными;

– обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать и исключить кадастровые сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: 50:21:120114:2836 из государственного кадастра недвижимости, имеющиеся по состоянию на 31.08.2011 (указанные в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 50:21:120114:2836 от 31.08.2011 № МО-11/ЗВ/1-470191);

– обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области восстановить кадастровые сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: 50:21:120114:2836 в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка № 432-2010/ю от 11.10.2010;

– обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке ООО «Пираникум» со следующими характеристиками: площадь земельного участка: 0,96 га, месторасположение земельного участка: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища (ранее присвоенный кадастровый номер: 50:21:0120114:2914).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «Видэст»; Администрация Ленинского муниципального района Московской области; Ленинский отдел Филиала по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу № А41-5331/12 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пираникум» отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пираникум», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 432-2010/ю от 11.10.2010, которым были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:120114:2836, предоставленного в аренду ООО «Видэст». Заявителем также оспариваются обстоятельства исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:21:120114:2836, принадлежащем на праве аренды ООО «Видэст». Заявитель также ссылается на то, что протест Видновской городской прокуратуры на распоряжение Администрации Ленинского муниципального района от 16.11.2010 № 4464-р/о был внесен без достаточных доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 29.09.2009 ООО «Пираникум» обратилось в Администрацию Ленинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в районе Николо-Хованского кладбища.

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района № 4464-р/о от 16.11.2010 (л.д. 14-15) был утвержден акт выбора, схема расположения земельного участка площадью 0,96 га в районе Николо-Хованского кладбища, предварительно согласовано место размещения объекта.

Видновской городской прокуратурой 24.06.2011 пo результатам проведенной проверки законности использования земельных участков со стороны ООО «Пираникум» выявлены факты нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, осуществлении на данных землях предпринимательской деятельности

Прокуратура вынесла протест, в котором потребовала отменить распоряжение от 16.11.2010 № 4464-р/о «Об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, отнесении к категории и установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 9600 кв.м, с адресом местоположения: Московская область, сельское поселение Сосенское в районе Николо-Хованского кладбища».

На основании протеста Видновской городской прокуратуры от 24.06.2011 № 851ш/2010 распоряжение Администрации Ленинского муниципального района № 4464-р/о от 16.11.2010 было отменено постановлением № 103 от 29.06.2011 (л.д. 16).

Администрация Ленинского района 14.07.2011 направила указанное постановление в отдел по Ленинскому району Управления Росреестра по Московской области.

Также Администрация 14.07.2011 обратилась в Ленинский отдел Филиала по Московской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 9600 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120114:2914.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области 22.07.2011 приняло решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:2914.

Посчитав, что указанное решение нарушает права заявителя, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Ленинского района и ООО «Видэст» 11.10.2010 был заключен договор № 432-2010/Ю аренды земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120114:2836 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи дер. Николо-Хованское, сроком на 49 лет.

ООО «Видэст» 07.06.2011 обратилось в Администрацию Ленинского муниципального района, с заявлением об изменении границ земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120114:2836 без изменения площади.

Администрацией района был подготовлен ответ, из которого следует, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

После получения кадастрового паспорта земельного участка с измененными границами ООО «Видэст» предоставил его в администрацию района. Администрация района заключила с ООО «Видэст» дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 11.10.2010 № 423-2010/Ю (л.д. 27) и направила его в отдел по Ленинскому району Управления Росреестра по Московской области для регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных норм к функциям Филиала по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» относится систематизация, свод сведений об учтенном объекте недвижимости.

Орган кадастрового учета самостоятельно никаких действий с земельным участком не производит.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

ООО «Пираникум» 20 июля 2011 года обратилось в Ленинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о представлении сведений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2914.

ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области 25 июля 2011 года сообщила ООО «Пираникум» о том, что сведения об указанном земельном участке (кадастровый номер 50:21:0120114:2914) аннулированы в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Вышеуказанный порядок предусматривает, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании пункта 3 статьи 24 Закона о кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечение 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 предусмотрен порядок присвоения земельному участку статуса «аннулированный»: «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае: истечения срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют «временный» статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения о котором имеют «временный» статус.

Как правомерно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:21:120114:2836 не имеет статуса «временный», поскольку он сформирован и передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ООО «Видэст» по договору аренды земельного участка № 432-2010/Ю от 11.10.2010 в связи с чем требования заявителя о снятии и исключении сведений о границе данного земельного участка не основаны на нормах законодательства.

Апелляционный суд считает, что поскольку Администрацией было принято постановление № 103 от 29.06.2011 об отмене распоряжения № 4464-р/о от 16.11.2010, орган кадастрового учета действовал в рамках закона и у него отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления собственника – органа местного самоуправления – о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:2914.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 432-2010/ю от 11.10.2010, которым были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:120114:2836, принадлежащего на праве аренды ООО «Видэст».

Указанное дополнительное соглашение и договор аренды заявителем в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером 50:21:0120114:2914 на момент аннулирования сведений о нем в сведениях государственного кадастра недвижимости не был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Пираникум» на каком-либо праве, договор аренды не заключался. Администрация Распоряжением № 4464-р/о от 16.11.2010, опротестованным Видновской городской прокуратурой, лишь утвердила акт выбора, схему расположения земельного участка, и предварительно согласовала место размещения объекта.

В апелляционной жалобе заявителем оспариваются обстоятельства исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:21:120114:2836, принадлежащем на праве аренды ООО «Видэст».

Между тем, указанные действия (изменение границ) производились органом кадастрового учета после снятия земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2914 (оспариваемого заявителем) с кадастрового учета по заявлению собственника – органа местного самоуправления, в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Апелляционным судом установлено, что Прокуратура Московской области в своем письме от 02.12.2011 № 713-3834-2011/6452 сообщила заявителю, что протест Видновской городской прокуратуры на распоряжение Администрации Ленинского муниципального района от 16.11.2010 № 4464-р/о был внесен без достаточных доказательств (т. 1 л.д. 12).

Прокуратура дополнительно разъяснила заявителю, что с учетом требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отзыв протеста прокурора после его рассмотрения не предусмотрен, в связи с чем ООО «Пираникум» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого по результатам рассмотрения указанного протеста.

Между тем, ООО «Пираникум» не представлено каких-либо доказательств того, что вынесенное на основании протеста Видновской городской прокуратуры Постановление Администрации Ленинского муниципального района № 103 от 29.06.2011 было обществом оспорено. Поскольку действия органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 50:21:0120114:2914 были осуществлены на основании не оспоренного акта органа местного самоуправления, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу № А41-5331/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Праникум» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров

Н.А. Кручинина