Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу №А41-12942/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная Линия» к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Красная линия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права (л.д. 52-55).

В судебном заседании представителем управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению административного органа, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Представителем управления представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Представитель общества против доводов административного органа возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба – необоснованной. Представителем общества отмечено, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности и прав общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки контроля за легальностью производства алкогольной продукции в отношении общества, административным органом установлен факт непредставления обществом декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 на бумажном носителе.

Извещением от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 административный орган известил общество о необходимости прибытия законного представителя общества в административный орган 25.02.2010 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31). Данное извещение направлено в адрес общества по почте и получено обществом 25.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

26.02.2010 административным органом без участия законного представителя общества составлен протокол № 10-04/126/7/10-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 33-35). Согласно протоколу от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
за 4 квартал 2009, чем нарушены пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 4, 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858.

В данном протоколе содержатся сведения о времени и дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенных на 11.03.2010
в 13.00 (л.д. 35).

12.03.2010, без участия законного представителя общества, административным органом принято постановление № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36-37).

Не согласившись с постановлением управления от 12.03.2010
№ 10-04/126/13/10-ю, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с допущено нарушение прав и законных интересов общества.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о его ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю и постановление от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю по делу об административном правонарушении приняты управлением без участия законного представителя общества при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

В подтверждение уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением направлено извещение от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10, в котором законному представителю общества предложено явиться 25.02.2010 в 14.30 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31).

Между тем протокол об административном правонарушении № 3546 составлен административным органом без участия законного представителя общества 26.02.2010, в то время как в извещении указана иная дата – 25.02.2010.

При этом судом установлено, что извещение от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получено обществом в день составления протокола – 25.02.2010
(л.д. 32).

Извещение управления от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 поступило в общество в день, на который назначена дата составления протокола об административном правонарушении, при этом время данной процедуры указано в извещении на 14.30.

Почтовое уведомление, подтверждающее вручение обществу извещения
от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 вернулось в административный орган только 31.03.2010, что подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д. 32).

При таких условиях на момент составления протокола от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанное извещение не может быть принято судом в качестве надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Каких-либо других доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, в материалах административного дела и в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют.

Доказательства разъяснения руководителю общества его прав и обязанностей, связанных с участием в составлении протокола, предложения ознакомиться с протоколом, дать объяснение, подписать протокол и получить его копию отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 26.02.2010.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административной проверки уполномоченное должностное лица обязано проверить наличие доказательств, подтверждающих надлежащие извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем у управления отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Указанные доказательства извещения заявителя также не представлены управлением при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Помимо этого постановление от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ также принято административным органом без участия законного представителя общества.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.03.2010 в 13.00, между тем постановление по делу об административном правонарушении № 10-04/126/13/10-ю принято 12.03.2010.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенных
на 11.03.2010 в 13.00. В материалы дела также не представлены доказательства извещения законного представителя общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.03.2010.

Таким образом, на момент принятия постановления от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не представлено и в материалах административного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

У административного органа имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола и принятия постановления по делу об административном правонарушении, путем извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления и, в случае отсутствия доказательств надлежащего извещения, у административного органа имелась возможность отложить рассмотрение дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 о назначении даты составления протокола об административном правонарушении получено обществом, согласно почтовому уведомлению 25.02.2010, что свидетельствует о надлежащем извещении общества о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанное уведомление поступило в административный орган 31.03.2010, следовательно, на дату составления протокола (26.02.2010) об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенных на 25.02.2010 в 14.30.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 10-04/126/7/10-ю составлен 26.02.2010, в то время как в извещении от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10 указана дата 25.02.2010 в 14.30.

Между тем доказательства направления каким-либо способом в адрес заявителя уведомлений, содержащих достоверные даты составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом не представлены.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю имеется ссылка на извещение 08.02.2010 № 10-04/126/5/10, как на доказательство надлежащего извещения законного представителя общества (л.д. 33).

Иные доказательства извещения законного представителя общества в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю составлен без участия законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

Постановление от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ принято административным органом также без участия законного представителя общества, при отсутствии каких-либо доказательств надлежащего извещения.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод административного органа о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен, поскольку административным органом принимались меры по извещению заявителя, в том числе: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен извещением от 08.02.2010 № 10-04/126/5/10, которое получено обществом 25.02.2010, поскольку в данном извещении, направленном административным органом содержатся неверная информация относительно даты составления протокола об административном правонарушении, так в данном извещении указана дата – 25.02.2010, в то время как протокол об административном правонарушении составлен административным органом 26.02.2010. Рассмотрение материалов административного дела назначено управлением на 11.03.2010, между тем постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 принято административным органом 12.03.2010.

Сведения о допущенных опечатках и об их исправлении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду не представлено. Доказательства извещения каким-либо способом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания законным постановления управления от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю не имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю и при вынесении постановления
от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю, данные материалы являются ненадлежащими доказательствами по данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава и события вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления управления от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу
№ А41-12942/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров

В.Ю. Бархатов