Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу № А41-6822/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы» (ИНН 7722252754, ОГРН 1027739749344) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по ЦФО (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы» (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Департамента удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической службы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-161345/12 27.09.2013 Департаментом выдана ООО «СП СЭС» бессрочная лицензия № 077 032 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. При этом в указанной лицензии допущена опечатка, а именно в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский в районе дер. Парфеново, полигон ТБО Парфеново (на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:003) вместо адреса: Московская область, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, г/пос Пересвет, с. Парфеново. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу на момент переоформления лицензии был предоставлен договор аренды земельного участка ДЗ-69 от 17.02.2009, в котором указано верное наименование места нахождения полигона ТБО Парфеново, а именно: Московская область, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, г/пос Пересвет, с. Парфеново. В письме от 26.01.2014 № 1525/613 Департамент отказал в исправлении опечаток, данный отказ который признан незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30136/14, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. До настоящего времени Департамент не внес соответствующие изменения в лицензию, в связи с чем в действиях ООО «СП СЭС» отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, заинтересованное лицо не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не нашел подтверждения материалами дела. Как указал заявитель в апелляционной жалобе, уведомление суда направлялось по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Дубровская, д. 132, тогда как общество располагается в доме № 13. Однако согласно материалам дела, определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направлено по юридическому адресу общества: г. Москва, ул. 1-ая Дубровская, д. 13, и возвращено отделением связи по истечению срока хранения (л.д. 97). При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2014 уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО на основании обращения (вх. № 27/Кол-1547 от 29.11.2013), приказа от 05.12.2013 № 3150-пр, с целью установления фактов нарушения лицензионных требований лицензиатом - ООО «СП СЭС» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СП СЭС», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, вблизи с. Парфеново.

По результатам проверки согласно акту от 15.01.2014 установлено, что основным видом деятельности общества по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, вблизи с. Парфеново является эксплуатация полигона твердых бытовых отходов «Парфеново» (далее - Полигон), а именно: прием твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, частично их сортировка и далее захоронение. Производственной деятельностью общества является прием, сортировка и захоронение на полигоне отходов из жилищ, домовладений, мусора от бытовых помещений организаций, промышленных отходов с предприятий Сергиево-Посадского района и других территорий. На праве долгосрочной аренды общество имеет земельный участок площадью 47643 кв.м. с КН 50:05:0020425:12, предназначенный для размещения полигона ТБО, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/пос Пересвет, с.Парфеново. Полигон полностью занимает данный земельный участок и по всему периметру «заползает» на приграничные земельные участки площадью более 1 га. У общества на праве собственности имеется земельный участок площадью 9500 кв.м (сопредельный с вышеуказанным), кадастровый номер 50:05:0020425:11, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/пос Пересвет, с.Парфеново,с расположенными на нем нежилыми зданиями, сооружениями (административное здание, мусоросортировочный комплекс и т.д.).

Также установлено, что ранее, производственная деятельность (размещение отходов на полигоне) общества осуществлялась на основании лицензии № ОТ-01-002950 (77) от 26.06.2007, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Срок действия лицензии истек 25.06.2012, но на основании судебного решения 27.09.2013 она была переоформлена.

Общество осуществляет размещение отходов на полигоне, имея бессрочную лицензию № 077 032 от 27.09.2013 (переоформленную), в которой место осуществления лицензируемого вида деятельности указано - Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский, в районе дер. Парфеново, полигон ТБО «Парфеново» (на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:0003) и не совпадает с местом осуществления лицензируемого вида деятельности, осуществляемого обществом - Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/пос Пересвет, с. Парфеново, кадастровый номер 50:05:0020425:12; приграничные по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:12 земли площадью более 1 га.

То есть, общество в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, вблизи с. Парфеново, осуществляет размещение твердых бытовых отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов «Парфеново» в отсутствии лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности в части размещения отходов IV класса опасности, о чем составлен акт проверки от 15.01.2014 № 346-3150-А.

По данному факту 28.01.2014 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при участии представителя общества Макеевой К.П.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит неправомерным привлечение ООО «СП СЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 14.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в лицензию в числе прочих включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а также адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

При этом в силу части 2 указанной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В обоснование доводов заявления о привлечении общества к ответственности административный орган указал, что поскольку приведенные нормы содержат прямой запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее соответствующую деятельность, подлежащую лицензированию.

Субъективную сторону правонарушения образует виновность субъекта в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности мотивировано наличием в действиях общества события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Между тем апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении его событие описано административным органом следующим образом: «общество осуществляет размещение отходов на Полигоне, имея бессрочную лицензию № 077 032 от 27.09.2013, в которой место осуществления лицензируемого вида деятельности указано как «Московская область, Сергиево – Посадский район, с/о Мишутинский, в районе дер. Парфеново, полигон ТБО «Парфеново» (на земельном участке с КН50:05:0020425:0003), и не совпадает с местом осуществления лицензируемого вида деятельности – «Московская область, Сергиево – Посадский муниципальный район, г/пос Пересвет, с. Парфеново, кадастровый номер 50:05:0020425:12; приграничные по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:12 земли площадью более 1 га».

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической Службы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 26.01.2014г. № 1525/613 об отказе в указании в лицензии № 077 032 от 27.09.2013 правильного наименования места осуществления лицензируемого места деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30136/14 от 21.04.2014 требования удовлетворены, решение Департамента Федеральной службы по надзору природопользования по ЦФО от 26.01.14г. № 1525/613 об отказе в указании в лицензии № 077 032 от 27.09.2013г. правильного наименования места осуществления лицензируемого места деятельности ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической Службы» признано недействительным. На Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированное предприятие Сервисной Экологической Службы» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда первой инстанции по делу № А40-30136/14 оставлено в силе.

При рассмотрении вышеуказанного дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, судами установлено следующее.

25.02.2013г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-161345/12-145-894 признано незаконным решение Департамента об отказе обществу в переоформлении лицензии №ОТ-01-002950 (77) от 26.06.2007 г., выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащееся в письме №17-41/8983 от 01.07.2012г. Суд возложил на Департамент обязанность по переоформлению лицензии №ОТ-01-002950 (77) от 26.06.2007г., выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Обществу в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

27.09.2013г. решение суда было исполнено и ООО «СП СЭС» выдана бессрочная лицензия №077 032 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

При этом в данной лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Мишутинский в районе дер. Парфеново, полигон ТБО Парфеново (на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020425:003) вместо: Московская область, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, г/пос Пересвет, с.Парфеново.

В связи с обнаружившимися обстоятельствами общество 26.12.2013г. обратилось в Департамент с заявлением №25/42994, в котором просило указать правильный адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Письмом Ответчика от 26.01.2014г. за №1525/613 обществу было отказано в удовлетворении заявления, а также указано на необходимость переоформления лицензии в порядке ч.7 ст.18 Закона о лицензировании (то есть переоформить в связи с изменением адреса осуществления деятельности). В соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005г. №60/2005-03 утверждены границы вновь образованных муниципальных образований на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и село Парфеново вошло в состав городского поселения Пересвет. Затем земельный участок с кадастровым номером 50:05:002 04 25:0003, где расположен полигон ТБО Парфеново, был разделен на два земельных участка. В связи с этим в новых кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0020425:12 и 50:05:0020425:11 указано, что предыдущий кадастровый номер участка 50:05:0020425:3 равнозначен кадастровому номеру 50:05:002 04 25:0003. Таким образом, правильное наименование адреса места нахождения полигона ТБО Парфеново: Московская область, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, г/пос Пересвет, с.Парфеново.

Также судами установлено, что Департаменту на момент переоформления лицензии было известно об указанных обстоятельствах, поскольку 21.05.2013г. во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества Департаменту был предоставлен перечень документов, необходимых для проверки, в том числе договор аренды земельного, участка ДЗ-69 от 17.02.2009г., в котором указано верное наименование места нахождения полигона ТБО Парфеново, именно: Московская область, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, г/пос Пересвет, с. Парфеново.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-30136/14, в действующей лицензии общества адрес осуществления лицензируемой деятельности неверно указан по вине Департамента, суд обязал Департамент устранить это нарушение.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности не по адресу, указанному в лицензии, выразившегося в том, что местом осуществления деятельности общества по размещению полигона ТБО являются также приграничные по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020425:12 земли площадью более 1 га.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, который указал в протоколе о том, что обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют действительности.

На вопрос апелляционного суда о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что приграничные к арендуемому обществом земельному участку земли используются под размещение полигона, представитель административного органа пояснил, что иных доказательств, кроме акта проверки и протокола, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт использования обществом приграничных к земельному участку земель под Полигон, поскольку из акта проверки не следует, что в проверке принимал участие кадастровый инженер с использованием специального оборудования в целях определения границ земельного участка общества и установления обстоятельств использования других земельных участков за его границами по периметру Полигона. Также из акта проверки и материалов дела не следует, что границы арендуемого обществом под размещение полигона земельного участка определены на местности межевыми знаками.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 11.04.2014 № 536 подлежит возврату ООО «СП СЭС» из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу № А41-6822/14 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «СП СЭС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п от 11.04.2014 № 536.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.А. Мищенко