Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Баковский завод резиновых изделий» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 по делу №А41-19035/10, принятое судьей
Сабитовой С.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Баковский завод резиновых изделий» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 № 40-2010-Ю50-001-001 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Баковский завод резиновых изделий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее – административный орган, федеральная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010
№ 40-2010-Ю50-001-001 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует вина, а также административное правонарушение допущенное обществом является малозначительным, в связи с чем постановление федеральной службы о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного органа судебном заседании против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 07.09.2010 № 05-08/21664. По мнению федеральной службы, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества – необоснованной. Административным органом представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, федеральной службой установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно в срок до 15.02.2010 включительно обществом не представлен в федеральную службу ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг за четвертый квартал 2009.

По результатам данной проверки (контроля) административным органом составлен акт от 04.03.2010 № 18 (том 1, л.д. 149).

По факту выявленного нарушения 04.03.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (том 1, л.д. 147-148). В данном протоколе указано, что в назначенный срок явился Шинкарев Л.М., согласно представленным документам срок полномочий данного лица как генерального директора общества истек 10.12.2009.

Определением от 04.03.2010 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 18.03.2010 в 11.00 (том 1, л.д. 146).

О необходимости явки законного представителя общества в административный орган 18.03.2010 в 11.00 в адрес общества направлена повестка от 04.03.2010 № 82 (том 1, л.д. 145).

Копии протокола об административном правонарушении от 04.03.2010, определения от 04.03.2010 и повестка о вызове законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении от 04.03.2010 № 82, направлены в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 04.03.2010 исх. № 11-10/4399 (том 1, л.д. 144) и получены обществом 12.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 143).

В назначенную дату при участии генерального директора общества
Шинкарева Л.М. , который представил выписку из протокола от 10.12.2004, протокол заседания Совета директоров общества от 09.12.2009 о продлении полномочий генерального директора общества), административным органом принято постановление от 18.03.2010 № 40-2010-Ю50-001-001 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. (том 1, л.д. 113-117)

Не согласившись с постановлением административного органа от 18.03.2010 № 40-2010-Ю50-001-001, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.47 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.08.2004 № 04-391/пз-н (в редакции от 23.08.2007) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2004 № 6022).

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ) акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Нормативным актом, устанавливающим состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, является Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется: на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента (пункт 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721), если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В силу подпунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 Порядка продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе, Приложения к Распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.10.94 № 2469-р при проведении специализированного аукциона удовлетворяются заявки неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 14 Раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», пункту 3 Рекомендаций Госкомимущества Российской Федерации «Методические рекомендации для государственных предприятий, преобразующихся в акционерные общества» утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Таким образом общество обязано раскрывать информацию путем составления ежеквартального отчета по итогам каждого квартала и представления в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.6 Положения).

Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2009 года должен быть представлен в регистрирующий орган в срок до 15.02.2010 включительно, то есть последним днем представления ежеквартального отчета за четвертый квартал 2009 года является 15.02.2010. Фактически отчет представлен обществом в административный орган 15.03.2010 (вх. № 10-09/13142) (том 1, л.д. 127).

При названных обстоятельствах, судом установлено, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг – общества за четвертый квартал 2009 представлен в федеральную службу 15.03.2010, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.6 Положения.

Факт предоставления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2009 года в административный орган 15.03.2010 не оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом при анализе страницы в сети Интернет на странице www.krasnaya.ru/mail/partnership/otchetbzri, используемой обществом для раскрытия информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в связи с проверкой соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, выявлено что текст ежеквартального отчета общества за 12 месяцев 2009 года не соответствует тексту ежеквартального отчета общества за четвертый квартал 2009 года, представленному в федеральную службу 15.03.2010 вместе с магнитным носителем и сопроводительным письмом. Данный факт зафиксирован в акте от 18.03.2010 № 23 (том 1, л.д. 118-119).

Таким образом, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг общества за четвертый квартал 2009, представленный в федеральную службу 15.03.2009, не раскрыт на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с названным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к Положению. Ежеквартальный отчет предоставляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

На основании изложенного, ссылка апелляционной жалобы на то, что ежеквартальный отчет общества размещен в сети Интернет, что обеспечило его доступность, при этом факт наличия разночтений между текстами ежеквартального отчета, размещенного в сети Интернет и ежеквартального отчета, предоставленного в регистрирующий орган, не свидетельствует о не раскрытии информации, поскольку расхождения имеются лишь по форме отчета, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Данный вывод суда подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, в связи с отсутствием общественно опасных последствий при нарушении порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения
от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19
КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за порядком и сроками раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Следует также отметить, что административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.19
КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о вине общества в допущенном административном правонарушении.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; права и законные интересы заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления от 18.03.2010 № 40-2010-Ю50-001-001 административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 по делу
№ А41-19035/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Баковский завод резиновых изделий» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов

Л.М. Мордкина