Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Стройуниверсал»: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 14.04.2010 г.; ФИО3, представитель по доверенности №5 от 14.04.2010 г.; ФИО4, генеральный директор общества на основании протокола общего собрания №3 от 19.12.2008 г.;

от войсковой части 52583: ФИО5, представитель по доверенности №11/10-366у;

от войсковой части 95006: ФИО6, представитель по доверенности №34 от 30.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-18455/10

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» к войсковой части 52583, войсковой части 95006 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее – ООО «Стройуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 52583 о признании неправомочным использование ответчиком поэлементных индексов строительства, утвержденных Мособлэкспертиза на момент выполнений работ, уменьшающих стоимость работ по государственному контракту №027/07 от 23.03.2007 г. и дополнительному соглашению №10/ОМТО/09 от 11.02.2009 г. и взыскании недоплаты за выполненные в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года работы в сумме 35 995 551 рубль 78 копеек (том 1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в части (том 7 л.д.37-39).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, войсковая часть 52583 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 7 л.д.41-43).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением в качестве ответчика по делу привлечена войсковая часть 95006.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскание задолженности по оплате выполненных по государственному контракту №027/07 от 23.03.2007 г. работ, образовавшейся в результате в связи с неправильным установлением ответчиком стоимости работ с использованием поэлементных индексов строительства в нарушение условий контракта, которым установлена твердая цена работ и их этапов в соответствии с проектно-сметной документацией.

Таким образом, требования основаны на сделке, сторонами которой являются государственный заказчик – войсковая часть 95006 в лице командира войсковой части 52583 и исполнитель – ООО «Стройуниверсал» (том 6 л.д.117-120).

Одновременно заказчик - войсковая часть 95006, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, к участию в деле судом привлечен не был.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14 июля 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный директором ООО «Стройуниверсал» ФИО4, командиром войсковой части 95006 ФИО7 и командиром войсковой части 52583 ФИО8, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между
ООО «Стройуниверсал», войсковой частью 95006, войсковой частью 52583, может быть утверждено судом.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствовался нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 477 от 18.05.2010 г. (том 1 л.д.5).

Согласно указанным нормам из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2010 года по делу №А41-18455/10 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу №А41-18455/10, в следующей редакции:

«Истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, Ответчик № 1: государственное учреждение «Войсковая часть 52583» в лице командира части ФИО8, действующего на основании Положения и Ответчик № 2: государственное учреждение «Войсковая часть 95006» в лице командира части ФИО7, действующего на основании Положения при совместном упоминании «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением условий Дополнительного соглашения № 10/ОМТО/09 от 11.02.2009 г. к Государственному контракту от 23.03.2007 г. № 027/07 по строительству поликлиники на 380 посещений в смену в г.Чехов-2 Московской области.

Первый этап работ по государственному контракту от 23.03.2007г. № 027/07 на создание проектной продукции Истцом выполнен надлежащим образом, оплачен Ответчиком № 1 в полном объеме в соответствии с п.3.1. государственного контракта от 23.03.2007г. № 027/07 в сумме 8 413 082 руб. в соответствии с утвержденными сметами. Ответчик № 2 претензий по первому этапу работ к Истцу не имеет. Ответчик № 1 претензий по первому этапу работ к Истцу не имеет. Истец претензий по первому этапу работ к Ответчикам не имеет.

Стороны установили, что Истцом с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. были выполнены строительно-монтажные работы по дополнительному соглашению № 10/ОМТО/09 от 11.02.2009 г. к государственному контракту от 23.03.2007 г. № 027/07 на общую сумму 130 758 078 (сто тридцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 25 коп., а Ответчик № 1 не произвел полную оплату выполненных и сданных работ вследствие применения при взаиморасчетах «поэлементных» индексов в строительстве, утвержденных «Мособлэкспертиза» на момент выполнения работ. Вследствие этого расхождение в стоимости выполненных и оплаченных работ и стоимостью договорной цены составило 35 995 551 (тридцать пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 78 коп., предусмотренных общестроительной сметой № 8858. Оплата работ будет произведена в течение десяти дней с даты подписания актов КС-2, КС-3 в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились «поэлементные» индексы в строительстве, утвержденные «Мособлэкспертиза», предусмотренные п.3.3. Дополнительного соглашения № 10/ОМТО/09 от 11.02.2009 г. к государственному контракту № 027/07 при взаиморасчетах не применять. Расчеты по Дополнительному соглашению №10/ОМТО/09 от 11.02.2009 г. к государственному контракту от 23.03.2007г. № 027/07 осуществлять на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии с проектной документацией по методике, определенной утвержденным сводным сметным расчетом (далее - ПСД), разработанным в нормативной базе 2001 года, пересчитанной в текущий уровень цен четвертого квартала 2008 года по коэффициентам Минрегионразвития, с применением коэффициента инфляции на декабрь 2009 года и применением коэффициента инфляции 2010 года.

Ответчик № 1 оплачивает 35 995 551 руб. 78 коп. недоплаты за объемы работ, выполненные за период с февраля 2009 г. по 1 апреля 2010 года в два этапа:

10 000 000 (десять миллионов) - в течение пяти дней с даты получения определения суда об утверждении мирового соглашения;

оставшуюся сумму в размере 25 995 551 руб. 78 коп. - в течение последующих пяти рабочих дней с даты проведения первой оплаты.

Ответчик № 1 производит оплату выполненных работ с начала строительства и до сдачи объекта строительства государственной приемочной комиссии на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии с утвержденной ПСД, разработанной в нормативной базе 2001 года, пересчитанной в текущий уровень цен четвертого квартала 2008 года по коэффициентам Минрегионразвития, с применением коэффициента инфляции на декабрь 2009 года и применением коэффициента инфляции 2010 года.

По окончании работ стороны договорились производить сверку взаиморасчетов за выполненные работы, рассчитанных в установленном настоящим соглашением порядке и производить корректировку расчетов, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Ответчик № 1 принимает на себя расходы по оплате Истцу 100 000 (ста тысяч) рублей, что составляет 50% от суммы уплаченной Истцом государственной пошлины. Выплата суммы 100 000 рублей осуществляется Ответчиком № 1 в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. В случае не перечисления указанной суммы на расчетный счет Истца в сроки указанные в настоящем пункте Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании суммы указанной в настоящем Мировом соглашении.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика № 1 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение подлежит утверждению Десятым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу после такого утверждения.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, первый экземпляр передается в Арбитражный суд, второй экземпляр - Истцу, третий экземпляр - Ответчику № 1, четвертый экземпляр - Ответчику № 2.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон и компенсации, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, сторонам известны.

III. Производство по делу прекратить.

IV. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 477 от 18.05.2010 г.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова

Л.Н. Иванова