Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сатурн» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу № А41-44639/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску СНТ «Сатурн» к администрации Щелковского муниципального района Московской области, СПК «Новое Литвиново», СПК «Литвиново», при участии в качестве третьих лиц Управления Росреестра по МО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ГУП МО «Мособлгаз», ОАО «Газпром», о признании права постоянного (бессрочного) пользования и оспаривании актов,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сатурн» (далее – товарищество, истец, СНТ «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее – администрация), СПК «Новое Литвиново», СПК «Литвиново», в котором с учетом уточнений просит:

- признать за СНТ «Сатурн» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 71 079 кв.м (104 837 кв.м по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м) по фактическим границам по следующим параметрам:

№№ мз

Дирекционные углы гр. мин. сек.

Длины линий м.

а X (т.)

а Y(m.)

158°59'06"

120,41

495422,86

2230017,29

153°10'54"

240,82

495310,46

2230060,47

223°51'51"

49,95

495095,54

2230169,12

185°56'28"

49,95

495059,53

2230134,51

185°57'41"

25,23

495009,85

2230129,34

181°09'16"

33,75

494984,76

2230126,72

167°21'12"

44,40

494951,02

2230126,04

264°33,18"

202,03

494907,70

2230135,76

Г28'34"

39,20

494888,53

2229934,64

267°54'42"

61,20

494927,72

2229935,65

254°48'20"

61,20

494925,49

2229874,49

299°07'51"

94,00

494909,45

2229815,43

80°43'06"

105,28

494955,21

2229733,32

56°39'25"

42,10

494972,19

2229837,22

35°49'09"

64,79

494995,33

2229872,39

8°44'49"

86,80

495047,87

2229910,31

359°43'31"

148,20

495133,66

2229923,51

359°46'24"

91,11

495281,86

2229922,80

62°15'22"

107,17

495372,97

2229922,44

495422,86

2230017,29

- признать недействительным решение исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 «Об утверждении границ земельного участка, выделенного Московскому специализированному управлению «Спецкоммунводстрой» под коллективное садоводство», в части указания на выделение земельного участка площадью 6.2 га (т.5, л.д. 43);

- признать недействительным государственный акт (т. 1, л.д. 131-137) на право пользования землей от 19.02.1989 серии A–I № 221610, выданный во исполнение решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов от 07.06.1990 № 607/17;

- признать частично недействительным постановление главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859 о закреплении за АОЗТ «Литвиново» земель общей площадью
904 га, в части 4,4 га, находившихся в фактическом владении садового товарищества «Сатурн» (т.6, л.д. 97).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Росреестра по МО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ГУП МО «Мособлгаз», ОАО «Газпром».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 в части оспаривания государственного акта на право пользования землей от 19.02.1989
серии A–I № 221610 производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 10.09.1987 №1188/28 приняты дополнительные меры по развитию коллективного садоводства на территории Московской области на период до 1990 года (т.2, л.д.7).

Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 23.02.1989 № 220/5 утверждена схема размещения коллективных садов Егорьевского, Загорского, Ногинского и Щелковского районов (т.1, л.д.5).

Согласно приложению № 5 указанного решения от 23.02.1989 №220/5 в перечень земельных участков, включенных в районную схему решения коллективных садов землепользователя совхоз «Х лет Октября» д. Здехово включена площадь 10,6 га, из которых 4,6 га – сенокос и 6,0 га – лес (т.1, л.д.7).

Решением Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 21.04.1989 № 419/10 распределен земельный фонд общей площадью 77,8 га под коллективное садоводство предприятий, организаций и учреждений г. Щелково и района. Функции заказчика по организации объединенного садоводства возложены в районе д. Здехово площадью 10,6 га на специализированное управление «Спецкоммунводстрой» с вырубкой леса (т.1, л.д.8).

Протоколом от 16.06.1898 оформлен отвод земельного участка под коллективное садоводство «Спецкоммунводстрой» площадью 10,6 га из земель совхоза «Х лет Октября» (т.1, л.д. 11).

Согласно материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка площадью 6,2 га отведенного Московскому управлению «Спецкоммунводстрой» из земель совхоза «Х лет Октября» составлен план с указанием координат поворотных точек
(т.1, л.д.41).

Обращением от 26.01.1990 №1-32 (т.1, л.д.43-44) к начальнику специализированного управления «Спецкоммунводстрой» Б.И.Бесштанько заместитель председателя Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области просил уменьшить земельный фонд под коллективное садоводство в районе д. Здехово до площади 6,2 га, распределив его согласно приложения по 0,05 га на каждого человека по причине прохождения газопровода высокого давления и на основании решения земельной комиссии исполкома от 16.01.1990.

Материалы межевого дела содержат акт сдачи межевых знаков, выписку геоданных с планшета, журнал измерения углов и длин линий теодолитных ходов, ведомость координат и пояснительную записку, согласно которой «первоначальный отвод земель был произведен в соответствии с землеподготовкой, т.е. на площади 10,6 га., однако при выполнении полевых работ было установлено, что рядом с участком проходят две трассы газопроводов диаметром 800 мм и 12 000 мм при давлении 55 кг/см.кв. Ногинское ЛПУМГ согласовало защитную зону в 300 метров от оси газопровода и в связи с этим площадь участка была сокращена до 6,2 га.» (т.1, л.д. 77).

Границы земельного участка в связи с сокращением земельного фонда при выделении охранной зоны газопровода высокого давления утверждены в площади 6,2 га на основании решения Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 07.06.1990 № 607/70 (т.5, л.д. 43).

19 февраля 1989 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:280 площадью 62 000 кв.м, с местонахождением: Московская область, Щелковский район, категория земель – не установлена, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства, правообладателем которого является – Московское управление «Спецкоммунводстрой», вид права – бессрочное пользование на основании акта на право пользования землей
от 19.02.1989 серии A–I № 221610, с указанием в особых отметках о не установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства
(т.2, л.д. 175).

Вместе с тем по состоянию на 19.11.2012 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:14: 0000000:280 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1, л.д. 176).

Ссылаясь на положения устава СНТ «Сатурн» от 02.05.2001, из содержания которого следует, что товарищество создано около дер. Здехово на участке земли общей площадью 10,6 га, в количестве 139 участков, размером от 500 кв.м до 15 000 кв.м, предоставленном гражданам для организации коллективного садоводства (т.6, л.д. 104), СНТ «Сатурн» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проект организации и застройки территории СНТ «Сатурн» отсутствует, в связи с чем требования истца в части признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 71 079 кв.м
(10 4837 кв.м. по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м.) по фактическим границам по соответствующим параметрам не может быть удовлетворено. В удовлетворении требований в части оспаривания решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859 суд первой инстанции отказал заявителю по причине пропуска срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным государственного акта на право пользования землей от 19.02.1989 серии A–I № 221610, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Обжалуя решение суда первой инстанции, товарищество указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований приводит к правовой неопределенности режима земель, находящихся в фактическом пользовании СНТ «Сатурн» с 1989 года. Отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ «Сатурн» не может являться основанием к отказу в передаче все территории земельного участка в пользование товарищества. По мнению истца, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030111:133, 50:14:0030111:142, принадлежащие СПК «Новое Литвиново», поставлены на кадастровый учет незаконно, без согласования границ с товариществом. Кроме того, законом не предусмотрено изъятие земель у собственника в связи с наличием охранной зоны газопровода.

По мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании государственного акта на право пользования землей от 19.02.1989 серии A–I № 221610, поскольку данный акт имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП и является единственным доказательством существования права на спорный земельный участок, следовательно, государственный акт от 19.02.1989 серии A–I № 221610 порождает права и может быть обжалован в судебном порядке.

СНТ «Сатурн» также указывает, что при рассмотрении требований об оспаривании решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859 не подлежат применению положения главы 24 АПК РФ, поскольку названные требования заявлены в рамках искового спора о признании права на земельный участок и неразрывно связаны с указанным первоначальным требованием. Удовлетворение первоначального требования без отмены названных ненормативных актов (решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990
№ 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859) приведет к противоречию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СНТ «Сатурн» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации, СПК «Новое Литвиново» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО «Газпром» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Вещно-правовой способ защиты, такой как признание права постоянного (бессрочного) пользования, названный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке реализован лицом, имеющим доказательства своего права постоянного (бессрочного) пользования на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его вещное право.

Иск о признании права направлен на подтверждение и констатацию судом уже существующего правоотношения. Судебное решение по такому требованию, при его удовлетворении, подтверждает то право, которое существовало на момент возникновения спора, на момент предъявления иска и разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны иных лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования может быть удовлетворен только при наличии спора между истцом, доказавшим факт возникновения у него права, и иными лицами, считающими себя правообладателями спорного имущества.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора истец должен подтвердить, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, схема которого утверждена решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 23.02.1989 № 220 /5 (приложение № 5, участок площадь 10,6 га, из которых 4,6 га – сенокос и 6,0 га – лес (т.1, л.д.7)).

Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок площадью 10,6 га был отведен совхозу «Х лет Октября» на основании решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 23.02.1989 № 220/5, которым утверждена схема размещения коллективных садов Егорьевского, Загорского, Ногинского и Щелковского районов (т.1, л.д.5).

Решением Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 21.04.1989 № 419/10 функции заказчика по организации объединенного садоводства в районе д. Здехово площадью 10,6 га возложены на специализированное управление «Спецкоммунводстрой» с вырубкой леса (т.1, л.д.8).

Поскольку при выполнении полевых работ было установлено, что рядом с участком проходят две трассы газопроводов диаметром 800 мм и 12 000 мм при давлении 55 кг/см.кв. Ногинское ЛПУМГ согласовало защитную зону в 300 метров от оси газопровода, площадь участка была сокращена до 6,2 га.

После уточнения площади земельного участка Московское управление «Спецкоммунводстрой» выдан акт от 19.02.1989 серии A–I № 221610 на право бессрочного пользования землей площадью 6,2 га для организации коллективного садоводства.

Таким образом, в рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного) пользования у СНТ «Сатурн» земельным участком общей площадью 71 079 кв.м
(104 837 кв.м по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м) не возникло.

Доказательств, достоверно подтверждающих правопреемство от Московского управления «Спецкоммунводстрой» к СНТ «Сатурн», в материалы дела не представлено. Кроме того, Московскому управлению «Спецкоммунводстрой» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 6,2 га, а не площадью, испрашиваемой истцом.

Доказательств того, что именно СНТ «Сатурн» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в указанной им площади и координатах суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 этого же Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Из изложенных выше норм следует, что на территории СНТ располагаются как земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования членов СНТ, так и земельные участки, принадлежащие участникам товарищества (физическим лицам).

Из материалов дела усматривается, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам – членам СНТ «Сатурн». Право собственности
участников товарищества на земельные участки, расположенные на территории
СНТ «Сатурн», подтверждается представленными в материалы дела решениями судов общей юрисдикции.

Товариществом заявлены требования о признании за СНТ «Сатурн» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью
71 079 кв.м (104 837 кв.м по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м) по фактическим границам с указанными истцом параметрами.

Указанные требования неоднократно уточнялись СНТ «Сатурн» в суде первой инстанции в части площади испрашиваемого земельного участка в связи с принятием судами общей юрисдикции решений о признании за членами СНТ права на земельные участки, расположенные в границах испрашиваемого товариществом земельного участка.

Вместе с тем, после последнего уточнения СНТ «Сатурн» заявленных требований и принятия обжалуемого судебного акта судами общей юрисдикции приняты новые решения о признании за членами СНТ прав на используемые ими земельные участки.

При таких обстоятельствах требование СНТ «Сатурн» о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком именно площадью
71 079 кв.м (104 837 кв.м по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м) не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ «Сатурн» не может являться основанием к отказу в передаче все территории земельного участка в пользование товарищества, о том, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030111:133, 50:14:0030111:142, принадлежащие СПК «Новое Литвиново», поставлены на кадастровый учет незаконно, а также о том, что законом не предусмотрено изъятие земель у собственника в связи с наличием охранной зоны газопровода, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в котором товарищество не доказало наличие у него возникшего ранее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в испрашиваемой им площади и границах.

СНТ «Сатурн» также заявлены требования об оспаривании решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859.

При рассмотрении требований об обжаловании ненормативных актов помимо установления соответствия таких актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые акты, а также установления, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990
№ 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859
СНТ «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Московской области 21.08.2013, что подтверждается штампом суда на первом листе иска, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования администрацией не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении требований об оспаривании названных ненормативных актов не подлежат применению положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку данные требования заявлены в рамках искового спора о признании права на земельный участок и неразрывно связаны с указанным первоначальным требование, подлежит отклонению, поскольку решение исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 и постановление главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859 являются ненормативными актами, в связи с чем их законность проверяется судом именно в порядке главы 24 АПК РФ. Каких-либо исключений для неприменения положений главы 24 АПК РФ (в том числе статьи 198 АПК РФ) при рассмотрении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, даже если первоначальное требование заявлено в порядке искового производства, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07.06.1990 № 607/17 и постановления главы Щелковского района от 24.12.1993 № 1859.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящем делу в части требований о признании недействительным государственного акта на право пользования землей от 19.02.1989 серии A–I № 221610, в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Из изложенных выше норм следует, что законом не предусмотрена возможность признания недействительным акта на право пользования землей или свидетельства о государственной регистрации права.

Акт на право пользования землей как и свидетельство о государственной регистрации права не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку в отличие от ненормативных актов госорганов не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, а также не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта на право пользования землей
от 19.02.1989 серии A–I № 221610 не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу
№ А41-44639/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.Н. Короткова