Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года по делу №А41-4842/10, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.11.2009 № 618/2496 в части предложения уплатить НДС в сумме 100 399 157 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 72 493 121 руб. (пункты 2.1 и 2.2 резолютивной части решения инспекции).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 заявленное обществом требование удовлетворено, ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным, как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 171, 172 НК РФ), выводы суда ошибочны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемый в части ненормативный акт принят по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года.

В качестве основания доначисления недоимки и уменьшения предъявленногоналогоплательщикомк вычету НДС,инспекция в оспариваемом решении и в своих доводах, изложенных в судах обеих инстанций, ссылается на то, что налогоплательщик, осуществляющий строительство собственными силами, не имеет права на налоговый вычет по договорам подряда и генподряда. Также налоговый орган ссылается на отсутствие у общества права на налоговый вычет в связи с отсутствием в приказе по учетной политике порядка распределения «входного» НДС по основным средствам и материалам, переданным на капитальное строительство и на производство.

Так, в возмещении НДС было отказано по двум основаниям: 1) предъявление к вычету суммы НДС, уплаченного поставщиками работ и услуг в ходе капитального строительства (сумма – 172 768 476 рублей); 2) предъявление к вычету суммы НДС, уплаченного обществом в качестве налогового агента (сумма – 123 802 рубля) в том же налоговом периоде, в котором произведена уплата НДС в бюджет.

По мнению налогового органа, изложенному в апелляционной жалобе, в случае если строительство объектов осуществляется подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами налогоплательщиков, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признается. Поэтому сумма НДС, предъявленная покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, заявлена необоснованно и должна быть учтена в первоначальной стоимости объекта. Сумма НДС 123 802 руб., которая уплачена обществом в качестве налогового агента может быть включена в налоговые вычеты в декларации, представляемой за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за который представлена декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в отношении реализованных товаров (работ, услуг), а именно: в декларации за 4 квартал 2008 года.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не может согласиться с позицией налогового органа.

В проверяемом периоде общество являлось инвестором и застройщиком при строительстве объектов подрядными организациями, с производством работ смешанным способом (собственными силами и силами подрядчиков). В ходе работ, связанных с расширением производства и строительством второй очереди завода по производству стекольного проката, налогоплательщик приобретал инженерные и консультационные услуги, оказанные «Тебодин Истерн Юроп Б.В.», услуги по разработке чертежей, оказанные ЗАО «Ассоциация Стальком», а также услуги генподряда (освещение, обеспечение электроэнергией, уборка территории и т.д.) у ООО «Строительная компания Темп XXI». НДС по оказанным услугам, уплаченный в составе стоимости работ, услуг, был предъявлен к возмещению. При этом правильность оформления хозяйственных операций для целей предъявления НДС к вычету, корректность оформления счетов-фактур, реальность, экономическую обоснованность указанных услуг и факт их оплаты (включая НДС), достоверность указных в налоговой декларации сведений, а также добросовестность контрагентов общества и самого общества налоговый орган не оспаривает.

Факт уплаты обществом НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, отражен в книге покупок за соответствующий налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные Главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплаты суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения признана операция по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В зависимости от того, ведется ли строительство собственными силами застройщика или для этого им привлекаются сторонние специализированные строительные, монтажные и другие организации строительного профиля, различают три способа строительства: подрядный способ, когда строительство осуществляется исключительно специализированными организациями; хозяйственный способ, когда строительство осуществляется собственными силами застройщика без привлечения подрядных организаций; смешанный способ, когда одна часть работ осуществляется собственными силами застройщика, а другая часть – силами сторонних специализированных организаций.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в период, когда оно осуществляло нормативное регулирование правоотношений в сфере налогообложения, в целях определения понятия «строительно-монтажные работы для собственного потребления» рекомендовало руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Государственного комитета Российской Федерации по статистике (Госкомстат России) (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.03.2004 № 03-1-08/819/16 и от 13.05.2004 № 03-1-08/1191/15, направленные для сведения и учета в работе налоговых органов). Такими нормативными актами, в частности, являются Постановление Госкомстата России от 31.12.2003 № 117 и Постановления Федеральной службы государственной статистики от 03.11.2004 № 50, от 16.12.2005 № 101, от 20.11.2006 № 69, от 17.01.2007 № 6. Согласно названным актам к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а, например, при реконструкции административно-хозяйственного здания, строительстве собственной производственной базы и т.п.).

При осуществлении строительно-монтажных работ подрядным способом для налогоплательщика, являющегося заказчиком, возникают налоговые последствия в виде налоговых вычетов, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 НК РФ, уменьшающих общую сумму НДС, исчисленную применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В главе 21 НК РФ норм, устанавливающих специальный порядок определения налоговой базы при смешанном способе строительства, когда одна часть работ осуществляется собственными силами застройщика, а другая часть – силами сторонних организаций, не имеется. Поэтому при таком способе строительства налогоплательщик-застройщик в целях налогообложения применяет нормы, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса в отношении работ, выполненных подрядным способом, и подпункт 3 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 159, пункт 6 статьи 171 НК РФ в отношении работ, выполненных хозяйственным способом.

Таким образом, налоговые вычеты применяются при любом способе строительства.

В данном случае деятельность общества и связанные с ней расходы, должны рассматриваться исключительно с позиции применения налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 НК РФ в отношении создания основных средств, используемых в деятельности, облагаемой НДС. Следовательно, доводы инспекции несостоятельны.

С учетом изложенного ссылкиинспекциинаотсутствие веденияраздельного учета по указанным хозяйственным операциям также несостоятельны, поскольку ведение такого учета в рассматриваемом случае не требовалось, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик вел операции, для которых требовался раздельный учет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Названное положение согласуется с п. 1 ст. 54 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемыми объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг. Представленными в материалы дела и в налоговый орган документами общество подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету заявленного НДС.

Довод налогового органа, о том, что НДС в сумме 123 802 руб., должен быть включен в налоговые вычеты в декларации, представленной за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за который представлена декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в отношении реализованных товаров (работ, услуг), а именно: в декларации за 4 квартал 2008 года, несостоятелен.

В соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями – налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели – налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения названного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 упомянутой статьи, и при их приобретении он уплатил налог.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Правильность оформления счетов-фактур и уплата налога в бюджет, налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд считает, что вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым у иностранного лица, не состоявшего на учете в налоговом органе, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, может применятся в том налоговом периоде, в котором представлены предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ документы.

Довод налогового органа о том, что налоговым агентом вычеты производятся за истекший период в следующем месяце не позднее 20-го числа, несостоятелен, поскольку порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, нарушений порядка исчисления НДС не установлено.

Доказательств неправомерного уменьшения объема налоговых обязательств общества перед бюджетом инспекцией не представлено. В связи с чем, общество правомерно заявило НДС в указанном размере к вычету в 3 квартале 2008 года.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции (по существу повторяемые в апелляционной жалобе) не приняты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года по делу № А41-4842/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Г. Гагарина