Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 23.12.2013 № 381-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу № А41-10462/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) от 21.11.2013 № 08/57 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 22.08.2013 соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, вблизи деревни Аносино, кадастровый номер 50:08:0050341:221, площадью 1303 квадратных метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного хозяйства (далее – спорный земельный участок) зафиксировано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображения их местоположения на дежурной кадастровой карте района. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанный участок имеется свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2013 сделана запись регистрации № 50-50-08/065/2013-147. Площадь участка по документам составляет 1303 квадратных метров. Земельный участок смежен с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050341:133. Ограждение, установленное арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050341:133 обществом, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости (акт от 08.10.2013).

Управление 17.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 21.11.2013 вынесло постановление № 08/57 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование об отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на нарушение управление процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует не соблюдение земельного законодательства, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью 1087 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении рассмотрено 21.11.2013 в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.10.2013 по делу № 08/7101-Ф-2013/57 рассмотрение дела назначено на 31.10.2013.

В связи с поступившим ходатайством общества об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении определением от 01.11.2013 отложено на 18.11.2013.

Копия определения от 01.11.2013 направлена управлением в адрес общества по почте.

При этом указанное определение получено обществом после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения обществом указанного определения.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено не 18.11.2013, как указано в определении, а 21.11.2013.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2013.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а управление на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имело сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод управления о пропуске общества срока на подачу в суд заявления об оспаривании названного постановления управления проверен судом и признан ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В данном случае общество получило оспариваемое постановление управления 07.12.2013 (апелляционному суду в судебном заседании представлен и обозревался оригинал почтового конверта, его копия приобщена к материалам дела), следовательно, срок на подачу в суд заявления истекал 21.04.2013 (с учетом выходных дней), в суд же общество обратилось 18.04.2013 и тем самым соблюло данный срок.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу № А41-10462/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина

М.А. Немчинова