Гражданский кодекс часть 1

от муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла – Луканкина Л.Н. по доверенности от 14.04.2014, Меркулова Г.В. по доверенности от 06.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Орлан» - Мирзоев Ф.М. по доверенности от 10.02.2014,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Орлан» (ИНН 5752041933,
ОГРН 1065752009278) на решение Арбитражного суда Московской области
от 28.03.2014 по делу № А41-60273/13, принятое судьей Лещенко А.И., по иску Арбитражного суда Орловской области к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла, обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Орлан», при участии в качестве третьих лиц Евсикова Игоря Анатольевича, открытого акционерного общества Страховая группа «МСК», открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – предприятие, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие»), обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Орлан» (далее – общество,
ООО ОП «Орлан») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке
578 597 рублей 25 копеек ущерба и 7000 рублей в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Евсиков Игорь Анатольевич, открытое акционерное общество Страховая группа «МСК», открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 494 447 рублей 85 копеек в счет возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков взыскано по 3500 рублей с каждого в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба, а также по 6444 рубля 48 копеек (с каждого) судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО ОП «Орлан» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 28.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Арбитражного суда Орловской области (автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (трамвая Т6-В5, бортовой номер 097, ООО ОП «Орлан» (автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ57), что подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 28.12.2012 (л.д. 32-40).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства
(л.д. 41-42).

Решением Заводского районного суда города Орла от 17.07.2013 по делу
№2-1042/13 (л.д. 141-143) установлено, что 28.12.2012 примерно в 11 часов 20 минут трамвай с бортовым номером 097 совершил столкновение с автомобилем «УАЗ», который столкнулся с автомобилем «Форд».

Определением Орловского областного суда от 16.10.2013 (л.д. 14-17) установлено, что вред водителю истца, который в момент ДТП находился внутри автомобиля «Форд» (автомобиль не двигался в момент ДТП), причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и ООО ОП «Орлан».

В соответствии с отчетом по определению материального ущерба транспортного средства от 22.04.2013 (л.д. 50-104) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд» без учета износа составляет 722 481 рубль 26 копеек, с учетом износа
578 597 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на то, что вред транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен в результате взаимодействия транспортных средств МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и ООО ОП «Орлан», Арбитражный суд Орловской области обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчиков
494 447 рублей 85 копеек, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у ответчиков обязанности по возмещению вреда, причинного автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57. Вина водителей транспортных средств, принадлежащих МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и ООО ОП «Орлан», а также размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Однако, поскольку ОАО СГ «МСК» выплатило истцу
84 149 рублей 40 копеек, заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму уже выплаченного страхового возмещения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО ОП «Орлан», ссылаясь на постановление Заводского районного суда г.Орла от 04.12.2013, которым Евсиков И.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, указывает, что в ходе проведенного предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в Заводском районном суде г.Орла установлена виновность в дорожно-транспортном происшествии только водителя трамвая Евсикова И.А. При этом, общество утверждает, что водитель автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ 57, не виновен в произошедшем ДТП, поскольку не имел возможности избежать столкновения и как следствие избежать причинения вреда автомобилю истца, так как автомобиль марки «УАЗ» толкал неуправляемый трамвай. Кроме того, судом первой инстанции не исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имеющаяся в материалах уголовного дела в Заводском районном суде г.Орла.

В судебном заседании представитель ООО ОП «Орлан» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» против доводов апелляционной жалобы возражают, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 931, 935, 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностью в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра транспортного средства от 09.01.2013, акт осмотра транспортного средства от 04.04.2013, отчет по определению материального ущерба транспортного средства от 22.04.2013, а также фотоматериалы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер ущерба (578 597 рублей 25 копеек с учетом износа), причиненного автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57, в результате ДТП, произошедшего 28.12.2012, истцом подтвержден.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОАО СГ «МСК» выплатило Арбитражному суду Орловской области страховое возмещение в размере
84 149 рублей 40 копеек.

После выплаты указанного возмещения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 501 447 рублей 85 копеек, которое в порядке
статьи 49 АПК РФ было удовлетворено судом первой инстанции.

Однако учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 578 597 рублей 25 копеек, и ОАО СГ «МСК» компенсировало истцу
84 149 рублей 40 копеек, в пользу Арбитражного суда Орловской области подлежит взысканию 494 447 рублей 85 копеек.

Взыскав с ответчиков солидарно 494 447 рублей 85 копеек, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Из содержания постановления Заводского районного суда г.Орла от 04.12.2013 (л.д. 110-147) усматривается, что водитель трамвая Т6-В5 Евсиков И.А., управляя источником повышенной опасности, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и в момент появления в поле зрения автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ57, находящегося на трамвайном полотне на проезжей части дороги, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки трамвая, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате невыполнения Евсиковым И.А. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, он, продолжая движение, допустил столкновение с автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ 57, который в свою очередь в дальнейшем совершил столкновение с автомобилем истца.

Решением Заводского районного суда города Орла от 17.07.2013 по делу
№2-1042/13 (л.д. 141-143) также установлено, что 28.12.2012 примерно в 11 часов 20 минут трамвай с бортовым номером 097 совершил столкновение с автомобилем «УАЗ», который потом столкнулся с автомобилем «Форд».

Тот факт, что в определении Орловского областного суда от 16.10.2013
(л.д. 14-17) указано, что вред водителю истца, который в момент ДТП находился внутри автомобиля «Форд» (автомобиль не двигался в момент ДТП), причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и ООО ОП «Орлан», не свидетельствует, что такое взаимодействие произошло по вине обоих водителей ответчиков.

Установленными выше обстоятельствами подтверждено, что столкновение трамвая Т6-В5 и автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ 57, произошло по вине именно водителя трамвая.

Более того, в постановлении Заводского районного суда г.Орла от 04.12.2013 судом установлено, что водитель автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ 57, при столкновении с трамваем получил тяжелые травмы в результате которых скончался.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что водитель автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М117СВ 57, имел возможности избежать столкновение с движущимся на него без снижения скорости трамваем и в дальнейшем избежать причинения вреда автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57, поскольку автомобиль марки «УАЗ», толкал неуправляемый трамвай и водитель автомобиля получил тяжелые травмы.

В системной связи с нормами статьи 1079 ГК РФ находится пункт 2
статьи 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что водитель автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак М653АА57, был в состоянии предпринять меры для предотвращения повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, суду не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае вина водителя трамвая Т6-В5 в смысле статьи 1083 ГК РФ составляет 100%, а вина других водителей – участников ДТП, составляет 0 %.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания ущерба с ООО ОП «Орлан», водитель которого не был виновен в произошедшем ДТП.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные только к МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», поскольку вина водителя трамвая Т6-В5 установлена и составляет 100%; размер причиненного вреда подтверждается материалами дела; противоправные действия (бездействие) водителя трамвая Т6-В5 находятся в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба в сумме 7000 рублей.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждается актом оказания услуг № 437 (л.д. 26), заявкой на кассовый расход (л.д. 24) и счетом на оплату от 23.04.2013
№ 442 (л.д. 25).

Поскольку апелляционный суд удовлетворяет требования истца, заявленные только к МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», расходы на проведение досудебной оценки размера причиненного ущерба в размере 7000 рублей подлежат отнесению на предприятие.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) в пользу Арбитражного суда Орловской области (ИНН 5753019426, ОГРН 1025700830935) ущерб в размере
494 447 руб. 85 коп., 7000 руб. судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 888 руб. 96 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Орлан» и в остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.А. Огурцов