Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Романовский И.А., по доверенности 01.04.2014 № 04-48/11741, Шантаев А.Б., по доверенности от 03.12.2013 № 04-47/43309, Бразаускене Н.С., по доверенности от 17.02.2014 № 04-48/05654, Куралесова Т.М., по доверенности от 13.02.2014 № 04-48/04992,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу № А41-54011/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 30.08.2013 № 19-21/31344;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить открытому акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» 3 708 923 рубля 33 копейки излишне уплаченных таможенных пошлин, а также проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин 45 047 рублей 96 копеек.

Решением от 22 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа указал, что представленные обществом вместе с заявлением о возврате сумм таможенных платежей документы не подтверждают излишнюю уплату сумм таможенных платежей. В заявлении о возврате таможенных платежей общество не указало, какие платежи были излишне уплачены, по каким товарам, какими платежными документами подтверждаются излишне уплаченные таможенные платежи относительно каждого товара или конкретной ДТ. Заявителем документально не подтвержден факт излишней уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с ежемесячной периодичностью уплаты. Отсутствие записей об уплате таможенных платежей в графе 31 и графе «в» деклараций на товар подтверждает то обстоятельство, что оплата периодических таможенных платежей по декларациям на товары, со ссылкой на которые общество просит вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, не подтверждают факт уплаты сумм таможенных пошлин и НДС на товары, заявленные в них. Кроме того, таможня считает ненарушенными права общества, поскольку заявление оставлено без рассмотрения, что не лишает общество повторно обратиться с заявлением после исполнения таможней судебных актов, обязывающих внести изменения в таможенные декларации. Считает, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, является корректировка деклараций на товары, следовательно, только после получения от таможни такой корректировки и письменного извещения об излишней уплате, общество вправе обратиться за возвратом платежей. При этом в заседании апелляционного суда представитель таможни указал, что имеющие отношение к рассматриваемому спору судебные решения об обязании таможни внести изменения в декларации, оформленные обществом, не соответствуют требованиям закона и неисполнимы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, указал, что в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов ОАО «Аэрофлот» приложило к заявлению копию решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу №А41-55403/2012, в соответствии с которыми таможенный орган обязан внести изменения в таможенные декларации, в том числе, и в графы, изменяющие расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. На всех представленных ОАО «Аэрофлот» ТД имеется штамп таможенного органа «выпуск разрешен», что свидетельствует об уплате таможенных пошлин по товарам, заявленным к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» в полном объеме. ТД по таможенной процедуре временного ввоза осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, согласно пункту 35 которой в графе «В» ТД, заявленной к таможенной процедуре временного ввоза, под соответствующим кодом таможенного платежа указаны 00. Таможенным законодательством не предусмотрена обязанность лиц, подающих заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары, и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2010 года ОАО «Аэрофлот» на территорию Российской Федерации ввезён товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.

В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее – ГТД).

Указанные товары согласно пункту 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее - Решение № 130) от ввозной таможенной пошлины освобождаются.

Между тем, ОАО «Аэрофлот» таможенные пошлины по ГТД уплачены в полном объёме, поскольку на момент декларирования спорного товара Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза ещё не был принят.

В последующем 18.08.2011 вступило в законную силу Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Порядок).

Пунктами 12, 16 Порядка и пунктами 3, 5 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, предусмотрено внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и её электронную копию после выпуска товаров допускается в целях получения тарифной преференции.

В этой связи ОАО «Аэрофлот» обратилось в таможню с заявлениями, в которых просило внести изменения в графы 36, 44, 47 и в спорных ГТД, поскольку ранее было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.

Решением таможни от 06.09.2012 № 19-23/28935 заявителю отказано во внесении изменений в указанные ГТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трёхмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком.

Вместе с тем, считая указанное решение незаконным, обществом оно оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу№ А41-55403/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, решение таможенного органа от 06.09.2012 № 19-23/28935, признано незаконным и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД №№ 10005023/090910/0038637, 10005023/220910/0040795, 10005023/210910/0040711, 10005023/220910/0040917, 10005023/220910/0040831, 10005023/220910/0040812, 10005023/220910/0040828, 10005023/220910/0040898, 10005023/220910/0040740, 10005023/220910/0040859, 10005023/230910/0040969, 10005023/230910/0041063, 10005023/230910/0040987, 10005023/220910/0040919, 10005023/220910/0040918, 10005023/230910/П041079, 10005023/230910/0041036, 10005023/220910/0040920, 10005023/250910/0041326, 10005023/240910/0041166, 10005023/250910/0041315, 10005023/240910/0041171, 10005023/230911/0041141, 10005023/230910/0041107, 10005023/250910/0041325, 10005023/250910/0041364, 10005023/250910/0041329, 10005023/250910/0041341, 10005023/250910/0041358, 10005023/250910/0041337, 10005023/240910/0041151, 10005023/240910/0041269, 10005023/240910/0041294, 10005023/240910/0041240, 10005023/240910/0041229, 10005023/240910/0041196, 10005023/240910/П041197, 10005023/250910/0041431, 10005023/230910/0041140, 10005023/250910/0041423, 10005023/250910/0041434, 10005023/250910/0041422, 10005023/260910/0041436, 10005023/250910/0041419, 10005023/250910/0041420, 10005023/250910/0041421, 10005023/250910/0041425, 10005023/250910/0041427, 10005023/250910/0041426, 10005023/250910/0041428, 10005023/250910/0041429, 10005023/250910/0041424, 10005023/250910/0041433, 10005023/250910/0041430, 10005023/250910/0041432, 10005023/250910/П041394, 10005023/250910/0041464, 10005023/250910/0041401, 10005023/270910/0041558, 10005023/260910/0041481, 10005023/260910/0041491, 10005023/260910/0041492, 10005023/260910/0041494, 10005023/260910/0041504, 10005023/260910/0041518, 10005023/260910/П041506, 10005023/260910/0041493, 10005023/260910/0041466, указанные в письмах ОАО «Аэрофлот»: от 30.07.2012: №№ 906.3-3295, 906.3-3298, 906.3-3296, 906.3-3304, 906.3-3301, 906.3-3299, 906.3-3300, 906.3-3303, 906.3-3297, 906.3-3302;от 31.07.2012 №№ 906.3-3309, 906.3-3312, 906.3-3310, 906.3-3306, 906.3-3305, 906.3-3314, 906.3-3311, 906.3-3307; от 03.08.2012: №№ 906.3-3331, 906.3-3321, 906.3-3329, 906.3-3322, 906.3-3319, 906.3-3317, 906.3-3330, 906.3-3336, 906.3-3332, 906.3-3334, 906.3-3335, 906.3-3333, 906.3-3320, 906.3-3327, 906.3-3328, 906.3-3326, 906.3-3325, 906.3-3323, 906.3-3324, 906.3-3318; от 07.08.2012: №№ 906.3-3351, 906.3-3343, 906.3-3354, 906.3-3342, 906.3-3355, 906.3-3339, 906.3-3340, 906.3-3341, 906.3-3345, 906.3-3347, 906.3-3346, 906.3-3348, 906.3-3349, 906.3-3344, 906.3-3353, 906.3-3350, 906.3-3352, 906.3-3337, 906.3-3356, 906.3-3338; от 10.08.2012 августа: №№ 906.3-3374, 906.3-3366, 906.3-3367, 906.3- 3368, 906.3-3370, 906.3-3371, 906.3-3373, 906.3-3372, 906.3-3369, 906.3-3365.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013, названные судебные акты оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов таможне отказано.

В связи с вступлением в законную силе решения арбитражного суда по делу № А41-55403/12 общество 26.08.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 3 708 923 рублей 33 копеек.

Таможня 30.08.2013 направила ОАО «Аэрофлот» письмо № 19-21/31344 о возврате документов, сославшись на часть 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), в котором таможенный орган указал, что заявления общества возвращаются без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплектах документов, представленных ОАО «Аэрофлот», документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При этом из содержания письма следует, что факт излишней уплаты может быть подтвержден непосредственно корректировкой декларации на товары на основании решений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях, (КТД), после которой таможня направит обществу извещение об излишней уплате. А в отсутствие такой корректировки отсутствует и факт излишней уплаты.

Посчитав, что оставление таможней без рассмотрения заявлений ОАО «Аэрофлот» о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа от 30.08.2013 № 19-21/31344, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, а также о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни от 30.08.2013 № 19-21/31344 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд считает соблюденными.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее - Соглашение).

Статьёй 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке стороны договорятся дополнительно.

Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято Решения № 130, пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможенные платежи, внесённые ОАО «Аэрофлот» по ГТД, уплачены излишне в связи с отсутствием на момент декларирования товара Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по пункту 7.1.15 Решения № 130 в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства необходим порядок, который, в частности, определял бы какие документы и сведения позволят однозначно определить декларируемый товар как, например, запасные части для ремонта и технического обслуживания.

Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза был утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Аэрофлот» обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ГТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ГТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трёхмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 14.06.2013 решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу № А41-55403/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, решение таможенного органа от 06.09.2012 № 19-23/28935, признано незаконным и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведённой выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А41-55403/12, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу № А41-55403/12, вступившее в законную силу 14.06.2013, является основанием для внесения изменений в ГТД и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Как следует из положений статьи 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 ОАО «Аэрофлот» обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. К указанному заявлению обществом приложены следующие копии документов: копии всех ДТ, чеков, платежных поручений, решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу № А41-55403/12. Указанным заявлением ОАО «Аэрофлот» также сообщено, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учёт в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учёт в налоговом органе, письма № 35-01-исх/3300 от 12.11.2012, приказа № 6185/Л от 17.09.2009, доверенности № Д-601/12 от 27.12.2012, в которые изменения не вносились (всего 704 документа)

Проанализировав документы, представленные обществом таможенному органу вместе с заявлением от 26.08.2013 с учётом требований статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Довод таможни о том, что до исполнения таможней судебных актов, внесения на их основании изменений в декларации, осуществления корректировки деклараций на товары (КТД), у общества отсутствуют основания для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Несогласие таможенного органа с судебным актом и отсутствие намерений его исполнить в добровольном порядке до возбуждения соответствующего исполнительного производства не может препятствовать в реализации права общества на возврат излишне уплаченных пошлин, налогов.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО «Аэрофлот» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности заявлений ОАО «Аэрофлот» о внесений изменений в графы 36, 44, 47 и В спорных ГДТ, следовательно, и законности решения от 06.09.2012 № 19-23/28935, которым таможенный орган заявителю отказал во внесении изменений в указанные ГТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трёхмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования.

Поскольку судебными актами по делу № А41-55403/12 решение таможенного органа от 06.09.2012 № 19-23/28935, признано недействительным и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД, соответственно, неправомерно вынесено и решение таможни от 30.08.2013 № 19-21/31344.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, отсутствие в заявлении КТД основанием для его возврата не является.

Кроме того, у таможенного органа не имелось препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и самостоятельного внесения изменений в ДТ.

При таких обстоятельствах, решение таможни от 30.08.2013 № 19-21/31344 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО «Аэрофлот» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного заявленные требования о признании незаконным решения таможни от 30.08.2013 № 19-21/31344 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом апелляционным судом также отклоняется довод таможни о невозможности рассмотрения требований общества о возврате излишне уплаченных пошлин, налогов, отдельно от требования о признании незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом от 30.08.2013 № 19-21/31344.

Из расчета заявителя усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 3 708 923 рубля 33 копейки, которые оплачены обществом на основании чеков и платежных поручений, приложенных заявителем при обращении в таможенный орган.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи и НДС в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому подлежат возврату обществу как излишне уплаченные таможенные платежи.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, доказательств наличия задолженности по таможенным платежам в материалы дела не представлено, трехлётний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям не истёк.

Довод таможни со ссылкой на п. 2 постановления Пленума ВАС от 08.11.13 № 79 о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление общества возвращено таможней без рассмотрения, апелляционным судом отклоняется, поскольку основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ является несоблюдение административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган документов, которые предусмотрены частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. В рассматриваемом случае документы, предусмотренные частью 2 ст. 147 названного Закона, заявителем предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Таможенные платежи в качестве конкретных видов и сумм идентифицируются в таможенных декларациях, по которым производится уплата.

Сведения об исчислении подлежащих уплате таможенных платежей, способе их уплаты отражаются в графе 47 ТД, при этом расшифровка подсчета в отношении каждого указанного в ТД товара указана в графе «В» раздельно по каждому виду таможенного платежа.

Нормативными правовыми актами не установлена обязанность производить оплату таможенных платежей отдельно по каждому виду, оплата может производится по единому платежному документу.

Как установлено апелляционным судом оформление товаров по ТД осуществлялось ОАО «Аэрофлот» в двух таможенных процедурах: «выпуск для внутреннего потребления» и «временный ввоз».

Согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов.

Также апелляционным судом установлено, что на дату ввоза товаров по ТД решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» они освобождались от уплаты ввозной таможенной пошлины, в Российской Федерации не существовало Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем по данной категории товаров таможенные пошлины были уплачены ОАО «Аэрофлот» в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров возможен только в случае, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На всех представленных в материалы дела ОАО «Аэрофлот» декларациях имеется штамп таможенного органа «выпуск разрешен», что дополнительно свидетельствует о полной уплате таможенных пошлин по товарам, заявленным к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

При этом к каждой декларации заявителем приложены чеки, либо платежные поручения, в которых указано, по какой конкретно декларации произведено списание, информация об указанных платежных документах в соответствии с Инструкцией отражена в графе «С» ТД.

Как следует из описи к заявлению общества в таможню о возврате платежей, все вышеуказанные документы были представлены обществом в качестве приложения к заявлению. Кроме того, все названные документы представлены суду и приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется довод таможни о том, что на дату получения таможенным органом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, документа, подтверждающего факт их уплаты, сами требуемые к возврату платежи не были рассчитаны, не идентифицированы в конкретных видах платежей, суммах платежей с привязкой к конкретным товарам и декларациям на товары, в связи с чем, по мнению таможни, не получили статус излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 3 ст. 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Как установлено апелляционным судом, часть из рассматриваемых деклараций оформлялась по таможенной процедуре временного ввоза, оформление производилось обществом в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 (Инструкция).

Подпунктом 3 порядка заполнения графы «В» п. 35 Инструкции установлено, если в графе 47 исчисление таможенного платежа или платежа при реимпорте произведено условно, сведения по этому виду таможенного платежа или платежа при реимпорте формируются по следующей схеме: XX- 0.00, где:XX- код соответствующего вида таможенного платежа или платежа при реимпорте по классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с данными правилами в графе «В» ТД, заявленных к таможенной процедуре временного ввоза, под соответствующим кодом таможенного платежа указаны 00.

При этом информация о сумме таможенных платежей в размере 3 % суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, указана на дополнительном листе к каждой ТД. В дополнении к ТД указывается срок временного ввоза, периоды оплаты пошлин, налогов, общая сумма таможенных пошлин налогов, сумма с разбивкой по каждому виду таможенного платежа, а также сумма, уплаченная при ввозе товаров за первый период.

Впоследствии информация о проведенном списании денежных средств за каждый период отражается на дополнительном листе к ТД, где с проставлением личной номерной печати должностное лицо таможенного органа подтверждает оплату таможенных пошлин, налогов по ТД с указанием периода и номера платежного поручения, с которого списаны денежные средства, либо чека.

Указанные документы с печатями должностных лиц таможенного органа были приложены обществом к заявлению, наряду с декларациями, чеками об оплате и платежными поручениями, а также представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах апелляционным судом отклоняется довод таможни о том, что ОАО «Аэрофлот» в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с ежемесячной периодичностью уплаты, факт излишней уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов документально не подтвержден.

Вместе с тем, как установлено судом, в связи исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 № А41-55403/2012 в ходе исполнительного производства и внесением изменений в ТД требованиям исполнительного листа Шереметьевская таможня в декабре 2013 года известила ОАО «Аэрофлот» о факте излишней уплаты таможенных платежей письмом от 05.12.2013 № 19-23/43568, приобщенным апелляционным судом к материалам дела.

К данному письму таможенным органом приложена сводная таблица решений о внесении изменений в декларации на товары. Письмо подписано заместителем начальника таможни В.С. Михальским.

Из данной сводной таблицы следует, что по всем рассматриваемым в настоящем деле декларациям сумма к возврату по данным таможенного органа составила 3 707 905,80 руб., при этом сумма к возврату по данным ОАО «Аэрофлот» 3 708 923,32.

Разница в расчетах составила 1017,52 руб.

После перерыва в заседании апелляционного суда Шереметьевской таможней представлено письменное сообщение заместителя начальника отдела Е.В. Буравцевой от 01.04.2013 № 18-23\11909 о том, что Шереметьевская таможня отзывает письмо от 05.12.2013 № 19-23/43568 в связи с технической ошибкой.

На вопрос апелляционного суда представители таможни не смогли пояснить, в чем конкретно выразилась техническая ошибка.

Кроме того, названное сообщение не содержит подписи заместителя начальника таможни В.С. Михальского, направившего в адрес общества письмо от 05.12.2013 № 19-23/43568. Как пояснили суду представители таможни, подпись В.С. Михальского на нем отсутствует, поскольку это копия. Однако из названного документа не следует, что он является копией, т.к. содержит оригинал подписи заместителя начальника отдела Е.В. Буравцевой, оригинал проставленной на нем даты и номера.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не принимает вышеуказанное сообщение в качестве доказательства по делу.

Обществом апелляционному суду представлена составленная ОАО «Аэрофлот» выполненная в цвете общая таблица сверки расчетов, исполненная с учетом сведений сводной таблицы решений таможни и расчетами общества.

Как следует из материалов дела, по ТД № 10005023/250910/0041431, 10005023/250910/0041423, 10005023/250910/0041422 сумма, заявленная к возврату ОАО «Аэрофлот», меньше суммы, исчисленной Шереметьевской таможней согласно сводной таблице решений о внесении изменений в декларации на товары.

Как пояснил апелляционному суду представитель общества данное обстоятельство связано с тем, что при подаче заявления о возврате излишней уплаты таможенных пошлин в распоряжении ОАО «Аэрофлот» отсутствовали документы, подтверждающие уплату таможенных платежей по ТД в первом периоде, а ОАО «Аэрофлот» заявлял к возврату только те суммы, которые были документально подтверждены платежными поручениями или чеками.

Также по ТД № 10005023/220910/0040795 сумма, заявленная к возврату ОАО «Аэрофлот», меньше суммы, исчисленной Шереметьевской таможней.

Учитывая, что сумма, составляющая разницу в расчетах по ТД № 10005023/250910/0041431, 10005023/250910/0041423, 10005023/250910/0041422, 10005023/220910/0040795, обществом ко взысканию в раках настоящего дела не предъявлена и не является предметом разбирательства, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения данных обстоятельств.

Вместе с тем, основания наличия разницы в сумме подлежащих возврату платежей в расчетах таможни и общества, которые предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела, апелляционным судом проверены, в связи с чем установлено следующее.

Данные обстоятельства возникли с неполным исполнением Шереметьевской таможней решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 № А41-55403/2012, а именно.

В ТД № 10005023/240910/0041294 проведена корректировка только одного товара, тогда как ТД указано три товара. ОАО «Аэрофлот» в заявлении от 03.08.2012 № 906.3-3328 обращаясь в Шереметьевскую таможню, просило внести изменения в ТД товары №1,2 ТД, решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 №А41-55403/2012 заявленные требования удовлетворены полностью, однако таможня не произвел корректировку товара № 2 в ТД. В связи с данными обстоятельствами разночтения по данной декларации в сумме подлежащих возврату платежей составили 11017 руб. (в пользу общества).

По ТД № 10005023/260910/0041504 таможней проведена корректировка только товара № 2, тогда как общество в заявлении от 10.08.2012 № 906.3-3371 просило Шереметьевскую таможню внести изменения в ТД товары №№ 1,2. Арбитражный суд Московской области решением от 11.04.2013 по делу №А41-55403/2012 обязал таможенный орган внести изменения в ТД 10005023/260910/0041504 согласно заявлению ОАО «Аэрофлот» от 10.08.2012 № 906.3-3371, однако таможня не произвел корректировку товара № 1 в ТД. В связи с данными обстоятельствами разночтения по данной декларации в сумме подлежащих возврату платежей составили 4469 руб. (в пользу общества).

По ТД № 10005023/260910/0041518 таможней проведена корректировка только товаров № 3, № 4. Однако в заявлении ОАО «Аэрофлот» от 10.08.2012 № 906.3-3373 просило Шереметьевскую таможню внести изменения в ТД товары №№ 1, 2, 3, 4. Арбитражный суд Московской области решением от 11.04.2013 по делу № А41-55403/2012 обязал таможенный орган внести изменения в ТД № 10005023/260910/0041518, указанные в заявлении ОАО «Аэрофлот» от 10.08.2012 № 906.3-3373. Шереметьевская таможня не исполнила решение суда в части товара № 1,2. В связи с данными обстоятельствами разночтения по данной декларации в сумме подлежащих возврату платежей составили 627 руб. (в пользу общества).

Вышеуказанные декларации исследованы судом апелляционной инстанции, расчет общества по неоткорректированным таможней товарам признан обоснованным.

Исследовав и оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 3 708 923 рублей 33 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьёй 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Так как денежные средства своевременно не были возвращены заинтересованным лицом в полном объёме, обществом заявлено требование о взыскании с таможни в пользу ОАО «Аэрофлот» процентов на сумму 3 708 923 рублей 33 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин за период с 29.09.2013 по 10.10.2013 в размере 45 047 рублей 96 копеек.

Частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до заявителя в установленном порядке.

Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона № 311-ФЗ по 43 ГДТ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

В соответствии с представленным заявителем расчётом подлежащих уплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 45 047 рублей 96 копеек = (1/360 годовая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 8,25% ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на период просрочки х 53 дня за период с 29.09.2013 по 20.11.2013 х 3 708 923 рубля 33 копейки сумму излишне уплаченных таможенных пошлин).

Согласно пункту 16 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления.

Поскольку заявление общества о возврате денежных средств поступило в таможню 28.08.2013, что подтверждается штемпелем таможенного органа, последним днём его рассмотрения таможенным органом является – 28.09.2013 (истечения месячного срока со дня подачи заявления общества).

Суд считает необходимым отметить, что течение срока на возврат начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате денежных средств, а не с даты признания арбитражным судом факта неправомерности решений таможенного органа от 06.09.2012 № 19-23/28935 и от 30.08.2013 № 19-21/31344.

Кроме того, устанавливая правила, закреплённые в пункте 6 статьи 147 Федеральным закона № 311-ФЗ, законодатель не поставил истечение срока возврата излишне взысканной суммы пошлин, налогов в зависимость от факта признания правомерности требований плательщика по возврату соответствующего платежа вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин следует начислять с даты нарушения месячного срока, предусмотренного частью 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ для рассмотрения заявления о возврате денежных средств от 26.08.2013, поступившего в таможенный орган - 28.08.2013, то есть с 29.09.2013.

Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ проценты начисляются по день фактического возврата.

Поскольку излишне уплаченные денежные средства не поступили на расчётный счёт общества, следовательно, датой окончания срока уплаты процентов является дата – 20.11.2013 (дата разрешения спора по существу).

Таким образом, период просрочки за несвоевременный возврат заявителю суммы 3 708 923 рублей 33 копеек за период с 29.09.2013 по 20.11.2013 составляет 53 дня.

По рассматриваемому случаю таможней не возвращены в установленный срок излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 3 708 923 рублей 33 копеек и, исходя из этой суммы, заявителем составлен расчёт подлежащих начислению процентов. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявителем определёна годовая учётная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 1/360, с учётом пункта 6 статьи 13 АПК РФ, совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором разъяснено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку статья 147 Федерального закона № 311-ФЗ не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, расчёт процентов следует производить, исходя из 360-ти дней в году.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за период с 29.09.2013 по 20.11.2013 в размере 45 047 рублей 96 копеек (3 708 923 рубля 33 копейки сумма излишне уплаченных таможенных пошлин х 1/360 годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 8,25% процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата х 53 дня за период с 29.09.2013 по 20.11.2013).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 по делу №А41-54011/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова

Е.Е. Шевченко