Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу № А41-7505/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» к Главе Можайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района, Совету депутатов Можайского муниципального района, Администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконными действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Главе Можайского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района, Совету депутатовМожайского муниципального района, Администрации Можайского муниципального района Московской, просит:

1. Признать незаконными действия Администрации Можайского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления ООО «Квант» о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> по существу заявления, оформленного письмами № 4352/1-27, 4353/1-27 от 28.12.2009, № 4956/1-27 от 15.01.2010.

2. Признать незаконным решение Совета депутатов Можайского муниципального района от 20 мая 2010 года, в части отказа в приватизации арендуемого имущества и реализации преимущественного права ООО «Квант» на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

3. Обязать Совет депутатов Можайского муниципального района, принять решение об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

4. Обязать Администрацию Можайского муниципального района, Комитет по
управлению имуществом Можайского муниципального района устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов ООО «Квант» путем совершения действий,
предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «Квант» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 19.08.2010 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что допущенные Администрацией Можайского муниципального района и Комитетом по управлению имуществом Можайского муниципального района действия, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления Общества по существу, а также решение Совета депутатов, являясь по существу незаконными, не соответствуют статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в нарушение основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства лишают заявителя преимущественного права на выкуп арендованного имущества и препятствуют Обществу в этом. При этом ссылается на то, что согласно статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ основанием для возникновения отношений при приватизации муниципального имущества в преимущественном порядке является не факт включения в прогнозный план приватизации имущества, а подача субъектом малого или среднего предпринимательства заявления в предусмотренном законом порядке. По мнению Общества, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что заявитель вплоть до даты вынесения решения по существу так и не получил официального отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Можайского района (арендодатель), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Можайска» (балансодержатель) и ООО «Квант» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 208/3-Д от 01 июля 2003 года, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 109,3 кв.м. – для использования под офис (т. 1 л.д. 9 – 11).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора срок аренды устанавливается на 20 лет: с 01.07.2003 по 30.06.2023.

Государственная регистрация аренды удостоверена свидетельством от 29 сентября 2003 года (л.д. 16, т. 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2003 здание нежилое с холодными пристройками, 1-этажное, общей площадью 109,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:18:20:01456:001 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Можайский район Московской области.

ООО «Квант» обратилось к Главе Можайского муниципального района с заявлениями от 15.05.2009 № 27, от 24.07.2009 № 40, от 23.11.2009 № 74, от 28.12.2009 № 85 (т. 1 л.д. 17 – 20) о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Администрация Можайского муниципального района Московской области в письме от 30.06.2009 № 1731/1-27 сообщила ООО «Квант», что в соответствии с решением Совета Депутатов Можайского муниципального района № 506/63 от 17.12.2008 «О бюджете Можайского муниципального района на 2009 год» помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 109,3 кв.м. не включено в прогнозный план приватизации на 2009 год (т. 1 л.д. 21).

Письмом от 28.12.2009 № 4352/1-27, 4353/1-27 Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района сообщил Обществу, что вопрос о выкупе арендуемых помещений вынесен на рассмотрение Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области. О результатах рассмотрения Общество будет проинформировано.

В письме от 15.01.2010 № 4956/1-27 Администрация Можайского муниципального района Московской области сообщила ООО «Квант», что при подготовке проекта решения «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района, на 2010 год» будут учтены ранее направленные ООО «Квант» обращения о приватизации арендуемых помещений и ответ Прокуратуры на запрос Совета депутатов Можайского муниципального района МО (т. 2 л.д. 34).

Решением от 18.02.2010 № 53/17 Совет депутатов Можайского муниципального района отклонил проект решения Совета депутатов Можайского муниципального района «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района, на 2010 год».

Согласно протоколу № 21 от 20.05.2010 Совет депутатов Можайского муниципального района по результатам голосования решил не включать объект «здание нежилое с холодными пристройками» по адресу: <...> в прогнозный план приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района, на 2010 год.

В результате Советом депутатов Можайского муниципального района принято решение от 20.05.2010 № 124/21 «О решении Совета депутатов Можайского муниципального района «Об утверждении Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района Московской области на 2010 год». Согласно данному решению объект «здание нежилое с холодными пристройками» по адресу: <...>, в перечень недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2010 году, не включено.

Рассматривая действия Администрация Можайского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района в качестве отказа в рассмотрении заявления Общества о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, а также не согласившись с решением Совета депутатов Можайского муниципального района от 20.05.2010, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что заявителем не может быть реализовано преимущественное право на приобретение спорного арендуемого имущества в связи с тем, что данное имущество не включено в прогнозный план приватизации на 2010 год.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета депутатов Можайского муниципального района от 20.05.2010 № 124/21 утвержден прогнозный план приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района Московской области, на 2010 год.

В приложении к данному решению указан перечень объектов, подлежащих приватизации муниципального имущества Можайского муниципального района Московской области на 2010 год.

Объект «здание нежилое с холодными пристройками» по адресу: <...> в указанный прогнозный план приватизации муниципального имущества не включено, в перечнях объектов, включенных в прогнозный план приватизации не указано.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При этом Федеральным законом № 178-ФЗ предусмотрено планирование приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества Можайского муниципального района Московской области (утв. Решением от 16 июля 2008 года № 461/55 Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области) приватизация объектов муниципальной собственности, не включенных в прогнозный план приватизации, не допускается.

Разработка проекта прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества осуществляется Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района в соответствии с основными направлениями социально-экономической политики Можайского муниципального района Московской области (п. 3.4 Положения).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Можайского муниципального района, муниципальные унитарные предприятия, а также открытые акционерные общества, акции которых находятся в муниципальной собственности, иные юридические лица и граждане вправе направлять в администрацию Можайского муниципального района свои предложения о приватизации муниципального имущества в очередном финансовом году (п. 3.5. Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи при получении вышеназванного заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134) судам необходимо учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Из материалов дела следует, письмами от 30.06.2009 № 1731/1-27, от 15.01.2010 № 4956/1-27, Администрация Можайского муниципального района Московской области информировала ООО «Квант» о том, что в соответствии с решением Совета Депутатов Можайского муниципального района № 506/63 от 17.12.2008 «О бюджете Можайского муниципального района на 2009 год» спорное помещение не включено в прогнозный план приватизации на 2009, а также что при подготовке проекта решения «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Можайского муниципального района, на 2010 год» будут учтены ранее направленные ООО «Квант» обращения о приватизации арендуемых помещений и ответ Прокуратуры на запрос Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе статья 9 названного Закона, не исключает при приватизации муниципального имущества планирование приватизации муниципального имущества, предусмотренное Федеральным законом № 178-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что письма Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района и Администрации Можайского муниципального района не содержат решения по заявлению либо отказ в удовлетворении заявления Общества. При этом заявитель ссылается на то, что возможность реализации права на выкуп арендуемого помещения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не поставлена в зависимость от наличия в отношении помещения решения о его приватизации.

Данные доводы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направлять в орган местного самоуправления заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества. Между тем данное право не может быть реализовано, если собственником спорного имущества не принято решение о приватизации данного имущества. Поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование – Можайский муниципальный район Московской области и данное имущество не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества Можайского муниципального района Московской области на 2010 год, преимущественное право арендатора на приобретение указанного имущества не может быть реализовано до приватизации собственником такого имущества.

В статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ кроме условий для реализации преимущественного права, содержится также условие (основание) для возникновения данного преимущественного права – при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности.

Решение об условиях приватизации имущества, включенного в прогнозный план, принимает Глава Можайского муниципального района, о чем издается постановление.

Таким образом, включение арендуемого имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества является основанием возникновения отношений при приватизации муниципального имущества, в рамках которого может быть реализовано преимущественное права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета пояснили, что у собственника рассматриваемого имущества не имеется намерения как по его отчуждению, так и по включению в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Главы Администрации Можайского района от 30.04.1992 № 817/10, согласно которому дом 4, расположенный в <...> включен в список памятников истории, культуры, архитектуры Можайского района, которые не подлежат приватизации.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством, а именно статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена возможность приватизации объектов культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) в порядке и способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения - органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты.

Таким образом, приватизация памятников истории, культуры, архитектуры муниципального значения возможна при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию, которые определяются органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Совета депутатов Можайского муниципального района представлена копия оспариваемого заявителем решения от 20.05.2010 г. № 124/21, которым утвержден Прогнозный план приватизации имущества, находящегося в собственности Можайского муниципального района Московской области, на 2010 год. Также представлен утвержденный настоящим решением Прогнозный план приватизации на 2010 год, в составе которого спорный арендуемый объект отсутствует. Из представленных документов следует, что решение об отказе в приватизации арендуемого имущества и реализации преимущественного права ООО «Квант» на приобретение нежилого помещения Советом Депутатов не принималось. Согласно выписке из протокола заседания Совета Депутатов № 21 от 20.05.2010 г. (т. 2, л.д. 62 оборот), по результатам голосования депутатов спорный объект, арендуемый заявителем, в Прогнозный план приватизации на 2010 год не включен.

Вышеуказанное решение принято Советом Депутатов в пределах предоставленных полномочий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Совета Депутатов Можайского муниципального района от 20 мая 2010 года, в части отказа в приватизации арендуемого имущества и реализации преимущественного права ООО «Квант» на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и обязании Совет принять решение об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия Администрации Можайского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района, оформленные письмами № 4352/1-27, 4353/1-27 от 28.12.2009, № 4956/1-27 от 15.01.2010, а также решение Совета депутатов Можайского муниципального района от 20.05.2010 № 124/21 соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-7505/10 от 19.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров

В.Г. Гагарина