Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: МРИФНС России № 2 по Московской области (ОГРН: 1045014600443, ИНН: 5018038798): Бутаковой Н.В., паспорт, доверенность от 18.07.2012 г. № 04-09/00756,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гран-При» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2012 по делу № А41-14122/12, принятое судьей Морхатом П.М.

по заявлению ООО «Гран-При» к МРИФНС России № 2 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гран-При» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании незаконным бездействия налогового органа, связанным с приостановлением расходных операций по расчетному счету ООО «Гран-При» № 40702810100200000702 в Королевском филиале «ТКБ» в период времени с 30.06.2010 г. по 05.07.2010 г.

Решением от 04.06.2012 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком без уважительных причин пропущен срок на обжалование бездействия налогового органа.

Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд своевременно не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия инспекции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 г., 21 апреля 2010 года решением инспекции № 4998 приостановлены расходные операции по расчетному счету ООО «Гран-При» № 40702810100200000702 в Королевском филиале «ТКБ».

Указанное решение 15.06.2010 года направлено в Королевский филиал «ТКБ», а 29.06.2010 года ООО «Гран При» представило в Межрайонную ИФНС № 2 по Московской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 Андреевой Л.А. 05.07.2010 г. вынесено решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке № 3719.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы бездействием налогового органа, связанным с приостановлением расходных операций по расчетному счету ООО «Гран При» в период времени с 30.06.2010 г. по 05.07.2010 г., заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным указанного бездействия.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, связанным с приостановлением расходных операций по расчетному счету общества № 40702810100200000702 в Королевском филиале «ТКБ» было подано в Арбитражный суд Московской области только 20.03.2012 г., тогда как оспариваемое бездействие налогового органа относится к периоду июнь-июль 2010 года.

Судом установлено, что налогоплательщик с 2010 г. знал о бездействии налогового органа, связанного с приостановлением расходных операций по расчетному счету общества, так как обратился в Арбитражный суд Московской области 10.11.2010 г. с заявлением о взыскании с налогового органа убытков.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия налогового органа заявлено с нарушением срока, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о наличии (отсутствии) оснований для восстановления срока на обжалование бездействия налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обществу было известно о нарушении прав и законных интересов бездействием налогового органа, связанным с приостановлением расходных операций по расчетному счету ООО «Гран-При» № 40702810100200000702 в Королевском филиале «ТКБ» в период времени с 30.06.2010 по 05.07.2010 еще с момента начала рассмотрения дела № А41-40904/10 (ноябрь 2010 г.). Между тем, в рамках Дела № А41-40904/10 ООО «Гран-При» не заявлялось требование о признании незаконным бездействия налогового органа, связанным с приостановлением расходных операций по расчетному счету ООО «Гран-При» № 40702810100200000702 в Королевском филиале «ТКБ» в период с 30.06.2010 по 05.07.2010.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-14122/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов