Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу № А41-14088/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Подольское» к обществу с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» (ИНН: 5048009628, ОГРН: 1035009955661) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Подольское» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ВинЭкс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20 мая 2013 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования административного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВинЭкс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы, ссылался на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, на момент привлечения общества к административной ответственности истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Также, по мнению заинтересованного лица, на момент установки рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке указанных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативно-правовым актам РФ о безопасности дорожного движения. Просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 14.03.2013 сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» проведена проверка средств наружной рекламы на улице Б. Серпуховская в районе дома 36 города Подольска, принадлежащая ООО «ВинЭкс».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» при размещении средств наружной рекламы:

1. Маркировка рекламораспространителя наружной рекламы не размещена под информационным полем (п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003);

2. Наружная реклама размещена в одном сечении с дорожными знаками и светофорами (п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003);

3. Наружная реклама установлена сбоку от автомобильной дороги или улицы в населенном пункте менее 5 метров от бровки земляного полотна (бордюрного камня) составляет 4.80 метра ( п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003);

4. Наружная реклама установлена над проезжей частью дороги и обочиной дороги (п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003);

5. Расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков и светофора менее 40 метров (до дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» 7.4 м. и до дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» 6.4 м.) (до светофора 28 м.) (п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003);

6. Наружная реклама установлена на расстоянии 35 метров от пересечения автомобильной дороги, что менее 50 метров ( п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003).

Также в ходе проверки выявлены нарушения п. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006.

Факт нарушения зафиксирован в акте выявленных недостатков при размещении рекламной конструкции от 14.03.2013 (л.д. 15).

При проверке осуществлена фотосъемка. К акту приложена фототаблица, на которой зафиксирован факт размещения рекламной конструкции с нарушением установленных требований (л.д. 18-19). На месте нарушения составлен план-схема с привязкой и размерами установленной наружной рекламы (л.д. 17).

По выявленным признакам административного правонарушения сотрудником отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества 26.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении 50 АН № 003009 (л.д. 13-14).

Протоколом установлено, что общество осуществило установку рекламной конструкции с нарушением технического регламента, а именно: нарушены пункты ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» (п. 5.10, п. 6.1, п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003), также нарушен п. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 (приложение к протоколу 50 АН № 003009 от 26.03.2013 - л.д. 14). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, материалы проверки вместе с протоколом об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены отделом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о привлечении ООО «ВинЭкс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Ссылка заявителя жалобы на наличие разрешения на установку рекламной конструкции от 26.06.2008 № 378, выданное Администрацией города Подольска, сроком действия до 26.06.2013 (л.д. 24), а также доводы общества о том, что на момент установки рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативно-правовым актам, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», признаны национальными стандартами.

Пунктом 1 указанного постановления также установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты. Таким образом, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти до 01.07.2003, сохраняют свою силу и подлежат применению до принятия технического регламента. Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Указанный ГОСТ принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, установленные им правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Установка рекламной конструкции осуществлена после введения в действие ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем данный технический регламент подлежит применению в отношении общества, в настоящее время осуществляющего ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Согласно пункту 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 40 метров.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция по адресу Московская область, город Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 36 размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» и части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Факт размещения обществом рекламной конструкции с нарушением требований пунктов 5.10, 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2033 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» подтверждается актом проверки от 14.03.2013 с приложением фотоматериалов, планом-схемой, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «ВинЭкс» подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность устанавливать рекламные конструкции только в соответствии с требованиями технического регламента установлена действующим законодательством, в частности, Федеральным законом «О рекламе».

Заинтересованное лицо не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем совершило административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

Доказательства принятия обществом мер по недопущению выявленного правонарушения им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ВинЭкс».

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, дата проведения проверки и время совершения административного правонарушения не одно и то же, апелляционный суд признает необоснованным.

Проверка проведена 14.03.2013 в 11 часов 00 минут. Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков от 14.03.2013, планом-схемой, в которых указаны дата и время проверки (л.д. 15, 17), данные дата и время отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению общества, вменяемое правонарушение не является длящимся, следовательно, днем совершения правонарушения является день фактической установки рекламной конструкции, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также актом ненормативного характера.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения и составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ВинЭкс» являлось владельцем рекламной конструкции, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Являясь владельцем рекламной конструкции, общество обязано соблюдать требования ГОСТ Р 52044-2003.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Установка рекламной конструкции осуществляется в целях ее последующей эксплуатации и не имеет самостоятельного практического значения, поэтому правонарушение не считается оконченным в момент установки рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, включающих в себя как ее установку (монтаж), так и ее эксплуатацию, заинтересованное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

То обстоятельство, что статья 14.37 КоАП РФ введена после установки спорной рекламной конструкции, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения рекламная конструкция была установлена с нарушением, а указанная правовая норма вступила в законную силу.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о привлечении ООО «ВинЭкс» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушении при производстве по административному делу, права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Судом первой инстанции правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ВинЭкс», считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу № А41-14088/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов

Е.А. Мищенко