Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу № А41-2404/13, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ООО «Доры–5», третьи лица: Лотошинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, о признании права отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Доры–5» о признании права ответчика отсутствующим на земельные участки под следующими опорами: 63, 64, 65, 66, 67 ВЛ-35 кВ Ошейкино-Шишково расположенными на земельном участке 50:02:0040410:0002 и занимающими площадь по 26 кв.метров каждая; 73, 82 ВЛ-35 кВ Ошейкино-Шишково расположенными на земельном участке 50:02:0020422:0079 и занимающими площадь по 26 кв.метров каждая; 75, 77 ВЛ-35 кВ Ошейкино-Шишково расположенными на земельном участке 50:02:0020422:0082 и занимающими площадь по 26 кв.метров каждая.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Лотошинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу № А41-2404/13 в удовлетворении заявленных ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» ссылается на то, что отсутствие обременений на земельных участках Ответчика в виде опор: № 63, 64, 65, 66, 67 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:004 04 10:0002 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 73, 82 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0079 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 75, 77 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0082 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, свидетельствует о нарушении права истца, поскольку наличие зарегистрированного права ответчика на земельные участки без учета наличия там объектов недвижимости (опоры ВЛ) и их отмежевания нарушает права истца на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под опорами.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» произвело межевание земельных участков под опорами BJI-35 кВ Ошейкино-Шишково, однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) решениями № МО-12/РКФ-193785 от 19.06.2012; № МО- 12/РКФ-193781 от 19.06.2012; № МО-12/РКФ-193769 от 19.06.2012; № МО- 12/РКФ-193764 от 19.06.2012; № МО-12/РКФ-198817 от 22.06.2012; № МО-12/РКФ-193773 от 19.06.2012; № МО-12/РКФ-19368 от 19.06.2012; № МО- 12/РКФ-198779 от 22.06.2012; № МО-12/РКФ- 198803 от 22.06.2012 было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы земельных участков под опорами BJI63, 64, 65, 66, 67, 73, 75, 77, 82 Ошейкино-Шишково пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:004 04 10:0002; 50:02:002 04 22:0082; 50:02:002 04 22:0079, принадлежащих ООО «Доры–5».

По мнению истца, Росреестр должен был отказать ООО «Доры–5» в оформлении прав на земельные участки под опорами BJI, так как собственник земельных участков (ООО «Доры–5») должен был указать на наличие обременений на своих земельных участках в виде опор линий электропередачи, право на землю под опорами, с учетом архивных выписок, было у электросетевой организации с момента строительства сетевого (линейного) объекта.

Письмом ИС-29 от 12.10.2012 ООО «Доры–5» отказало ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в согласовании границ земельных участков, обосновав отказ тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:02:004 04 10:0002; 50:02:002 04 22:0082; 50:02:002 04 22:0079 принадлежат ООО «Доры-5» на праве собственности; обременения вышеуказанных земельных участков не зарегистрированы, а их категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца.

Защита права истца путем подачи иска о признании права ответчика отсутствующим может быть осуществлена только в том случае, если отсутствуют иные законные способы защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения (в том числе – земли энергетики) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Таким образом, законом определен надлежащий способ защиты права собственников объектов энергетического комплекса, расположенных на земельных участков иных лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:02:0020422:0082, 50:02:0020422:0079 и 50:02:0040410:0002 у ООО «Доры-5» зарегистрировано 28 июня 2012 года. Основанием для государственной регистрации права общества на указанные участки послужило их внесение в уставный капитал 05.03.2012. Участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им указанных кадастровых номеров в 2007 году. Согласно кадастровым выпискам, участки имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»; площадь и границы участков установлены.

Таким образом, на момент формирования земельных участков под опорами ЛЭП истца, уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки ответчика.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, истец не доказал, что данный способ защиты является единственными и, что зарегистрированное право ответчика на спорные земельные участки нарушает его права.

Представленные истцом Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области № 1222 от 22.12.2011, Архивные выписки и технический паспорт и свидетельство на высоковольтную линию не могут быть положены в обоснование заявленных требований.

Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области № 1221 от 22.12.2011 «Об утверждении схемы расположения застроенных земельных участков» не является документом, подтверждающим право истца на земельные участки под опорами, не устанавливает право собственности муниципального образования и не предоставляет возможности на выделение земельных участков под опорами путем межевания их границ, данный ненормативный акт не является основанием для прекращении права собственности ООО «Доры–5» на земельные участки, на которых находятся опоры ВЛ-35 кВ. Указанный ненормативный акт является документом, устанавливающим границы охранной зоны линейного объекта – высоковольтной линии. Заказчик межевания земельных участков правового значения для рассмотрения дела судом значения не имеет, поэтому данное отклонение от фактических обстоятельств может быть признано технической ошибкой и исправлено путем принятия определения.

Архивная выписка из решения исполнительного Комитета Лотошинского района Совета депутатов трудящихся Московской области № 122/7 от 02.04.1980 подтверждает отвод 2,6 га из состава земель совхоза «Доры» для организации полосы отвода под строительство ЛЭП-35 кВ, но не содержит указания о прекращении землепользования совхоза «Доры» и предоставления прав на землю Волоколамским сетям «Мосэнерго».

Подлежащие, по мнению истца, выделению спорные земельные участки, не соответствуют вышеуказанному решению как по конфигурации, так и по площади.

Иных правоустанавливающих документов истцом предоставлено не было.

Ссылка истца на нормы пунктов 1 и 2 статьи 35 и пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ необоснованна, поскольку пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ содержит запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, при этом образование новых земельных участков не производилось.

Статья 35 ЗК РФ регламентирует переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, что не применимо в данной ситуации, так как переход права на сооружение не происходит.

Условием реализации истцом права на оформление права собственности или прав аренды на земельные участки под опорами является нахождение данных земельных участков в государственной или муниципальной собственности и предоставление данных участков истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом того, что Администрация Лотошинского района согласовала границы земельных участков ЗАО «Доры» при разделе единого землепользования, переданного ЗАО «Доры» при реорганизации совхоза «Доры», следовательно, в границах земельных участков отсутствуют муниципальные земли и земли, находящиеся в ведении муниципальных органов власти. Данный факт не оспаривается Администрацией Лотошинского района.

Документов о предоставлении земельных участков под опорами в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» истцом представлено не было. Предоставленные архивные выписки свидетельствуют только о предоставлении земельного участка площадью 2,6 га для организации полосы отвода под строительство ЛЭП-35 кВ, а не о предоставлении прав истцу на полосу отвода.

Таким образом, условия реализации истцом права на оформление права собственности или прав аренды на земельные участки под опорами не выполнены.

Отсутствие обременений на земельных участках ответчика не является основанием для признания нарушения прав истца нарушенными при условии отсутствия препятствий со стороны ответчика в пользовании ЛЭП-35 кВ, опоры которой находятся на земельных участках ответчика.

Истец не отрицает факта отсутствия препятствий по использованию земельного участка под опорами и в границах красных линий линии электропередач.

Довод истца о первичности учета ВЛ-35 и постановки ее на технический учет не основан на фактических обстоятельствах, так как постановка на кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялась в рамках раздела единого землепользования и внутри его границ, которые были сформированы в 1993 году в рамках реорганизации совхоза «Доры» и внутри землепользования совхоза «Доры».

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» также ссылается на то, что отсутствие обременений на земельных участках ответчика в виде опор: № 63, 64, 65, 66, 67 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:004 04 10:0002 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 73, 82 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0079 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 75, 77 BJI- 35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0082 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, свидетельствует о нарушении права истца, поскольку наличие зарегистрированного права ответчика на земельные участки без учета наличия там объектов недвижимости (опоры ВЛ) и их отмежевания нарушает права истца на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под опорами.

Указанные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых указанные объекты установлены. Охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, установлены п. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и до 20 марта 2009 г. определялись Правилами охраны электрических сетей свыше 1000 утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 26 марта 1984 г. N255.

С 20 марта 2009 г. определяются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных постановлением Правительства России от 24 февраля 2009 г. №160).

Доводы истца об отсутствии обременений на земельных участках ответчика в виде опор: № 63, 64, 65, 66, 67 BJI-35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:004 04 10:0002 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 73, 82 BJI-35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0079 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, № 75, 77 BJI-35 кВ Ошейкино-Шишково, расположенных на земельном участке 50:02:002 04 22:0082 и занимающими площадь по 26 кв.м. каждая, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что опоры № 75, 77 BJI-35, № 73, 82 BJI-35, 63, 64, 65, 66, 67 BJI-35 были построены до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. При этом истец сам указывает, что ответчик не запрещает ему пользоваться указанными опорами линии электропередач.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу № А41-2404/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» — без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева

С.А. Коновалов