Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуЗАО «СПК Жилстройинвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2010 года по делу №А41-24493/10, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску ООО "А.С.Т. импортснаб" к ЗАО "СПК ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании денежных средств в сумме 4 773 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.С.Т. имортснаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПК Жилстройинвест» о взыскании на основании ст.ст.309, 310, 314, 393 ГК РФ денежной суммы в размере 4 773 860 рублей в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору №8 купли-продажи векселя от 15.05.2008г. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласен с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.74-75).

В судебном заседании представители ответчика подержали доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сергиево-Посадская компания Жилстройинвест» (продавец) и ООО А.С.Т.импортснаб» (покупатель) 15 мая 2008 года был заключен договор №8 купли-продажи векселя (л.д.6-8).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что продавец обязался передать в собственность покупателя простой вексель серия ЛГС №0046, а покупатель обязан принять его и произвести расчет на условиях договора.

Цена векселя по договоренности обеих сторон составляет 4 773 860 руб. (п. 1.3 договора № 8 от 15.05.2008г.).

Из содержания пункта 1.4 договора № 8 от 15.05.2008г. следует, что под понятием простого векселя подразумевается не номинальная его стоимость – 4 773 860 рублей, а трехкомнатная квартира № 72 на седьмом этаже общей площадью 111,02 кв.м. в кирпичном многоэтажном доме первой очереди строительства, находящейся по адресу: <...>. Срок сдачи дома – декабрь 2008 г. Срок вступления в право собственности на указанную квартиру покупателя векселя ООО «А.С.Т. импортснаб» установлен - до конца января 2009г.

Разделом 2 договора № 8 от 15.05.2008г. предусмотрен порядок оформления и расчетов между сторонами.

Так, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату векселя посредством перечисления суммы, указанной в п.1.3 договора 4 773 860 руб. на расчетный счет продавца в несколько этапов: последняя сумма – 1 493 660 руб. перечисляется в день выдачи регистрирующим органом свидетельства на право собственности на квартиру.

Продавец обязуется передать вексель, обусловленный договором, покупателю в день подписания договора. Передача векселя оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

В обоснование исковых требований истец – ООО «А.С.Т. имортснаб» сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ и указал, что свои обязанности по договору №8 купли-продажи векселя от 15.05.2008г. по оплате векселя он выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поскольку право собственности на трехкомнатную квартиру № 72 общей площадью 111,02 кв.м., расположенную на седьмом этаже в кирпичном многоэтажном доме первой очереди строительства, находящейся по адресу: <...>, не оформлено, указанный многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец полностью оплатил стоимость векселя, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 8 купли-продажи векселя от 15.05.2008г., однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил, подлинный вексель истцу не передал.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обоснование полной оплаты векселя по договору №8 купли-продажи векселя от 15.05.2008г. истец ссылается на: Соглашение о взаимозачете, заключённое между истцом и ответчиком от 15.05.2008г. на сумму 3 493 660 рублей, а также на платежные поручения: № 91 от 07.08.2008г. на сумму 728 215,93 руб..; № 91 от 07.08.2008г. на сумму 551 984,07 руб.; № 122 от 04.12.2008г. на сумму 100 000 руб. и № 113 от 29.10.2008г. на сумму 300 000 руб.

При исследовании материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что в счет оплаты векселя по договору № 8 от 15.05.2008г. ООО «А.С.Т. импортснаб» произвело перечисление денежных средств в пользу ЗАО «Сергиево-Посадская компания «Жилстройинвест» в общей сумме 951 984, 07 руб. платежными поручениями №91 от 07.08.2008г., №122 от 04.12.2008г. и № 113 от 29.10.2008г. (л.д. 13-15).

В материалах дела имеется также платежное поручение №82 от 25.07.2008г. о перечислении ООО «А.С.Т. импортснаб» в пользу ЗАО «Сергиево-Посадская компания «Жилстройинвест» денежных средств в сумме 728 215, 93 руб. по договору № 1 от 12.05.2008г.(л.д. 12), а также договор от 12.05.2008г. № 1(л.д.97-99).

Оценив в соответствии со ст.ст. 67, 71 АПК РФ платежное поручение №82 от 25.07.2008г. и договор от 12.05.2008г. № 1, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что эти документы не имеют отношения к данному делу, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных правоотношений на основании договора займа.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Предварительный договор № 847.ПРС-03/08.СП 18/1 от 30.10.2007г. заключённый между ООО «Принед-Союз» и ООО «А.С.Т.импортснаб», а также Акт приёма передачи векселя от 15.05.2008г., составленный с ООО «Принед-Союз» также не имеют отношения к данному делу, поскольку касаются самостоятельных правоотношений истца с третьим лицом.(ст.71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что между ООО «А.С.Т. импортснаб» и ЗАО «СПК «Жилстройинвест» было заключено Соглашение от 15.05.2008г., по которому ООО «А.С.Т. импортснаб» переводит денежную сумму на расчетный счет ЗАО «СПК «Жилстройинвест» в размере 4 773 860 руб. за вексель простой серии ЛГС №0046 по цене 4 773 860 руб. на основании п. 1.3 договора №8 купли-продажи векселя (л.д. 9).

По указанному Соглашению, ЗАО «СПК «Жилстройинвест» обязуется перечисленные суммы за данный вексель от ООО «А.С.Т. импортснаб» в размере 3 493 660 руб. вернуть наличными средствами в кассу ООО «А.С.Т. импортснаб» в течение двух банковских дней со дня зачисления каждой суммы поэтапно согласно перечисленных траншей, указанных в п. 2.1 договора № 8 купли-продажи векселя.

Вместе с тем, из абзаца четвертого Соглашения от 15.05.2008г. следует, что денежная сумма в размере 3 493 660 руб. является задолженностью ЗАО «СПК «Жилстройинвест» на момент заключения договора № 8 купли-продажи векселя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ Соглашения от 15.05.2008г., заключенное между ООО «А.С.Т. импортснаб» и ЗАО «СПК «Жилстройинвест», арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не подтверждает фактическое исполнение ООО «А.С.Т. импортснаб» обязательств по оплате векселя на сумму 3 493 660 руб.

В материалы дела истцом не были представлены первичные бухгалтерские документы на основании которых у ответчика возникло обязательство оплаты перед ним долга на сумму 3 493 660 руб., указанную в Соглашении о взаимозачёте от 15.05.2008г.(ст.65 АПК РФ).

Из чего следует, что Соглашение о взаимозачёте от 15.05.2008г. не свидетельствует об оплате ООО «А.С.Т. импортснаб» денежной суммы 3 493 660 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010г. заседание суда откладывалось, истцу предлагалось представить подлинные доказательства задолженности ответчика по Соглашению о взаимозачёту от 15.05.2008г. на сумму 3 493 660 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований либо возражений.

Арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что надлежащие доказательства исполнения договора № 8 купли-продажи векселя, Соглашения от 15.05.2008г. у истца отсутствуют.

Поскольку кредитор не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности на заявленную сумму, арбитражный апелляционный суд сделал вывод о неправомерности исковых требований.

В материалах дела имеется копия Акта приема-передачи векселя от 15.05.2008г. (л.д. 11).

Однако, из имеющейся копии акта приёма-передачи векселя от 15.05.2008г. не усматривается в счёт исполнения какого обязательства ЗАО «СПК ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ» передаёт, а ООО «А.С.Т. импортснаб» принимает простой вексель ООО «ЛОГиС» серии ЛГС №0046 номинальной стоимостью 4 045 644,07 руб. При этом в самом акте не указано, что он является приложением к договору купли-продажи векселя либо его неотъемлемой частью, как это предусмотрено п.2.2 договора купли-продажи векселя.

В заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции было установлено, что подлинный вексель не передавался в связи с чем, в заседании суда не имелось возможности его исследования.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

В соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не может принять копию Акта приёма-передачи векселя от 15.05.2008г. в качестве ненадлежащего доказательства задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности на сумму 4 773 850 руб.

При отсутствии доказательств передачи подлинного векселя по данному делу у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что сторонами был расторгнут договор № 8 купли-продажи векселя от 15.05.2008г.(ст.65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности не имеется, т.к. у ответчика не имеется перед истцом какой-либо задолженности.

Платёжные поручения от 07.08.2008, 04.12.2008, 29.10.2008 №№ 91, 122, 113 являются доказательствами внесения оплаты ООО «А.С.Т.импортснаб» в счёт договора купли-продажи векселя № 8 от 15.05.2008г.(л.д.13-15).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в виде долга не имеется в связи с недоказанностью. Вместе с тем, при обращении в суд истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2010 года по делу А41-24493/10 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.С.Т. импортснаб» в пользу закрытого акционерного обществ «Сергиево-Посадская компания Жилстройинвест» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина

С.В. Мальцев