Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И.Т.И.» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу №А41-7741/13, принятое судьей Барановой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «И.Т.И.» о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее – ООО «Вельская лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И.Т.И.» (далее – ООО «И.Т.И.») о взыскании предварительной оплаты по счету №ОИ70001804 от 09.11.2012 в сумме 299 767, 20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555, 89 руб. (л.д.4-6).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ООО «Вельская лесная компания» было заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания предварительной оплаты по спорному счету в сумме 196 148, 20 руб., просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по счету №ОИ70001804 от 09.11.2012 – 103 619 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555, 89 руб. (л.д.66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу № А41-7741/13 принят отказ ООО «Вельская лесная компания» от иска в части взыскания 196 148, 20 руб. предварительной оплаты, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования ООО «Вельская лесная компания» удовлетворены в заявленном объеме (л.д.70-71).

Не согласившись с решением суда, ООО «И.Т.И.» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.73-74).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «И.Т.И.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Вельская лесная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен счет № ОИ670001804 от 09.11.2012, в соответствии с которым ООО «И.Т.И.» (поставщик) взяло на себя обязательство по поставке ООО «Вельская лесная компания» (покупатель) ПВА клей Rakoll E-WB 0301, унив., гр. водост. D3, упак. 1/30 кг на сумму 299 767, 20 руб. (л.д. 9).

ООО «Вельская лесная компания» в соответствии с условиями выставленного счета произвел 100% предварительной оплаты товара в сумме 299 767, 20 руб. в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 2212 от 13.11.2012 (л.д.10).

Согласно счету №ОИ670001804 от 09.11.2012 ООО «И.Т.И.» обязалось произвести отгрузка (выборку) продукции не позднее 15 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Транспортные услуги при этом в цену продукции не включены. Условия доставки: FCA – доставка до перевозчика.

Согласно товарно-транспортной накладной №001801220259 от 16.11.2012 товар был принят к перевозке обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (перевозчик) по следующему маршруту «Москва-Яр – Архангельск» (л.д. 39).

Как указывает ООО «Вельская лесная компания», несмотря на передачу ответчиком товара перевозчику, доставка товара по указанному в счете адресу покупателя (165150, <...>) произведена не была, ввиду чего последний направил ответчику письма исх.№1408 от 21.12.2012 и исх.№1456 от 28.12.2012 с требованием вернуть сумму предоплаты, произведенной на основании счета №ОИ670001804 от 09.11.2012 (л.д.11, 14).

В ответ на указанные письма ООО «И.Т.И.» письмами от 26.12.2012 и 17.01.2013 предложил вернуть товар, компенсировав при этом расходы на доставку, хранение и возврат товара (л.д.13, 49).

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по вопросу транспортных расходов, ответчик по собственной инициативе и без согласования с истцом передал перевозчику заявление о возврате товара, оплатил из суммы произведенной истцом предоплаты выставленные перевозчиком счета на оплату расходов за хранение груза, доставку товара до Архангельска и возврат товара в Москву, всего на сумму 103 619 руб.

Оставшуюся часть предоплаты в размере 196 148, 20 руб. ООО «И.Т.И.» возвратило покупателю, что подтверждается платежными поручениями № 2838 от 14.03.2013 и № 3024 от 22.03.2013 (л.д. 62, 63).

Полагая, что оплаченные истцом денежные средства в сумме 103 619 руб. в качестве предоплаты также подлежат возврату покупателю, ООО «Вельская лесная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, рассчитав также на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумму процентов за пользование денежными средствами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «И.Т.И.» полагает заявленные ООО «Вельская лесная компания» исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку взыскиваемые истцом денежные средства в сумме 103 619 руб. являются расходами ответчика по оплате услуг транспортной компании.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со счетом №ОИ670001804 от 09.11.2012 ООО «И.Т.И.» обязалось произвести отгрузка (выборку) продукции не позднее 15 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Транспортные услуги при этом в цену продукции не включены. Условия доставки: FCA – доставка до перевозчика.

В представленном счете указаны наименование, количество и стоимость товара, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически существовали отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами КГ РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно условиям поставки FCA Инкотермс 2010 - «Free Carrier» («Франко перевозчик» указанное название места) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из электронной переписки, имеющейся в материалах дела, не следует, что сторонами согласована организация-перевозчик (л.д.34-36, 50). Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласия истца на доставку товара до Архангельска, сроки и способ доставки, а также на несение в связи с данным обстоятельством транспортных расходов (а также расходов на хранение и возврат товара).

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что согласование перевозчика осуществлено в устной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что поставка товара ООО «Вельская лесная компания» по указанному в счете адресу не была осуществлена, денежные средства в сумме 103 619 руб. истцу не возвращены, доказательства согласования с истцом организации-перевозчика, условий доставки (отличных от указанных в счете) и стоимости услуг по перевозке, хранению и возврату товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сумма внесенной истцом предоплаты по спорному счету в части 103 619 руб. подлежит возврату ответчиком истцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара на сумму долга истцом на основании положений указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555, 89 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст.395 ГК РФ, также признал его обоснованным и принял расчет истца в заявленном размере (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу №А41-7741 /13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова

С.В. Боровикова